Naar NS.nl

te vroeg inchecken met NS abonnement (Dal Vrij)

  • 10 November 2021
  • 98 reacties
  • 7251 Bekeken
Toon eerste bericht

98 reacties

Stijn NS

Het is ook een bizarre gedachtengang dat een uur rondhangen in Utrecht onwaarschijnlijk is, dus dat de reiziger dan wel een uur in Eindhoven zal hebben rondgehangen...

En toch gebeurt dit. De reiziger die ik sprak met eenzelfde brief ging in de daluren naar het station, verbleef daar enige tijd (meer dan een uur) om naar eigen zeggen te werken en pakte vervolgens tijdens de spits een trein. Deze reiziger was zich niet van kwaad bewust, dus ik heb uitgelegd waarom datgeen wat gedaan werd in wezen frauduleus is en waarom de brief dus verstuurd werd.

In theorie kan wim.vogel.52 exact hetzelfde doen. Er is geen onderscheid te maken tussen ofwel blijven hangen voor de werkelijke treis, ofwel na de treinreis, dus wordt er een waarschuwing gegeven dat de transacties die nu gemaakt worden verdacht zijn en dat er op gelet moet worden. Dat wil absoluut niet zeggen dat iemand niet voor of na de reis op het station mag verblijven, maar dat de manier van checken met de gemaakte reis momenteel mogelijk frauduleus is.

U
Reputatie 5

En toch gebeurt dit. De reiziger die ik sprak met eenzelfde brief ging in de daluren naar het station, verbleef daar enige tijd (meer dan een uur) om naar eigen zeggen te werken en pakte vervolgens tijdens de spits een trein. Deze reiziger was zich niet van kwaad bewust, dus ik heb uitgelegd waarom datgeen wat gedaan werd in wezen frauduleus is en waarom hij dus de brief kreeg.

In theorie kan wim.vogel.52 exact hetzelfde doen. Er is geen onderscheid te maken tussen ofwel blijven hangen voor de werkelijke treis, ofwel na de treinreis, dus wordt er een waarschuwing gegeven dat de transacties die nu gemaakt worden verdacht zijn en dat er op gelet moet worden.

Dat begrijp ik wel en ik begrijp ook nog wel dat NS ervoor kiest om een waarschuwing te sturen. Dan is wel mijn vraag: wanneer gaat NS over tot sancties? Als de “verdachte” transacties blijven aanhouden of pas wanneer de reiziger daadwerkelijk betrapt wordt op frauduleus gedrag? In het eerste geval denk ik dat een rechter daar gehakt van zal maken; in het tweede geval is het wellicht een optie om de brief iets vriendelijker te formuleren? Ik heb hem zelf niet gezien, maar krijg toch de indruk dat de brief als erg intimiderend wordt ervaren. Dat gaf je zelf ook toe trouwens, dat de toon vrij dreigend is.

Robert B
Badge +3

Je kunt het natuurlijk zelf eenvoudig testen, uitchecken en weer inchecken (Overstap OK) en dan weer uitchecken (Incheck geannuleerd), en vervolgens weer inchecken om verder te reizen.

Dat alles binnen 35 minuten natuurlijk. In je reishistorie zullen de 2e in/uitcheck dan als een losse passage staan (denk ik).

Voor het 2e deel van je treinreis zal je dan gewoon langeafstandskorting (moeten) krijgen.

Alles hier post ik op persoonlijke titel, ben geen NS medewerker.
Dennis
Reputatie 6
Badge +2

Je kunt het natuurlijk zelf eenvoudig testen, uitchecken en weer inchecken (Overstap OK) en dan weer uitchecken (Incheck geannuleerd), en vervolgens weer inchecken om verder te reizen.

Dat alles binnen 35 minuten natuurlijk. In je reishistorie zullen de 2e in/uitcheck dan als een losse passage staan (denk ik).

Voor het 2e deel van je treinreis zal je dan gewoon langeafstandskorting (moeten) krijgen.

Met "Dat alles binnen 35 minuten” is er sowieso geen 60-minutenregel aan de orde.

In de reishistorie op Mijn NS staan gewoon de check-ins gekoppeld aan de check-outs, zonder speciale aanduidingen over passage / overstap / nieuwe reis.

 

Dennis
Reputatie 6
Badge +2

Er is geen enkele reden om correcties toe te passen (€10 bij NS Flex met abonnement, en in dit geval Dal Vrij dus €0)

Wat bedoel je met die twee bedragen? Correctiebedragen die in een bepaald ander geval van toepassing zijn?

Ja, als antwoord op jouw eigen woorden:

Als je bij Flex wil testen of de 60-minutenregel geldt in voorbeeld 1 met uitchecken na 8:20 riskeer je €20.

Maar dat is dus hooguit €10 voor te lang (meer dan 60 minuten) binnen de poortjes met een NS abonnement, en bij Dal Vrij zal dat in de regel €0 zijn, het instaptarief.

Ik weet dit voor het klassieke Dal Vrij, maar ik heb het over NS Flex Dal Vrij.

Productvoorwaarden NS Flex:

14.9 Er wordt geen Correctietarief in rekening gebracht indien u op
hetzelfde NS-station binnen 60 minuten nadat u heeft ingecheckt weer
uitcheckt. NS gaat er dan vanuit dat u geen reis heeft gemaakt. Als u op
hetzelfde station na 60 minuten of langer weer uitcheckt nadat u heeft
ingecheckt dan gaat NS ervan uit dat u wel een reis heeft gemaakt en
kan NS u een Correctietarief van € 20 in rekening brengen, al dan niet
verminderd met uw eventuele kortingspercentage en/of verhoogd met
eerste klastarief naar aanleiding van een Klassewissel.

 

"Al dan niet verminderd met uw eventuele kortingspercentage” is vreemde willekeur, bovendien is niet altijd duidelijk welk kortingtarief van toepassing zou zijn in zo'n geval, 0% of 100%.

Ik heb hierover al eens op het forum een vraag gesteld, maar daar kreeg ik geen duidelijk antwoord op.

Bij Flex is een bedrag van €10 volgens mij nergens aan de orde.

 

Robert B
Badge +3

Bij later dan 60 minuten uitchecken op hetzelfde station zou het bij NS Flex €10 moeten zijn (correctietarief = instaptarief, ook al reis je op rekening), maar als er ergens €20 staat geloof ik dat graag. Bij reizen op saldo kost een gemiste uitcheck je €10 (met kortings- of vrij reizen abonnement).

Bij Weekend Vrij of Dal Vrij (of Altijd Vrij) is er in ieder geval op zaterdag en zondag geen instaptarief, dus wat je dan langer dan 60 minuten op een (je instapstation) station binnen poortjes doet mag je helemaal zelf weten. Behalve dat het systeem op tilt gaat en je verdenkt van ‘sjoemelen’ wegens een veel latere trein nemen (binnen 30 minuten gaan reizen, toon het maar aan door controle in een trein!).

Bij een anonieme kaart of geen NS of studentenabonnement wordt er wél €20 van je saldo afgetikt (bij het betreden van het station al natuurlijk), dus onduidelijk of je na een ‘passage’ van meer dan 60 minuten je die hele €20 kwijt bent of er €10 gerekend wordt.

Ik denk dat eerste, dus €20 helaas.

En dit slaat helemaal nergens op:

...kan NS u een Correctietarief van € 20 in rekening brengen, al dan nietverminderd met uw eventuele kortingspercentage en/of verhoogd meteerste klastarief naar aanleiding van een Klassewissel.

Wat heeft een klassewissel in hemelsnaam met je ‘instaptarief’ te maken als je geen meter reist? :rolling_eyes:

Oke, bij een uitcheck gemist (of dus te lang binnen de poortjes, er wordt een ‘reis’ gesuggereerd) met incheck in de daluren en met korting reizen krijg je bij 40% korting inderdaad €12 als correctie (bestemming/zogenaamde reis onbekend), en bij Altijd Voordeel is het dan €16 (bij incheck in de spits en te laat het station verlaten).

Daarvoor is een belletje of chat met de Klantenservice voldoende, niet te vaak doen natuurlijk. Ik neem niet aan dat er na een Klassewissel dan 65% meer (wegens 1e klas ‘niet’ gereisd) als ‘Correctietarief’ gerekend wordt, maar dat ga ik nog wel eens testen in Utrecht (laptop mee en een uurtje bij de Starbucks of zo werken of krantje lezen).

Na netjes bij aankomst uit- en weer in te checken natuurlijk, want anders boze brief/e-mail.

Alles hier post ik op persoonlijke titel, ben geen NS medewerker.
Robert B
Badge +3

In Eindhoven zijn poortjes ...

En passagepassen voor mensen die dichtbij wonen of werken.

Je kunt ook met een tweede chipkaart werken. 

Klopt, nieuwe passagepas twee dagen na aanvraag binnen, ik woon ca. 2 km van het station.

Maar zie je het voor je dat ik om 6:10 naar het station ga fietsen om om 6:19 in te checken, daarna weer drie kwartier naar huis ga en dan weer naar het station voor een trein naar Utrecht van pak ‘m beet 7:30?

Of meer dan een (half) uur binnen de poortjes van Eindhoven ga rondhangen voordat ik een trein neem?

Dan is een verblijf binnen de poortjes op Utrecht Centraal een stuk aannemelijker (en dat mag gewoon, zolang je daarna niet verder reist zonder uit- en weer in te checken).

Plus, bij controle in een trein van 7:30 uit Eindhoven met een incheck om 6:19 val je ook door de mand, dus waarom zou je dat in hemelsnaam doen?

Er is trouwens een ouder topic (met inmiddels 361 reacties) over bijna hetzelfde, lang verblijf op een groot station tijdens een reis (die je in de spits vervolgt).

Alles hier post ik op persoonlijke titel, ben geen NS medewerker.
A
Reputatie 3

Het lijkt me een slechte zaak dat de NS achteraf in reisgegevens gaat grasduinen om te kijken of er misschien regels zijn overtreden en daarbij ook nog verkeerde conclusies trekt. Ik vraag me af wat de Autoriteit Persoonsgegevens hiervan vindt. Controle dient tijdens de reis en/of in het station te gebeuren en niet achteraf.

Je kunt dit immers niet regelmatig doen zonder dat een conducteur opmerkt dat je te lang van te voren hebt ingecheckt.

 

M
Reputatie 7

Ik had het niet over het zomaar corrigeren maar over een mail sturen. Bij die verkeerd geprogrammeerde mobiele CiCo zullen ook reizigers zijn geweest die bij als klant bij NS bekend zijn omdat ze een abonnement of een MijnNS account hebben. Op basis van de in en uitchecktijden en locaties is dan vast te stellen dat die reis niet naar of van Ermelo kan zijn geweest, in de tijd dat iemand reist van Geldermalsen naar Culemborg is het niet mogelijk om van Ermelo naar Culemborg te reizen. Dan gaat het ook om bekende klanten die een reis hebben gemaakt binnen tijden waarin het systeem een afwijking ziet. Die klanten kun je dan een mail sturen. 

 

Zo jammer weer dat hier dan weer geen reactie vanuit NS-zijde op volgt. Graag alsnog.

 

@Sanne NS : Graag een reactie op het door Momo gestelde. Jullie sturen dus wel een mail naar degene die volgens jullie frauderen. Maar als jullie een paaltje verkeerd hebben ingesteld kan er dus op basis van AVG geen mail worden gestuurd???

 

Ik snap het niet helemaal. Graag een toelichting.

Bertus
Reputatie 7

Over het controleren zijn al genoeg andere topics.

Deze gaan juist over het gebrek aan controle.

Vroeger hadden we geen smiley's... toen moesten we zelf lachen.
Robert B
Badge +3

Als aanvulling op mijn vorige reactie:

Die brief zal wel automatisch verstuurd zijn, maar had (in de situatie van @wim.vogel.52) niet eens verzonden hoeven worden, nog afgezien van de dreigende taal. Stond er nog een mogelijkheid in om te reageren met uitleg/bezwaar?

Als je om 7:20 aankomt in Utrecht en besluit daar tot 8:30 bij Starbucks te bivakkeren/werken, en daarna de tram te nemen voor een afspraak om 9:00 is dat prima, toch?

Maar nee, je moet dan dus om 7:20 uit- en weer inchecken, en dan zorgen dat je vóór 8:20 weer uitcheckt want anders kost het je €10 (bij meer dan 60 minuten binnen poortjes zonder reis).

Alles hier post ik op persoonlijke titel, ben geen NS medewerker.
Sascha NS
Rank

Als er vele gemiste in- of uitchecks zijn ‘ziet’ het systeem dat automatisch en wordt het account van de gebruiker geflagged. Dan gaat er automatisch een mail de deur uit.

Als een traject wordt afgerond, ondanks dat de reis misschien niet logisch lijkt, staat er geen reis meer open en ‘ziet’ het systeem daar niets mis mee. Vandaar dat die functionaliteit niet op deze manier werkt.

M
Reputatie 7

Als er vele gemiste in- of uitchecks zijn ‘ziet’ het systeem dat automatisch en wordt het account van de gebruiker geflagged. Dan gaat er automatisch een mail de deur uit.

Als een traject wordt afgerond, ondanks dat de reis misschien niet logisch lijkt, staat er geen reis meer open en ‘ziet’ het systeem daar niets mis mee. Vandaar dat die functionaliteit niet op deze manier werkt.

 

Ja leuk dat jullie systeem zo werkt maar dat is de vraag hier helemaal niet. Jullie schermen met het feit dat jullie op basis van AVG individuele reizigers niet mogen benaderen inzake het verkeerd ingestelde paaltje op Geldermalsen.

 

Jullie benaderen wel individuele reizigers als ze op basis van chipgegevens volgens jullie een te lange reis maken inde spits.

 

Waarom mogen jullie dan de klanten niet informeren over het paaltje op Geldermalsen?

Robert B
Badge +3

Oke laat ik het dan als volgt verwoorden:

Je checkt ergens in (ongeacht wat je daarvoor gedaan hebt) en binnen 60 minuten weer uit op hetzelfde station. Je incheck wordt dan geannuleerd en is daarmee een passage geworden. Dat telt dan niet mee als (onderdeel van) een reis.

Dus (voorbeeld 1):

  • Je checkt om 6:19 in met Dal Vrij (Eindhoven) en reist naar Utrecht, uitcheck 7:20
  • Op dat moment gaat de 35-minuten regel in
  • Dus met een nieuwe incheck vóór 7:55 kan je de reis vervolgen op daltarief
  • Maar nu check je om 7:21 weer in (voor naar de Starbucks binnen de poortjes of zo, jouw goed recht)
  • Vanaf dat moment geldt de 60-minuten regel (verblijf binnen poortjes)
  • Met het recht om verder te gaan reizen met een trein tot 7:51 (binnen 30 minuten na een incheck/overstap gaan reizen)
  • Of uit te checken uiterlijk 8:20 Bij uitchecken vóór 8:21 (Utrecht) wordt de incheck van 7:21 geannuleerd (is een passage geworden, vervalt in zijn geheel)
  • Als laatste uitcheck blijft dan die van 7:20 staan, en daarop wordt je volgende incheck gebaseerd

Voorbeeld 2 (test case met passagerecht):

  • Incheck Eindhoven (of waar ook) om 6:19
  • Uitcheck Utrecht om 7:20
  • Incheck Utrecht 7:21 (je mag verder reizen, wel voor 7:51 graag)
  • Uitcheck Utrecht om 7:40 (minder dan 60 minuten dus passage)
  • Incheck Utrecht om 7:41
  • Je incheck (minus de passage) was korter dan 35 minuten na de vorige uitcheck (7:20) dus je reist met dalkorting verder

Voorbeeld 3 (ook met een passage): 

  • Incheck Ergens om 6:19
  • Uitcheck Utrecht om 7:20
  • Incheck Utrecht om 7:21
  • Uitcheck Utrecht om 8:15 (keurig binnen 60 minuten, incheck geannuleerd)
  • Incheck Utrecht om 8:16
  • Je incheck (minus de passage) was langer dan 35 minuten na de vorige uitcheck (7:20) dus je reist op spitstarief verder

Zo werkt het (of zou het moeten werken).

Alles hier post ik op persoonlijke titel, ben geen NS medewerker.
Robert B
Badge +3

Belastingdienst (bewijs maar dat je niets fout gedaan hebt!) ook ooit een voorbeeld over gepost hier.

Dat moest die persoon dan maar bewijzen, met een inspecteur erbij!

Zoek maar op belastingdienst + shoarma of zo… (off topic, maar waar gebeurd).

Dat was 30 jaar geleden ongeveer, en ging nergens over (lachwekkend achteraf), maar geeft wel aan hoe toeslagen/kredietverstrekkers soms omgaan met de ‘betaalmoraal’ van mensen, en in hoeverre die zullen/kunnen/gaan ‘frauderen’ en zo.

Dit topic bewijst dat, voor @wim.vogel.52 is er niets aan de hand!

Hoewel het zou zomaar kunnen dat *wij* (NS) op grond van aannames… (*dreigende taal*)… mogelijk (in het recht staan om) je abonnement te stoppen.

De hele juridische onderbouwing ontbreekt, want bij een vermoeden mag je gewoon blijven doen wat je doet, totdat er bewijs is (controle in een trein of camerabeelden bijvoorbeeld) dat je iets fout gedaan hebt.

Alles hier post ik op persoonlijke titel, ben geen NS medewerker.
Sascha NS
Rank

Omdat daar geen dergelijke automatisering voor in werking is. Daardoor zouden we deze reizigers handmatig moeten benaderen, en dát mag niet volgens AVG. 

Sascha NS
Rank

Een willekeurige medewerker mag niet zomaar in een klantbestand duiken om iets te verzenden. Daarvoor dient de klant eerst geverifieerd te worden én toestemming voor gegevens te worden door de klant zelf.

Dennis
Reputatie 6
Badge +2

Wat een onbeschofte brief, en het is nog onjuist ook. Aan de hand van de in- en uitcheckgegevens kan NS helemaal niet met zekerheid zeggen dat je je reis niet binnen 30 minuten begonnen bent.

De service is bij NS soms ver te zoeken, maar dreigbrieven sturen naar abonnementhouders en deze uitmaken voor fraudeurs op basis van valse aannames gepresenteerd als hard bewijs? Dat slaat echt alles.

De concessieverlener zou NS tot de orde moeten roepen.

M
Reputatie 7

Een willekeurige medewerker mag niet zomaar in een klantbestand duiken om iets te verzenden. Daarvoor dient de klant eerst geverifieerd te worden én toestemming voor gegevens te worden door de klant zelf.

Dat snap ik, maar in het topic van het verkeerde paaltje gaat het daar niet om natuurlijk. Daar gaat het erom dat iemand die wel die toegang heeft de onjuiste transacties gaat opzoeken en dan de klanten informeert/compenseert


Ik neem aan dat hierover overleg is geweest met de Autoriteit persoonsgegevens. Kan het verbod om in het klantenbestand te duiken dan hier of in het desbetreffende topic geplaatst worden?? 

 

Overigens zou het hier natuurlijk nooit om een willekeurige medewerker gaan, maar om een specifieke medewerker die met deze taak wordt belast.

Henk_NL

Omdat daar geen dergelijke automatisering voor in werking is. Daardoor zouden we deze reizigers handmatig moeten benaderen, en dát mag niet volgens AVG. 

Het is op dit moment praktisch sneller om die verwerking te automatiseren dan om een mdw dat handmatig te laten doen.

Waarom vandaag doen wat je morgen ook kunt uitstellen? Think human.
Sascha NS
Rank

Specifiek over het verhaal met de verkeerd geprogrammeerde zuilen kan ik geen uitspraken doen. Daar is Sanne NS mee bezig. In theorie zou er een persoon aangesteld kunnen worden om dit in kaart te brengen en op te lossen, dat klopt.

Sanne NS
Rank

Nee we gaan nu dreigbrieven sturen op basis van incheckgegevens. Dit bedrijf begint zich met allerlei dingen steeds meer op een hellend vlak naar beneden te begeven. Een treurige zaak.

Maar brieven/mails sturen op basis van in/uitcheck gegeven wanneer een klant teveel heeft betaald vanwege een verkeerd geprogrammeerde tijdelijke Cico doet NS weer niet, dan mag het opeens niet vanwege de AVG of zo. 

 

Dat is inderdaad een hele goede @Momo . Ik zie dat degene die dat topic onder haar hoede heeft vandaag dienst heeft dus @Sanne NS : Graag een verklaring waarom jullie in onderhavig topic wel gerechtigd zijn om zo'n brief te versturen en waarom jullie in onderstaand topic de desbetreffende klanten niet op de hoogte kunnen stellen. Antwoord graag binnen een maand en niet zoals in onderstaand topic meer dan een jaar.

 

 

Ik snap dat je dit aanhaalt, maar dit zijn situaties die totaal niet met elkaar te vergelijken zijn. De mobiele incheckzuil kan niet zomaar gecorrigeerd worden omdat er tegen die tijd ook reizigers zijn geweest die over Ermelo hebben gereisd. Het ontbreken van een duidelijke woordvoering, wordt op dit moment voor je opgelost en gecorrigeerd. Maar deze situatie is anders. Hier gaat het om een bij ons bekende klant, met een bij ons bekend abonnement, waarop reizen worden gemaakt binnen tijden, waarin ons systeem een afwijking ziet. Doordat de gegevens volledig bekend zijn, wordt deze mail automatisch door het systeem verzonden. Dus dit kan je niet met elkaar vergelijken. 

Bertus
Reputatie 7

Een willekeurige medewerker mag niet zomaar in een klantbestand duiken om iets te verzenden. Daarvoor dient de klant eerst geverifieerd te worden én toestemming voor gegevens te worden door de klant zelf.

Een willekeurige medewerker misschien niet, maar de ‘computer’ kennelijk wel. Dus werk aan de winkel voor de afdeling ICT, die dit proces gaat automatiseren.

Vroeger hadden we geen smiley's... toen moesten we zelf lachen.
M
Reputatie 7

Specifiek over het verhaal met de verkeerd geprogrammeerde zuilen kan ik geen uitspraken doen. Daar is Sanne NS mee bezig. In theorie zou er een persoon aangesteld kunnen worden om dit in kaart te brengen en op te lossen, dat klopt.

 

In theorie en dus in de praktijk ook lijkt mij dan. Het desbetreffende topic loopt natuurlijk pas 1 1/2 jaar en NS zegt constant met een reactie te komen maar laat het dan als puntje bij paaltje komt lelijk afweten.

 

 

Bertus
Reputatie 7

Nee we gaan nu dreigbrieven sturen op basis van incheckgegevens. Dit bedrijf begint zich met allerlei dingen steeds meer op een hellend vlak naar beneden te begeven. Een treurige zaak.

Maar brieven/mails sturen op basis van in/uitcheck gegeven wanneer een klant teveel heeft betaald vanwege een verkeerd geprogrammeerde tijdelijke Cico doet NS weer niet, dan mag het opeens niet vanwege de AVG of zo. 

 

Dat is inderdaad een hele goede @Momo . Ik zie dat degene die dat topic onder haar hoede heeft vandaag dienst heeft dus @Sanne NS : Graag een verklaring waarom jullie in onderhavig topic wel gerechtigd zijn om zo'n brief te versturen en waarom jullie in onderstaand topic de desbetreffende klanten niet op de hoogte kunnen stellen. Antwoord graag binnen een maand en niet zoals in onderstaand topic meer dan een jaar.

 

 

Ik snap dat je dit aanhaalt, maar dit zijn situaties die totaal niet met elkaar te vergelijken zijn. De mobiele incheckzuil kan niet zomaar gecorrigeerd worden omdat er tegen die tijd ook reizigers zijn geweest die over Ermelo hebben gereisd. Het ontbreken van een duidelijke woordvoering, wordt op dit moment voor je opgelost en gecorrigeerd. Maar deze situatie is anders. Hier gaat het om een bij ons bekende klant, met een bij ons bekend abonnement, waarop reizen worden gemaakt binnen tijden, waarin ons systeem een afwijking ziet. Doordat de gegevens volledig bekend zijn, wordt deze mail automatisch door het systeem verzonden. Dus dit kan je niet met elkaar vergelijken. 

Waar is het duimpje dislike?

Vroeger hadden we geen smiley's... toen moesten we zelf lachen.

Reageer


Voorwaarden