+3
Omdat onderstaand topic gesloten is maar even zo:
Zag ik net deze voorbij komen https://twitter.com/NS_online/status/1670462817290387457
Hi! Onze conducteurs zijn geen BOA's meer. Ondanks dat onze medewerkers de reis zo veilig mogelijk proberen te maken worden deze niet specifiek getraind op het herkennen van zakkenrollers. Zie je een onveilige situatie in de trein, SMS dan naar 06 13 18 13 18. ^LZ
Heb ik wat gemist? 🤔🙄
+3
Hoe werkt dit eigenlijk wetgevingstechnisch qua boetes/uitstel van betalingen? Ik meende dat je daarvoor BOA moest zijn, maar kennelijk niet dus? Kan ik ook op straat random iemand aanspreken en ene uitstel van betalingf uitschrijven? Ik neem aan van niet natuurlijk, maar wat zijn dan de voorwaarden daarvoor?
NS heeft natuurlijk niet voor niks het concept ‘correctietarief’ ingevoerd. En ze mogen geloof ik nog steeds UVB's uitschrijven. Alleen gaat dit nu niet meer via het strafrecht. Als je niet betaalt, zullen ze dus een civiele zaak tegen je aan moeten spannen.
Correct, het wordt dan een zaak op basis van Wp/Bp2000 uitgeschreven door een toezichthouder Wp2000, in plaats van een CJIB-strafzaak. Overigens probeerde NS dat al langer, want in eerste instantie ging ze je met haar eigen incassobureau bestoken. Reden is natuurlijk dat bij een CJIB-zaak het geld niet naar NS gaat. Gemeenten zijn om die reden ook creatief met parkeren.
In vroegere jaren werkte dit ook zo, tot de komst van de BOA. En op de HSL heeft men dit ook nog lang toegepast, tot de 1100 Den Haag-Eindhoven over de HSL ging en er een pool binnenlandse HC op de HSL ging werken. Toen is, met het nodige verzet, besloten om de trainmanagers ook BOA te maken.
Correct, het wordt dan een zaak op basis van Wp/Bp2000 uitgeschreven door een toezichthouder Wp2000, in plaats van een CJIB-strafzaak. Overigens probeerde NS dat al langer, want in eerste instantie ging ze je met haar eigen incassobureau bestoken. Reden is natuurlijk dat bij een CJIB-zaak het geld niet naar NS gaat. Gemeenten zijn om die reden ook creatief met parkeren.
In vroegere jaren werkte dit ook zo, tot de komst van de BOA. En op de HSL heeft men dit ook nog lang toegepast, tot de 1100 Den Haag-Eindhoven over de HSL ging en er een pool binnenlandse HC op de HSL ging werken. Toen is, met het nodige verzet, besloten om de trainmanagers ook BOA te maken.
en dan wordt de vraag of de kosten voor de ns opwegen tegen de opbrengsten om dit allemaal voor te laten komen en er een jurist voor te laten opdraven.
hoeveel zwartrijders gaan hier straks mee weg komen zonder iets te betalen voor de reis waar ze betrapt zijn?
Aangezien ik het gisteren weer aan de stok heb gehad met zwartrijders, die ik tijdens een ingangscontrole betrapte, dan krijg je nog de kans om buiten de trein je kaartje te fixen. Ik blijf niet wachten, dus dan probeert men het te traineren. Na denk ik voor 20x voor racist te zijn uitgemaakt, reizigers die bij de zwartrijders hoorde, mij gewoon gaan aanraken, de deur open willen houden om hun maten toch mee te krijgen en het gore lef hebben om aan de noodrem te trekken om alsnog hun zin te krijgen, tegen de ramen rammen en doodleuk verder gaan met schelden is voor mij heel ver over de grens heen van een incident.
Afgelopen dinsdag ook een reiziger geweigerd tijdens een ingangscontrole, verkeerd kaartje, die heeft neus tegen neus gestaan met mij en een half uur later zit ie prinsheerlijk met nog steeds het verkeerde kaartje ook nog in de 1e klas. Ook dat was geen leuk incident en je vraagt je af, als ik dit hierboven lees, hoever gaan we nog met tolereren? Ik ben er klaar mee en dit gedrag moet gaan stoppen. Het is een maatschappelijk probleem, maar je ziet het in alle bevolkingsgroepen terugkomen.
wat mij betreft is de toleratie hiervan “0,0” maar dan blijft de vraag welke heldere directeur schaft de boa af voor de hc's?
dit is het zelf over je afroepen van een hele grote berg ellende, en uiteraard is het onmenselijk om zo je werk te moeten doen Loes.
zo zou het gewoon niet mogen zijn om dagelijks met dit soort dingen geconfronteerd te worden, gewoon lik op stuk beleid zoals vroeger het geval was en geen coulance meer als je belt met de ns.
ik zie een staking aankomen vanwege de omstandigheden waar nu onder gewerkt moet worden en waar een hc eigenlijk niets kan om dit tegen te gaan. en dat alleen omdat er een paar mensen op kantoor zitten die denken dat het handig is om geld te besparen door de boa af te schaffen voor de hc's.
+3
Wat erg
Kunnen ze dan nog wel boetes uitschrijven?
Yes, dat mogen ze inderdaad. Ze hebben de BOA-bevoegdheid niet meer, maar functioneren nu als zogezegde toezichthouder, waarbij ze zo goed als dezelfde bevoegdheden hebben.
bovenstaand bericht is van een ns moderator maar dit antwoord is toch hartstikke onjuist? waarom staat dat er dan nog steeds dat had toch gecorrigeerd moeten worden of in ieder geval voorzien moeten worden van een toevoeging dat dit onjuist is.
En
Wat zien jullie het liefst op de trein?
En
Ja
bovenstaand bericht is van een ns moderator maar dit antwoord is toch hartstikke onjuist? waarom staat dat er dan nog steeds dat had toch gecorrigeerd moeten worden of in ieder geval voorzien moeten worden van een toevoeging dat dit onjuist is.
Het klopt in zoverre dat de conducteurs het nu als toezichthouder moeten doen. Dat waren ze altijd al, maar nu is er geen extra pakket BOA bovenop. Dat ze praktisch dezelfde bevoegdheden zouden hebben is pertinent onjuist.
Het toezichthouder zijn is niks nieuws, als de conducteurs geen toezichthouder Wp2000 waren geweest, mochten ze uberhaupt geen kaartcontrole doen.
als de conducteurs geen toezichthouder Wp2000 waren geweest, mochten ze uberhaupt geen kaartcontrole doen.
Een BOA voor het OV is toch belast met het opspren van bepaalde strafbare feiten, waaronder zwartrijden? Dat geeft toch ook een bevoegdheid om vervoersbewijzen te controleren, lijkt mij?
bovenstaand bericht is van een ns moderator maar dit antwoord is toch hartstikke onjuist? waarom staat dat er dan nog steeds dat had toch gecorrigeerd moeten worden of in ieder geval voorzien moeten worden van een toevoeging dat dit onjuist is.
Het klopt in zoverre dat de conducteurs het nu als toezichthouder moeten doen. Dat waren ze altijd al, maar nu is er geen extra pakket BOA bovenop. Dat ze praktisch dezelfde bevoegdheden zouden hebben is pertinent onjuist.
Het toezichthouder zijn is niks nieuws, als de conducteurs geen toezichthouder Wp2000 waren geweest, mochten ze uberhaupt geen kaartcontrole doen.
maar een boete is juridisch en dat mogen ze niet meer, ik begrijp dat ze dus alleen nog een verhoging mogen uitschrijven en dat is toch iets anders dan een boete.
slechte zaak dus dat de kennis hier niet toereikend is en dat zo'n antwoord dan ook nog blijft staan en niet aangepast of verwijderd wordt.
zo overtreden ze de eigen regels van de community ook nog eens.
Correct, het is nu geen concept PV meer wat later daadwerkelijk PV kan worden en in de bus komt als een Strafbeschikking (S-brief van CJIB). Het is een civielrechtelijke procedure waar een wettelijke verhoging (conform Bp2000) aan ten grondslag ligt. Bij niet betalen gaat de incassopartij van NS je uiteindelijk lastigvallen, bij incorrecte personalia kan men weinig doen.
De waarde van het om kunnen zetten in een PV is lange tijd schromelijk overschat. De groep die zich niet af laat schrikken en niet betaalt n.a.v. incassomaatregelen laat zich grotendeels ook niet afschrikken door een (dreigend) PV. Mensen betalen in een vroeg stadium wel of niet, wat je daarna nog doet maakt statistisch gezien amper een verschil. NS is in samenwerking met o.a. Bos Incasso over het algemeen heel pragmatisch geweest met het afboeken van vorderingen die statistisch gezien als oninbaar kunnen worden beschouwd en de volledige afschaffing van UVB's die kunnen worden omgezet in PV's past volledig in dit plaatje. Don't throw good money after bad.
Zelfs in het geval dat de rechter een boete oplegt en de zwartrijder dit uiteindelijk betaalt (en hier zitten we inmiddels al op 0,0XX procent van de reizigers) dan ziet NS hier niets van terug en de 'niet gemiste inkomsten uit afschrikwekkend effect' zijn nihil. NS heeft dit gelukkig ingezien en bespaart zichzelf en daarmee de betalende reiziger en de belastingbetaler bergen met geld. Flex is daarvoor de juiste opstap gebleken.
Er zitten slimme mensen bij NS op het hoofdkantoor met een universitaire achtergrond die hier goed over nagedacht hebben. Dat een select groepje reizigers en medewerkers niet tevreden is met deze benadering hoort er gewoon bij. Niets heeft nu eenmaal alleen voordelen (of nadelen).
Je kunt je verder nog afvragen of er in de huidige tijd, waarin serieuze misdrijven als mishandeling en bedreiging door capaciteitsgebrek in de strafrechtketen zeer regelmatig geseponeerd moeten worden en zedenzaken jarenlang op de plank blijven liggen, tot in het uiterste geval ook sepot, er überhaupt capaciteit van officieren van justitie en rechters vrijgemaakt moet worden voor de strafrechtelijke vervolging van zwartrijders. Maar gelukkig hebben NS en de rechtbank deze vraag al voor ons beantwoord (NEE) en niet uit morele gronden maar puur uit financiële en juridische en niet vanuit de (community) onderbuik
Het verschil zit niet per se in het afdwingen van betalingen, maar ook in de bijkomende middelen. Zo is er momenteel geen mogelijkheid meer om foutieve personalia na te gaan in de GBA.
Ik ben overigens geen tegenstander van het idee de BOA-bevoegdheid af te schaffen, ik had zo mijn mening over de opleiding en instructie, maar vind de uitwerking i.c.m. andere maatregelen ongelukkig.
Zo is er momenteel geen mogelijkheid meer om foutieve personalia na te gaan in de GBA.
Dat is dus precies wat ik bedoel. Het af kunnen dwingen van correcte persoonsgegevens in de trein d.m.v. BOA-bevoegdheden kost uiteindelijk een veelvoud van wat het NS (en ook de rest van de maatschappij) oplevert. Dat voelt niet altijd rechtvaardig, dat kan ik begrijpen.
Het is sinds 2014 trouwens de Basisregistratie Personen en niet meer de GBA. 😉
Je vult in wat mijn gevoel zou zijn, en dat stel ik niet op prijs. Ik ben geen enorm voorstander van de BOA-bevoegdheid voor HC, en heb ook een vrij sterke mening (die ik hier niet per se altijd deel) over de manier waarop opleiding en organisatie waren geregeld. Ik probeer alleen wel te omschrijven wat het verschil nu is, want daar ging het de laatste paar berichten over.
In de tijd dat ik er (geautomatiseerd) tegen moest praten was het de GBA, met zicht op mGBA. Dat blijft dan soms zo hangen. 😉
+3
Zijdelings gerelateerd… als het geen fake nieuws is:
Nadat overlast en criminaliteit vanwege het #AZC #Cranendonck een ondernemersechtpaar teveel wordt en stopt met hun supermarkt is de NS er eveneens klaar mee. Ondanks dagelijks 8 beveiligers op het stationnetje overwegen ze de dienstregeling in #Maarheeze te schrappen.
Maar gaat het statistisch gezien toch niet ineens veel duurder worden als het zwartrijdersvolk nu ook weet, dat ze willekeurige naam- en adresgegevens kunnen geven ?
Heeft de conducteur nu nog de bevoegdheid om een identiteitskaart op te eisen (of te vragen of op te vorderen… enfin, u weet wel...) ?
Je vult in wat mijn gevoel zou zijn, en dat stel ik niet op prijs.
Tja, zo gaat dat in discussies. Soms worden gevoelens ingevuld. Dat gaat bewust en onbewust en soms wordt dat bewust gecommuniceerd of niet en dat wordt niet altijd op prijs gesteld. Ik stel je bijdragen erg op prijs, ook als ik op ongeprijsde wijze gevoelens heb ingevuld
we zullen gaan zien wat de uitwerking is van het afschaffen van de BOA voor hc's en daar feitelijk niets tegenover zetten om te voorkomen dat het gespuis de treinen overneemt.
de hc kan nu weinig meer doen zonder BOA en dat zal zeker merkbaar gaan worden voor de reizigers is mijn verwachting en als reiziger wil ik veilig kunnen reizen en niet het gevoel hebben dat ik in een achterbuurt loop terwijl ik in de trein zit.
als het nog meer achteruit gaat dan prefereren mensen steeds meer de auto boven de trein en dat lost dan wel weer Koolmees zijn probleem op van de drukke spits.
Ik reageer hier bewust nu niet op, omdat ik al tegen de limieten aanloop en dat zaken niet goed geregeld zijn.
De waarde van het om kunnen zetten in een PV is lange tijd schromelijk overschat. De groep die zich niet af laat schrikken en niet betaalt n.a.v. incassomaatregelen laat zich grotendeels ook niet afschrikken door een (dreigend) PV. Mensen betalen in een vroeg stadium wel of niet, wat je daarna nog doet maakt statistisch gezien amper een verschil. NS is in samenwerking met o.a. Bos Incasso over het algemeen heel pragmatisch geweest met het afboeken van vorderingen die statistisch gezien als oninbaar kunnen worden beschouwd en de volledige afschaffing van UVB's die kunnen worden omgezet in PV's past volledig in dit plaatje. Don't throw good money after bad.
Zelfs in het geval dat de rechter een boete oplegt en de zwartrijder dit uiteindelijk betaalt (en hier zitten we inmiddels al op 0,0XX procent van de reizigers) dan ziet NS hier niets van terug en de 'niet gemiste inkomsten uit afschrikwekkend effect' zijn nihil. NS heeft dit gelukkig ingezien en bespaart zichzelf en daarmee de betalende reiziger en de belastingbetaler bergen met geld. Flex is daarvoor de juiste opstap gebleken.
Er zitten slimme mensen bij NS op het hoofdkantoor met een universitaire achtergrond die hier goed over nagedacht hebben. Dat een select groepje reizigers en medewerkers niet tevreden is met deze benadering hoort er gewoon bij. Niets heeft nu eenmaal alleen voordelen (of nadelen).
Je kunt je verder nog afvragen of er in de huidige tijd, waarin serieuze misdrijven als mishandeling en bedreiging door capaciteitsgebrek in de strafrechtketen zeer regelmatig geseponeerd moeten worden en zedenzaken jarenlang op de plank blijven liggen, tot in het uiterste geval ook sepot, er überhaupt capaciteit van officieren van justitie en rechters vrijgemaakt moet worden voor de strafrechtelijke vervolging van zwartrijders. Maar gelukkig hebben NS en de rechtbank deze vraag al voor ons beantwoord (NEE) en niet uit morele gronden maar puur uit financiële en juridische en niet vanuit de (community) onderbuik
Juist vanwege o.a. de morele gronden lijkt het me een prima idee. Laat V&S in koppels maar PV's schrijven. Dat lijkt me een stuk verstandiger dan dat het de andere richting opgaat, waar met maar zit te sturen op extra middelen voor de BOA. Mij lijkt het onverstandig om een HC in zijn/haar eentje met peperspray, handboeien en een wapenstok 's avonds de trein te managen. Ik zie de krantenkoppen al!
“Vrouwelijke HC beroofd van wapenstok en pepperspray door 3 jongeren. Ze had niet eens door wat er gebeurde!”
De waarde van het om kunnen zetten in een PV is lange tijd schromelijk overschat. De groep die zich niet af laat schrikken en niet betaalt n.a.v. incassomaatregelen laat zich grotendeels ook niet afschrikken door een (dreigend) PV. Mensen betalen in een vroeg stadium wel of niet, wat je daarna nog doet maakt statistisch gezien amper een verschil. NS is in samenwerking met o.a. Bos Incasso over het algemeen heel pragmatisch geweest met het afboeken van vorderingen die statistisch gezien als oninbaar kunnen worden beschouwd en de volledige afschaffing van UVB's die kunnen worden omgezet in PV's past volledig in dit plaatje. Don't throw good money after bad.
Zelfs in het geval dat de rechter een boete oplegt en de zwartrijder dit uiteindelijk betaalt (en hier zitten we inmiddels al op 0,0XX procent van de reizigers) dan ziet NS hier niets van terug en de 'niet gemiste inkomsten uit afschrikwekkend effect' zijn nihil. NS heeft dit gelukkig ingezien en bespaart zichzelf en daarmee de betalende reiziger en de belastingbetaler bergen met geld. Flex is daarvoor de juiste opstap gebleken.
Er zitten slimme mensen bij NS op het hoofdkantoor met een universitaire achtergrond die hier goed over nagedacht hebben. Dat een select groepje reizigers en medewerkers niet tevreden is met deze benadering hoort er gewoon bij. Niets heeft nu eenmaal alleen voordelen (of nadelen).
Je kunt je verder nog afvragen of er in de huidige tijd, waarin serieuze misdrijven als mishandeling en bedreiging door capaciteitsgebrek in de strafrechtketen zeer regelmatig geseponeerd moeten worden en zedenzaken jarenlang op de plank blijven liggen, tot in het uiterste geval ook sepot, er überhaupt capaciteit van officieren van justitie en rechters vrijgemaakt moet worden voor de strafrechtelijke vervolging van zwartrijders. Maar gelukkig hebben NS en de rechtbank deze vraag al voor ons beantwoord (NEE) en niet uit morele gronden maar puur uit financiële en juridische en niet vanuit de (community) onderbuik
oftewel een vrijbrief voor zwartrijders die maling hebben aan incassobureau's aangezien de NS in deze blijkbaar weinig doorzet in dit soort zaken.
ze hebben op kantoor blijkbaar niet door dat ze hiermee de medewerkers die deze verhogingen uitschrijven compleet in hun hemd gezet worden. dan kun je net zo goed stoppen met het uitschrijven van die verhogingen op losse tickets want de NS gaat er toch niet achteraan vanwege de kosten.
de afweging dat de kosten niet opwegen tegen de opbrengst daar is niet in meegenomen dat ze het eigen personeel in de steek laten met niet doorpakken en dat is een onbetaalbaar iets, steun aan je personeel geven.
het signaal wat de NS hiermee afgeeft is niet meer en niet minder dan reis maar lekker zwart en naar het personeel dat controles en verhogingen uitschrijven gewoon zinloos is.
het zal je werkgever maar zijn ...
Kunnen ze dan nog wel boetes uitschrijven?
Yes, dat mogen ze inderdaad. Ze hebben de BOA-bevoegdheid niet meer, maar functioneren nu als zogezegde toezichthouder, waarbij ze zo goed als dezelfde bevoegdheden hebben.
bovenstaand bericht is van een ns moderator maar dit antwoord is toch hartstikke onjuist? waarom staat dat er dan nog steeds dat had toch gecorrigeerd moeten worden of in ieder geval voorzien moeten worden van een toevoeging dat dit onjuist is.
Ik vind het woord boete ook niet juist in de term. Wij schrijven een zogeheten Uitstel van Betaling. Dat is een kaartje die je van ons krijgt als je geen geldig vervoerbewijs kan tonen met een wettelijke verhoging van 50 euro. Een boete werd het altijd als je niet betaalde en het bij het CJIB terecht kwam. Het is wat mij betreft dus een kaartje met wettelijke verhoging en geen boete. Want een boete mag uitgeschreven worden door een BOA (denk aan tailgaten etc.). Als veiligheid en service een Uitstel van Betaling opmaakt is het een concept proces-verbaal.
Heb je al een account? Inloggen
Nog geen account? Maak een account aan
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
