vraag

Foute programmering mobiele incheck zuil



Toon eerste bericht

440 reacties

Reputatie 7
Badge +3

Misschien moet in de huisregels worden opgenomen dat NS geen onwaarheden mag vertellen in topics.

Ik kan me ook herinneren dat verschillende topics zijn gesloten (en inmiddels niet meer zichtbaar zijn) zonder dat er een huisregel was overtreden.

Er is nooit een topic gesloten waarbij er geen huisregel is overtreden.

Ach jawel, Sivan had daar ook wel eens een handje van als het onderwerp gevoelig lag. Mijn topic over kaartcontrole door willekeurige hobbyisten bijvoorbeeld. Ben over die actie nog steeds niet te spreken en heb dat toen maar bij QHSE geëscaleerd. 

Als een collega van mij dit hier aangeeft dan ga ik er zeker vanuit dat dat is gezegd vanuit onze organisatie. Daarnaast heeft het fel reageren geen zin. Indien je ons op een normale manier te woord te staat dan zullen wij altijd jullie proberen te helpen. Er is nooit een topic gesloten waarbij er geen huisregel is overtreden. Ik vind het naar om te zeggen, maar alle leden hebben zich naar de huisregels te gedragen en indien dat niet gebeurt zijn wij diegene die optreden hier tegen. Ik vraag hier ook niet om begrip of respect, maar ik wil gewoon dat alles volgens onze huisregels verloopt. Dat is immers mijn taak hier.

Reputatie 7

Wij krijgen informatie vanuit de organisatie. Als wij dat verkondigen dan mag je ervan uitgaan dat dat klopt. 

 

Weet je zeker dat NS intern heeft gecommuniceerd dat er NOOIT zonder verzoek in de gegevens van reizigers mag worden gekeken en daarbij dus in de reisgeschiedenis, zoals beweerd ? En was jij zelf niet op de hoogte van het Privacystatement , dat eveneens uit de organisatie afkomstig is en deel uitmaakt van elke overeenkomst tussen NS en klant ?

Reputatie 7
Badge +3

De enige partij die in de topic onwaarheden heeft verkondigd is NS. Vervolgens is NS verbaas dat leden van de community daar narrig en weinig respectvol op reageren. Zeker niet in een topic dat NS laat aanslepen sinds 23 augustus 2020.

Respect krijg je wanneer je het verdient. 

@Erryt NS ik snap dat je er initieel vanuit gaat dat de informatie die jullie vanuit de organisatie krijgt klopt. Maar als je via dit topic keer op keer erop gewezen wordt dat het niet klopt en er 0 reactie of verklaring daarop vanuit de organisatie komt dan ga je er toch op gegeven moment niet meer vanuit dat het wel zou kloppen?

Met als klap op de vuurpijl blijkt in de eigen privacy verklaring van de NS te staan dat het gewoon niet klopt wat de organisatie zegt. Dan snap ik echt niet dat je nog blijft zeggen dat het onderzoek afgewacht moet worden. Dat onderzoek heeft al 1,5 jaar niets opgeleverd.

 

Wel jammer dat je vindt dat wij niet op een normale manier aangeven dat de informatie die de NS verkondigt niet klopt. Ik hoop dat je snapt als wij al 1,5 jaar inhoudelijke argumenten geven dat het niet klopt en daar 0 inhoudelijke reactie op komt. We moeten het al 1,5 jaar doen moet de reactie dat de juiste afdelingen er naar aan het kijken zijn. Ik hoop dat je snapt dat wij dan steeds feller reageren omdat normaal reageren blijkbaar niet werkt.

Wij gaan ervan uit dat de informatie die wij krijgen wel klopt. Jullie geven aan dat het niet klopt en wij gaan vervolgens dit weer uitzoeken. Dat onderzoek is nu nog gaande en in afwachting tot een uitkomst is daarmee is de kous voorlopig wel af en verzoek ik vanaf heden on-topic te blijven.

Reputatie 7
Badge +3

We hebben in dit topic meerdere malen laten weten dat de informatie die jullie uit de organisatie krijgen niet klopt. Jullie hebben nog nooit toegegeven dat die informatie inderdaad niet klopt. Mensen gaan dan narrig reageren. Oorzaak en gevolg worden weer eens omgedraaid.

En de kous is natuurlijk niet af door te verzoeken on-topic te blijven.

Wij krijgen informatie vanuit de organisatie. Als wij dat verkondigen dan mag je ervan uitgaan dat dat klopt. Als dit niet klopt en wij vernemen ook dat dat zo is zullen wij dit gewoon toegeven. Als je een ander vermoeden hebt mag je dit uiteraard uitspreken, maar doe dit op een correctie en normale manier. In dit topic is dat niet op een normale manier gebeurd en voor sommige geldt dat dat in andere topics ook al vaker is voorgevallen. Voor de rest wil ik iedereen verzoeken nu gewoon weer on-topic te blijven.

Reputatie 7
Badge +3

Een moderator moet communityleden niet beschuldigen van het herhaaldelijk verspreiden van verkeerde informatie als hij niet weet hoe het zit. Met de kennis van nu zijn excuses op zijn plaats.

Reputatie 3

Je hoeft dan natuurlijk nog niet onmiddellijk je excuses aan te bieden. Maar een reactie in de trend van ik ga dit uitzoeken en kom hier snel op terug had wel op zijn plaats geweest. 

Reputatie 3

Ik verwacht een reactie met excuses van @Erryt NS. Ook voor moderators gelden de huisregels.

 
 
×
 
 
 

Hij had dienst op het moment dat BrunoEst zijn opmerking inzake het Privacystatement plaatste => geen enkele reactie van Erryt, die kwam pas na een paar uur van Sanne. Dus mijn verwachtingen wat betreft excuses zijn niet hoog gespannen.

Reputatie 7
Badge +3

Ik verwacht een reactie met excuses van @Erryt NS. Ook voor moderators gelden de huisregels.

Reputatie 7

Ik wil jullie heel graag van een goed antwoord voorzien, maar dat heb ik tot op heden simpelweg niet kunnen doen. Ik heb het bovenstaande van BrunoEst hier ook in meegenomen. Want dit natuurlijk heel andere informatie dan dat ik gecommuniceerd heb met jullie de afgelopen tijd en ook te horen heb gekregen. Ik heb dan ook gelijk nagevraagd hoe dit verschil kan. Het antwoord blijf ik jullie nog even verschuldigd want de e-mail is echt net verzonden. 

 

Heb bewondering voor het doorzettingsvermogen van @Sanne NS. Verwacht nog wel een reactie van @Erryt NS 

Kan mij in dit topic niet aan de indruk ontrekken dat er nogal uit de heup is geschoten waarbij ook een loopje is genomen met de waarheid. Dat draagt niet bij aan dit topic en is strijdig met de huisregels, die toch zeker ook voor moderatoren gelden.

Dat vasthoudendheid van leden als lastig kan worden ervaren wil ik best geloven. Dat zou echter geen reden mogen zijn om leden de mond te snoeren.

Reputatie 7

Wij verkondigen geen onwaarheden op ons eigen platform. Als dat wel zo is mag je ons daarop wijzen en zullen wij hier een verklaring voor geven. Wij hebben te horen gekregen dat wij niet in de reisgeschiedenis mogen kijken of dat er een computer hier door heen mag bladeren met terug werkende kracht zonder toestemming van de reiziger. 

 

 Uit het Privacystatement NS :

“In het geval van betalingsstoringen streven wij ernaar u automatisch te compenseren als u door deze verstoring teveel heeft betaald. U hoeft dan niet zelf met de NS Klantenservice contact op te nemen, maar wij zetten uw teveel betaalde saldo voor u klaar of herstellen dit op uw eerstvolgende factuur. U kunt uw tegoed bij reizen op saldo bij een NS-kaartautomaat of een ophaalpunt ophalen. Op www.ns.nl kunt zien of er sprake is van automatische restitutie. Om dit mogelijk te maken zal NS, uitsluitend voor dit specifieke doel, uw gedetailleerde reisgegevens verwerken. Indien u geen prijs stelt op de verwerking van uw gedetailleerde reisgegevens voor dit doel, dan kunt u dit kenbaar maken bij NS Klantenservice.”

Overigens zijn de betreffende gegevens noodzakelijk voor de juiste uitvoering van de overeenkomst (wettelijke grondslag), expliciete toestemming is als grondslag in dat geval overbodig.

Goedenavond allemaal! Ik ben vandaag weer aanwezig en heb alle reacties van de afgelopen dagen doorgelezen. Ik wil jullie geen excuses maken, maar wel mijn excuses dat ik op sommige vlakken in dit topic tekort ben geschoten. Dat is nooit mijn bedoeling geweest. Het eerste wat ik dan vandaag ook heb gedaan, is een bericht naar ons contactpersoon voor de community gestuurd om mij te helpen, want ik sta zoals jullie hebben begrepen zelf een beetje met mijn rug tegen de muur. Ik wil jullie heel graag van een goed antwoord voorzien, maar dat heb ik tot op heden simpelweg niet kunnen doen. Ik heb het bovenstaande van BrunoEst hier ook in meegenomen. Want dit natuurlijk heel andere informatie dan dat ik gecommuniceerd heb met jullie de afgelopen tijd en ook te horen heb gekregen. Ik heb dan ook gelijk nagevraagd hoe dit verschil kan. Het antwoord blijf ik jullie nog even verschuldigd want de e-mail is echt net verzonden. Maar ik zal actief naar jullie blijven communiceren en hopelijk ook spoedig met een antwoord op deze en ook andere vragen. Ik ga hier geen deadline aan verbinden, want ik wil jullie geen loze belofte maken. 

Ik vind er een heleboel van. 👎

Als we dan toch herhaling blijven vallen, dan doe ik dat ook:

Wie echt nog gelooft dat ‘binnenkort’ het sluitende en alles omvattende antwoord op dit topic komt, gelooft waarschijnlijk ook nog in Sinterklaas.

Als er al iets komt, dan zal het iets vaags, voorspelbaars en nietszeggend zijn dat het door de AVG, gebrek aan urgentie, onduidelijkheid, stage’s, ziektes, Corona, vakanties, overplaatsingen, interne afstemming, persoonlijke omstandigheden en andere onvoorziene redenen van afwezigheid, het helaas te lang bij verschillende ‘afdelingen’ is blijven liggen. Excuses. 

En helaas, hoe graag we ook zouden willen, kunnen we nu niets meer doen omdat we na 18 maanden de reisgegevens niet meer hebben. Vanwege de AVG (daar is ie weer) mogen we die niet langer bewaren. Jammer dat we geen beter antwoord hebben maar we hebben allemaal ontzettend ons best gedaan, de gedupeerde reizigers op 1,2 en te zetten maar we balen net als jullie ontzettend dat het in deze niet gelukt is. En het is écht geen onwil van oNS geweest.

Case closed.

Reputatie 7
Badge +3

In dit verhaal is op 24 september al de verkeerde afslag genomen toen @Sanne NS het volgende schreef: “Via deze ID is inderdaad de transacties in te zien en kan hoogstwaarschijnlijk ook ingezien dat het verkeerd gaat en bij wie. Dit is iets wat ik nog aan het uitzoeken ben, hoe het helemaal zit. Wel gaven mijn collega's aan dat zij ook vrezen, dat AVG hier een boosdoener in is, maar ook dit is nog in onderzoek.”

Op dat moment had al de toets moeten plaatsvinden of de reisgegevens gebruikt kunnen worden voor terugbetalingen bij door NS gemaakte fouten. Niemand bij NS die op het idee gekomen is dit te toetsen bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Niemand bij NS die op het idee komt om controlevragen te stellen. Niemand bij NS die enig benul heeft van de letter en geest van de AVG en de proportionaliteit van de AVG. 

Reputatie 7
Badge +3

Nee hoor; ik heb eerder al beredeneerd in welke periode de reizen zijn gemaakt waar het hier op gaat. Dat is een periode van meerdere weken waarvan van de laatste dag de 18-maanden-termijn op 9/2 zal verstrijken. Van de eerdere weken van deze buitendienststelling zijn de gegevens reeds verdwenen.

TS gaf zelf in de openingspost al aan meerdere weken te hebben gewacht in de verwachting dat de fout door NS hersteld zou worden. 

Reputatie 7
Badge +3

Ik zou nergens op rekenen.

Reputatie 3

Als ze komen met tsja het is inmiddels langer dan a 18 maanden geleden dus we hebben de gegevens niet meer dan moet het bedrijf maar een grote donatie aan het KWF maken.

De NS mag reisgegevens veel langer bewaren als daar een (juridische) reden voor is, en dat die er is is al 1½ jaar overduidelijk.

Ik neem aan (mag hopen) dat de lijst met verkeerde in/uitchecks bij dat paaltje al lang veilig gesteld is.

 

Ik hou mij maar even aan deze stelling van RobertB vast, maar zou graag een bevestiging vanuit NS willen zien dat deze gegevens inderdaad zijn veilig gesteld.

Reputatie 7
Badge +3

Dan is het nog erger/dommer dan ik dacht. 

We hebben tijd en moeite gestoken in een discussie met een bedrijf dat niet in staat is fouten toe te geven en daarna de gemaakte fouten te corrigeren.

 
 
×
 
 
 
 
 
×
 
 
 
Reputatie 2

Er is natuurlijk wel een deadline. 

Dit topic is gestart op 23 augustus 2020. De reisgegevens worden slechts 18 maanden bewaard. Op 23 februari 2022 zijn die verstreken. Dan moeten we ook nog rekening houden met het feit dat de verkeerd geprogrammeerde incheckzuil eerder een week of langer geleden dan de melding bij het station heeft gestaan.

Kom op NS, opschieten! Jullie hebben nog ongeveer een week om het op te lossen.

 
 
×
 
 
 

 

Nee hoor; ik heb eerder al beredeneerd in welke periode de reizen zijn gemaakt waar het hier op gaat. Dat is een periode van meerdere weken waarvan van de laatste dag de 18-maanden-termijn op 9/2 zal verstrijken. Van de eerdere weken van deze buitendienststelling zijn de gegevens reeds verdwenen.

Reputatie 7
Badge +3

Er is natuurlijk wel een deadline. 

Dit topic is gestart op 23 augustus 2020. De reisgegevens worden slechts 18 maanden bewaard. Op 23 februari 2022 zijn die verstreken. Dan moeten we ook nog rekening houden met het feit dat de verkeerd geprogrammeerde incheckzuil eerder een week of langer geleden dan de melding bij het station heeft gestaan.

Kom op NS, opschieten! Jullie hebben nog ongeveer een week om het op te lossen.

Wij verkondigen geen onwaarheden op ons eigen platform. Als dat wel zo is mag je ons daarop wijzen en zullen wij hier een verklaring voor geven. Wij hebben te horen gekregen dat wij niet in de reisgeschiedenis mogen kijken of dat er een computer hier door heen mag bladeren met terug werkende kracht zonder toestemming van de reiziger. 

 

 Uit het Privacystatement NS :

“In het geval van betalingsstoringen streven wij ernaar u automatisch te compenseren als u door deze verstoring teveel heeft betaald. U hoeft dan niet zelf met de NS Klantenservice contact op te nemen, maar wij zetten uw teveel betaalde saldo voor u klaar of herstellen dit op uw eerstvolgende factuur. U kunt uw tegoed bij reizen op saldo bij een NS-kaartautomaat of een ophaalpunt ophalen. Op www.ns.nl kunt zien of er sprake is van automatische restitutie. Om dit mogelijk te maken zal NS, uitsluitend voor dit specifieke doel, uw gedetailleerde reisgegevens verwerken. Indien u geen prijs stelt op de verwerking van uw gedetailleerde reisgegevens voor dit doel, dan kunt u dit kenbaar maken bij NS Klantenservice.”

Overigens zijn de betreffende gegevens noodzakelijk voor de juiste uitvoering van de overeenkomst (wettelijke grondslag), expliciete toestemming is als grondslag in dat geval overbodig.

Goedenavond allemaal! Ik ben vandaag weer aanwezig en heb alle reacties van de afgelopen dagen doorgelezen. Ik wil jullie geen excuses maken, maar wel mijn excuses dat ik op sommige vlakken in dit topic tekort ben geschoten. Dat is nooit mijn bedoeling geweest. Het eerste wat ik dan vandaag ook heb gedaan, is een bericht naar ons contactpersoon voor de community gestuurd om mij te helpen, want ik sta zoals jullie hebben begrepen zelf een beetje met mijn rug tegen de muur. Ik wil jullie heel graag van een goed antwoord voorzien, maar dat heb ik tot op heden simpelweg niet kunnen doen. Ik heb het bovenstaande van BrunoEst hier ook in meegenomen. Want dit natuurlijk heel andere informatie dan dat ik gecommuniceerd heb met jullie de afgelopen tijd en ook te horen heb gekregen. Ik heb dan ook gelijk nagevraagd hoe dit verschil kan. Het antwoord blijf ik jullie nog even verschuldigd want de e-mail is echt net verzonden. Maar ik zal actief naar jullie blijven communiceren en hopelijk ook spoedig met een antwoord op deze en ook andere vragen. Ik ga hier geen deadline aan verbinden, want ik wil jullie geen loze belofte maken. 

@BrunoEst Wat een vondst inderdaad. Geeft wel heel duidelijk aan dat echt niemand bij de NS inhoudelijk naar die punt gekeken heeft de afgelopen anderhalf jaar. Zelfs van een moderator zou je toch wel kunnen verwachten dat ze op de hoogste van hun eigen privacy statement en daarme de interne organisatie om de oren kunnen slaan als ze weer eens met een nonses reactie komen.

Reputatie 7
Badge +3

Ik heb het niet over de moderators persoonlijk maar over de moderatie in het algemeen. NS is verantwoordelijk voor de communicatie en moderatie. 
 

De moderators valt niet zoveel te verwijten. Die worden met een onmogelijke opdracht op pad gestuurd. Ik zou niet met ze willen ruilen.

Reageer