+3
Omdat onderstaand topic gesloten is maar even zo:
Zag ik net deze voorbij komen https://twitter.com/NS_online/status/1670462817290387457
Hi! Onze conducteurs zijn geen BOA's meer. Ondanks dat onze medewerkers de reis zo veilig mogelijk proberen te maken worden deze niet specifiek getraind op het herkennen van zakkenrollers. Zie je een onveilige situatie in de trein, SMS dan naar 06 13 18 13 18. ^LZ
Heb ik wat gemist? 🤔🙄
Om nu, na alle kritiek op het functioneren van de gemiddelde HC, de oorzaak van de geringe productie te zoeken in vermeende manipulaties door het management, komt een beetje vreemd over.
Wat ik nog mee gekregen heb is dat de NS vooral gekeken heeft naar het aantal combibonnen welke uitgeschreven werden door de Hc's en dat waren er t.o.v. het aantal Hc's weinig.
Wat ik uit de wandelgangen hoorde is onderstaand, ik kan dus niet instaan voor de waarheid hiervan maar er zal zeker wat van kloppen:
De aantallen zijn mede beïnvloed omdat ze wel eens verscheurd werden door het management en geregeld terug gingen naar de Hc omdat ze dan niet goed ingevuld waren en verbeteringen nodig waren.
V&S werd ook gebruikt om de combibon te verwerken voor zover het niet nodig was dat ze getuige waren van een voorval. Iemand zonder kaartje kon dus overgedragen worden op een station met V&S en kreeg dan een bon van V&S en niet van de Hc.
Andere redenen:
Een Hc moest die combibon tussen het andere werk door schrijven, dus op sprinters was het al lastig voor een Hc alleen om dat te doen tussen de stations in. Om die reden heb ik meerdere keren de taken van de Hc waar genomen op een sprinter, zowel als machinist van de trein als passagierend machinist.
De Hc had geen mogelijkheid voor een digitale combibon, als dat wel mogelijk was gemaakt door de NS dan was er veel meer geschreven.
En ook het feit dat het flink wat werk is om zo'n bon te schrijven en dit vaak tijdens de pauzes gedaan moest worden omdat in de trein schrijven niet zo heel lekker gaat, werd het vaak achterwege gelaten. Een Hc kreeg geen extra tijd voor zijn/haar administratie af te werken na de dienst.
Je bent natuurlijk vrij om stug aan je vermoedens te blijven vasthouden, de feiten laten echter weinig aan de fantasie over.
Een monsterverbond zou ik het niet willen noemen, maar daar valt nog over te twisten.🙂
De voor- en nadelen van de BOA-bevoegdheid zullen nu in de praktijk blijken.
+3
Op de pagina https://www.fnv.nl/cao-sector/vervoer/spoor/veiligheid/boa-bevoegdheid-van-de-hc kun je allerlei argumenten vinden van de FNV om de BOA-bevoegdheden bij de Hc weg te halen.
Dat zijn geen "argumenten"zoals door de FNV gebruikt. Onder het kopje: NS voert de BOA examenstress onnodig op wordt in de rubriek BOA nieuws gemeld dat NS onnodig de druk opvoert.
De genoemde aanbevelingen zijn echter gestoeld op het voorstel van de 3 conducteurs aangevuld met de resultaten van de enquete.
Daarentegen heeft NS zelf wel expliciet de toegankelijkheid van de functie als argument voor de afschaffing van de BOA-bevoegdheden gebruikt.
In de praktijk is het een monsterverbond van NS en FNV tegen de BOA-bevoegdheid geweest. De FNV is bevreesd dat de leden zakken voor het examen en NS is bang dat ze geen personeel kunnen vinden of bevoegd personeel kwijtraken.
Helaas is er geen enkele studie geweest om de voors en tegens van de BOA-bevoegdheid af te wegen. Waarschijnlijk omdat de uitkomst jaren geleden al duidelijk. Ik heb wel sterk de indruk dat gezien de personeelstekorten NS nu haast heeft gemaakt met uitfaseren van de bevoegdheid.
De NS is gewoon een bedrijf welke de hulp inschakelt van de Politie en de samenwerking zal zeker verschillen t.o.v. andere bedrijven. Echter is er geen rechtstreeks contact tussen de trein en de meldcentrale politie maar gaat dit via de meldkamer NS, een extra schakel die er dus tussen zit.
Ambulance en de trauma heli of MMT stemmen dat af via dezelfde centrale en kunnen ook rechtstreeks contact hebben. Daarnaast zijn beide niet gebonden aan perrons, spoorrails en hoe wissels liggen en dus flexibeler.
Op de pagina https://www.fnv.nl/cao-sector/vervoer/spoor/veiligheid/boa-bevoegdheid-van-de-hc kun je allerlei argumenten vinden van de FNV om de BOA-bevoegdheden bij de Hc weg te halen.
Dat zijn geen "argumenten"zoals door de FNV gebruikt. Onder het kopje: NS voert de BOA examenstress onnodig op wordt in de rubriek BOA nieuws gemeld dat NS onnodig de druk opvoert.
De genoemde aanbevelingen zijn echter gestoeld op het voorstel van de 3 conducteurs aangevuld met de resultaten van de enquete.
Daarentegen heeft NS zelf wel expliciet de toegankelijkheid van de functie als argument voor de afschaffing van de BOA-bevoegdheden gebruikt.
Dat je als het goed is minder lang hoeft te wachten op dat tweede station.
Een Hc weet niet waar de politie is, die doet een melding via de veiligheidscentrale en meldt op welk station er gewacht gaat worden of waar het incident zich afspeelt.
(...)
En de aanrijtijd van de politie krijg je pas door na melding en doorgeven van het station, als je die al krijgt.
Daar lijkt mij een verbetering in het proces mogelijk. Een grote partij als NS met (hoop ik) een professionele meldkamer kan vast betere afspraken met de politie maken. Ambulances kunnen ook een rendez-vous met een MNT krijgen en een trein rijdt alleen maar voorspelbaarder.
En nee, je gaat niet verder rijden want op een station heeft de Hc back-up van de machinist, als er gereden wordt is deze back-up er niet.
En een situatie waar geweld dreigt o.i.d. vind ik dit een uitstekend argument. Als iemand een boete moet krijgen voor roken in de trein ofzo niet.
Een Hc weet niet waar de politie is, die doet een melding via de veiligheidscentrale en meldt op welk station er gewacht gaat worden of waar het incident zich afspeelt.
En nee, je gaat niet verder rijden want op een station heeft de Hc back-up van de machinist, als er gereden wordt is deze back-up er niet.
En de aanrijtijd van de politie krijg je pas door na melding en doorgeven van het station, als je die al krijgt.
Blijkbaar wordt er nu bij een incident gewacht op politie.
Waarom wordt daar toch (nog) altijd op gewacht? Die dader gaat in een trein echt nergens heen en zo veel dingen die rijdend lastiger zijn dan stilstaand, gebeuren er nou ook weer niet in een trein, toch? Voor belediging, negeren van een aanwijzing, roken, reizen zonder vervoersbewijs kan de politie die trein toch ook op het volgende station opwachten?
Voro zover mijn informatie gaat is het voorstel tijdens corona vanuit het management geweest en is de OR toen tegen dit voorstel ingegaan. In die tijd waren er inderdaad Hc's voor het voorstel omdat ze dan geen examens meer hadden in de x jaar voor de BOA en het risico op ontslag bij het 2x zakken voor het examen was dan weg. Dus ja, die groep Hc's zal voor gestemd hebben, maar een enquete van 2015 is toch niet meer representatief in 2023?
Het gaat er niet om of een enquete uit 2015 al dan niet representatief is. Het eitje is echter niet gelegd door het management, zoals beweerd, maar door een aantal conducteurs en de FNV heeft het later uitgebroed. Jouw informatie blijkt onvolledig te zijn.
Overigens heeft volgens de OR 27% van het totaal aantal HC’s zich recent uitgesproken voor handhaving en 25,9% voor afschaffing. 52,9% interesseert het klaarblijkelijk geen biet.
Overigens is de achterliggende reden voor het management puur bezuinigen op kosten, dat zou geen afweging mogen zijn voor een stuk veiligheid op de trein,
Gezien de toenemende kosten en het achterblijven van inkomsten moet er zeker gereorganiseerd worden. NS geeft bovendien aan belang te hechten aan de toegankelijkheid van de HC-functie.
Volgens HC's/FNV neemt de onveiligheid door de BOA-bevoegdheden juist toe.
Maar als dit soort beslissingen in handen van het personeel wordt gelegd d.m.v. een enquete dan is het management blijkbaar niet capabel om zulke beslissingen en de gevolgen voor de toekomst te overzien. Daarbij is het management wel degene die uiteindelijk de beslissing neemt en niet het personeel of de vakbond.
Ach ja, wordt er niet overlegd dan is het management incompetent, wordt er wel overlegd dan is het management niet capabel
De trein wordt meer en meer een vrijstaat. Het management is echt het spoor bijster om de puinhoop om te zetten naar een gedegen bedrijf voor spoorvervoer.
Dan had je toch echt bij de NS moeten blijven, dit om je steen(tje) te kunnen bijdragen.
+3
Op de pagina https://www.fnv.nl/cao-sector/vervoer/spoor/veiligheid/boa-bevoegdheid-van-de-hc kun je allerlei argumenten vinden van de FNV om de BOA-bevoegdheden bij de Hc weg te halen. Ik wijs graag op de volgende passage:
“Uit eigen onderzoek en uit onderzoek van NS blijkt dat een grote meerderheid van de mensen die periodiek het BOA-examen moeten afleggen, bevreesd is te zakken. Hoofdreden voor deze angst is dat men de baan kan verliezen als men niet in staat blijkt binnen de 3 examens (1 examen + 2 eventuele herkansingen) het examen te halen.
Deze angst wordt door NS aangewakkerd met de brief “Gezakt voor examen herinstructie/opleiding” die TM’s na zakken van een examen of herexamen naar de examenkandidaat sturen. Daarin wijst NS er bij voorbaat al op dat, bij het niet slagen voor de tweede herkansing, je per een bepaalde datum niet langer meer bevoegd bent om jouw functie uit te oefenen.”
Dat is wat ik bedoel met de drempel van het BOA-examen om Hc te worden of te blijven. Niet alleen voor huidig maar zeker ook voor toekomstig personeel.
En ja, als NS het personeel dreigt met het niet langer kunnen uitoefenen van de functie als je het examen niet haalt dan zullen vakbondsleden snel geneigd zijn om dan maar voor volledig afschaffen van de bevoegdheid te zijn. Tegelijkertijd is het natuurlijk ook zo dat werving en selectie aanzienlijk bemoeilijkt werden door de verplichting om de BOA-bevoegdheid te halen. NS kan nu in een veel grotere vijver vissen om nieuwe Hc's te vinden.
Ik blijf één uitkomst van de enquête raadselachtig vinden. Zestig procent van de respondenten van de enquête dacht dat het gebruikmaken van de BOA-bevoegdheid kan leiden tot meer agressie op de trein. Maar goed, dat is inmiddels oude koek nu de bevoegdheden zijn komen te vervallen.
De feiten wijzen vooralsnog anders uit
De BOA-bevoegdheid is wel degelijk een extra drempel om conducteur te worden. Voor de FNV een reden om te pleiten voor het wegnemen van de drempel zodat het beroep conducteur toegankelijk wordt voor een grotere groep werknemers
De FNV heeft zich sinds 2016 ingezet om de BOA-bevoegdheden af te schaffen. Dat het wegnemen van drempels daarbij een rol van enig belang heeft gespeeld, heb ik niet kunnen ontdekken. Hou mij aanbevolen voor nadere informatie. Het draaide om de veiligheid van het treinpersoneel. Het belang hiervan lijkt mij trouwens iets zwaarder te wegen dan het wegnemen van drempels.
Wat mij opvalt is dat er geen sprake is van een rationele afweging waar bij voor- en nadelen van de BOA-bevoegdheid met elkaar zijn gewogen en dat we nu voor een voldongen feit zijn geplaatst. Helaas is dit het soort besluitvorming waar NS in excelleert. Maar ook de FNV heeft niet verder gekeken dan de neus lang is.
Zie rechterlijke uitspraak, link staat hierboven.
Ik mis mijn BOA bevoegdheid nog elke dag. Ik ga hier verder niet op in, aangezien ik mij verre van gesteund voelt door mijn eigen werkgever en ik geen behoefte heb om hier verder op in te gaan.
Zelfde verhaal voor mij!
+3
Het is uiteraard het goed recht van een vakorganisatie om op te komen voor de belangen van de leden. Maar dan moeten wel alle onbedoelde neveneffecten worden onderkend. Tegelijkertijd is al jaren bekend dat het bijhouden van de BOA-bevoegdheden nogal wat vergt van de Hc's. Verder verbaast het me niets dat NS zo snel mogelijk af wilde van de BOA-bevoegdheden. Het scheelt per Hc per jaar toch een paar dagen inzetbaarheid.
Wat mij opvalt is dat er geen sprake is van een rationele afweging waar bij voor- en nadelen van de BOA-bevoegdheid met elkaar zijn gewogen en dat we nu voor een voldongen feit zijn geplaatst. Helaas is dit het soort besluitvorming waar NS in excelleert. Maar ook de FNV heeft niet verder gekeken dan de neus lang is.
Een trein stilzetten en wachten is van een andere orde dan een trein opheffen en mogelijk honderden reizigers duperen vanwege één onrustschopper. Wat proberen ze hiermee te bereiken? Het is toch bekend dat het arbitrair opheffen van treinen niet bepaald leidt tot een afname in de hoeveelheid lastige/vervelende reizigers?
In mijn ogen zal de politiek een keuze moeten maken wie verantwoordelijkheid draagt voor handhaving in de trein en op welke manier, dat een spoorvervoerder nu zomaar kan besluiten te stoppen met BOA en daarmee de problemen op een ander zijn bord te leggen verbaast mij.
Vanuit het oogpunt van de Hc geef ik ze gelijk dat ze een trein stil zetten in afwachting van de Politie bij incidenten omdat ze zelf niets meer kunnen.
Zie ook dit topic
Blijkbaar wordt er nu bij een incident gewacht op politie. Dat gaat dus veel capaciteit van de politie vergen die er volgens mij ook al niet is. Het lijkt mij dus iets dat het middel erger is dan de kwaal. Politie gaat daar op een gegeven moment natuurlijk ook wel iets van vinden of zijn daar door het MT goede afspraken over gemaakt. De PD heeft natuurlijk wel de ingangen hiervoor bij de regering.
Voro zover mijn informatie gaat is het voorstel tijdens corona vanuit het management geweest en is de OR toen tegen dit voorstel ingegaan. In die tijd waren er inderdaad Hc's voor het voorstel omdat ze dan geen examens meer hadden in de x jaar voor de BOA en het risico op ontslag bij het 2x zakken voor het examen was dan weg. Dus ja, die groep Hc's zal voor gestemd hebben, maar een enquete van 2015 is toch niet meer representatief in 2023?
Overigens is de achterliggende reden voor het management puur bezuinigen op kosten, dat zou geen afweging mogen zijn voor een stuk veiligheid op de trein,
Maar als dit soort beslissingen in handen van het personeel wordt gelegd d.m.v. een enquete dan is het management blijkbaar niet capabel om zulke beslissingen en de gevolgen voor de toekomst te overzien. Daarbij is het management wel degene die uiteindelijk de beslissing neemt en niet het personeel of de vakbond.
De trein wordt meer en meer een vrijstaat. Het management is echt het spoor bijster om de puinhoop om te zetten naar een gedegen bedrijf voor spoorvervoer.
Ik vermoed dat er beleid van de FNV achter zit om de drempel te verlagen om Hc te worden. In theorie klopt dat natuurlijk wel maar het heeft allerlei ongewenste neveneffecten, zoals we nu zien.
De problematiek is niet van gisteren. De enquete dateert bijvoorbeeld van 2015. Met het verlagen van drempels heeft het dan ook niets van doen.
Aangezien de FNV zich graag als bestuurder manifesteert, begrijp ik de suggestie wel. Het verlagen van drempels om HC te worden behoort echter sowieso niet tot de taak van een vakbond. Al zou het mogelijk wel tot meer leden kunnen leiden.
+3
+3
Ik vermoed dat er beleid van de FNV achter zit om de drempel te verlagen om Hc te worden. In theorie klopt dat natuurlijk wel maar het heeft allerlei ongewenste neveneffecten, zoals we nu zien.
Een ander toekomstig probleem dat de FNV zich blijkbaar niet heeft gerealiseerd is dat de functie van Hc wel eens lager gewaardeerd zou kunnen worden in de salarisgroepen nu de BOA-bevoegdheid is komen te vervallen. Het zittende personeel zal daar geen last van hebben maar toekomstige collega's mogelijk wel.
Had een reactie getikt, maar besef me net dat dit topic me iets teveel energie kost.
====
Volgens de FNV hebben 758 medewerkers de enquete ingevuld, waarvan 704 HC's.
Sowieso komt het initiatief niet van het management, zoals ten onrechte aangegeven.
Een heuse enquete die iedereen van elke functie kon invullen, dus zeer representatief, not.
En nee, het is niet de bedoeling dat reizigers er misbruik van gaan maken maar je weet dat een bepaalde groep dit toch zal gaan doen.
De enige die dat verweten kan worden is het management bij de NS, laten we hopen dat het niet echt uit de hand gaat lopen. Daar zit niemand op te wachten.
En enige wat de reizigers kunnen doen is klagen en de politiek wakker schudden. En de Hc, die moet de trein maar stil laten zetten en op de politie wachten maar en risico's vermijden, dat is waar het management dan voor gekozen heeft.
Op basis van de feiten zal niemand
Het voorstel om de BOA-bevoegdheden van de conducteur te laten vervallen is oorspronkelijk afkomstig van een drietal conducteurs. Vervolgens heeft m.n. de FNV het voorstel verder onderbouwd en het initiatief overgenomen. De FNV heeft daarbij zelfs gebruik gemaakt van een heuse enquete waaruit de conclusie is getrokken dat ongeveer 75% van de respondenten voorstander is van het afschaffen van de BOA-bevoegdheden.
Heb je al een account? Inloggen
Nog geen account? Maak een account aan
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
