Wishful thinking, heb nog nooit iemand beboet zien worden en NS personeel neemt het er ook niet zo nauw mee.

Jawel hoor, de arbeidstijdenwet maakt het juist om die reden mogelijk specifieke zaken te regelen voor onder ander het spoorwegvervoer (artikel 5:12 lid 2 onder a), uitgewerkt in paragraaf 3.3 van het Arbeidstijdenbesluit vervoer. Daar is bijvoorbeeld geregeld dat je voldoende thuis moet kunnen zijn, dus dat reistijd na je werk uit verre uithoeken van het land niet te veel ten koste mag gaan van de tijd die je dagelijks thuis kunt doorbrengen. Anders gezegd mag je als je 's avonds laat na je werk nog ver naar huis moet rijden de volgende ochtend dus niet even vroeg weer moeten beginnen als gevraagd mag worden van iemand die in een kwartiertje thuis was. En bijvoorbeeld voor nachtdiensten staan dpecifieke vokrschriften in de wet zelf. Daarnaast is enige mate van maatwerk in een CAO toegestaan.

Er is ook een uistpraak van het EHRM waarin expliciet is bepaald dat reistijd voor je baas als werktijd moet worden geregeld, net als bijvoorbeeld tijd om je ter plaatse om te kleden als een werkgever dat voorschrijft (en je dus niet in bedrijfskleding aan mag komen, denk bijvoorbeeld aan laboratoria waar je steriele kleding aan moet trekken). Uitgangspunt is steeds dat je in je vrije tijd zelf mag bepalen wat je doet. M.i. is het evident dat tijd om van de ene trein naar de andere te lopen dus bijvoorbeeld ook werktijd is en niet van je pauze af gaat, net als tijd om een trein gereed te maken voor vertrek. Lopen naar een kantine is wat anders omdat ook weer niet expliciet is bepaald dat je recht hebt op pauze in een kantine. Je werkgever moet uiteraard wel weer zprgen dat je bijvoorbeeld voldoende gelegenheid hebt om naar het toilet te gaan.

Zo werkt het dus niet. Je werkgever moet zorgen dat je voldoende pauze hebt en mag daarin geen werk van je verlangen. Dus als je vertraging hebt, heb jij nog steeds recht op je pauze en moet je werkgever voor een andere trein die daarvoor te snel weer op tijd weg moet een andere werknemer inzetten ofzo. Dat is verder ook niet jouw probleem in je pauze.

Dat kan zijn, rookgelegenheid is natuurlijk weer geen expliciet recht. Maar in een halfuurtje even langs een toilet naar buiten lopen terwijl je een broodje eet, kan volgens mij geen probleem zijn. Ik denk eerder dat het probleem zit in het naleven van wetgeving rond pauzes bij bijvoorbeeld vertraging zoals hierboven benoemd.

Begrijpelijk? Misschien. Toegestaan? Nee dus. Vanzelfsprekend vind ik dit dus ook niet, integendeel zelfs. Als je onvoldoende hebt aan de pauzes waar je recht op hebt in combinatie met voorschriften van een werkgever, omdat je bijvoorbeeld verslaafd bent, ben je wellicht ongeschikt voor die baan. Een alcoholist die geen dienst nuchter kan blijven zal ook geen machinist kunnen zijn. En in een steriel laboratorium kun je ook alleen roken tussen je werk door nadat je je steriele kleding uit hebt in je pauze.

Webcaremedewerker heeft het nog niet helemaal begrepen.

 

 

Oh... dat is wel erg...

Er is vast een moderator hier die ^OJ op kan sporen om hem even bij te scholen, toch? Dit kan natuurlijk echt niet.

Leuke poging om je collega in bescherming te nemen, maar dat staat er helemaal niet Melissa. Gewoon toegeven dat hij een ontzettend stomme fout heeft gemaakt. Niet meer en niet minder. Foute maken mag. Dit soort zwakke excuses maken het voor mij alleen maar erger.

Klinkt als een leuk excuus, op een perron mag niet gerookt worden en ^OJ zegt duidelijk "Dat verschilt per perron" tenzij hij perron natuurlijk verward met station…

Maar! Fijn dat OJ het nu wel weet iedereen maakt wel eens foutjes ☺️ toch @Henkpeetersen 😁.

Je moet daarbij natuurlijk wel realistische verwachtingen hebben. Voor veel webcare medewerkers (ik heb wel eens gehoord dat het om honderden gaat ???) zal het een parttime baan of een studentenbaan zijn. Er zijn zullen weinig mensen zijn die dit werk al 20 jaar als hoofdberoep doen. Nieuwe webcare medewerkers zullen dus een korte introductiecursus krijgen waarbij de hoofdzaken qua tarieven, procedures en andere regelingen aan de orde komen maar ze zullen daarna dus geen wandelende spoorwegencyclopedie zijn. Dat een jarenlange forens op sommige onderwerpen meer zal weten lijkt me evident.

Overigens als ik (een redelijk ervaren klant op financieel gebied) de eerstelijns webcare van mijn bank bel geldt precies hetzelfde.

Dan moet je wel weten dat zoiets in de huisregels staat en dat de regeling daarvoor uniform is. Roken heeft op zich weinig met het treinproduct zelf te maken dus daar zal in de opleiding niet zoveel nadruk op liggen. Sowieso heb ik de indruk dat het rookverbod op stations voor NS en ProRail vooral een marketing dingetje is, Wouter Koolmees c.s. hebben wel urgentere probleem.

Overigens ook onder rijdend personeel en treinpersoneel is er veel verwarring over. Veel NS'ers denken dat roken op perrons in de openlucht is toegestaan omdat dat daar gedoogd wordt en het ook niet onlogisch is als het daar wel zou mogen.

Dit lijkt me nou geen onderwerp voor escalatie naar een hoger echelon.

Voor veel mensen betekent gedogen dat het in de praktijk is toegestaan, zie het drugsbeleid. Overigens zelfs rechters in Nederland hanteren gedogen als norm voor het wel of niet strafbaar zijn van iets.

Even een zijsprongetje, daarom kan ik er best wel in komen dat minister Madlener, weigert regels voor fatbikes vast te stellen. Hij weet maar al te goed dat een dergelijke wet alleen maar voor de vorm er is en massaal zal worden overtreden.

Het rookverbod is ook alleen van toepassing op NS stations. Nog niet elke vervoerder heeft hetzelfde beleid. Op station Buitenpost en in Leeuwarden staan bijvoorbeeld nog rookpalen. Dit kan natuurlijk ook voor verwarring zorgen onder de reizigers. 

Regels waar men zich niet aan hoeft te houden kun je beter afschaffen.

Dat is beter voor de politieke geloofwaardigheid.