Naar NS.nl
beantwoord

declaratie taxikosten

Toon eerste bericht

159 reacties

Laura NS
Rank

Voor een ieder; ik heb alle foto's van bonnen in dit topic even verwijderd.

Laura NS
Rank

Dat je het bedrag zelf in zijn geheel hebt betaald voor 2 personen is niet erg. Laat die 2e persoon contact opnemen en deel de bon (alleen met de persoon waarmee de taxi is gedeeld). Deze zal aan het klantenbestand worden toegevoegd. Diegene die de taxi met je deelde dient hier wel zelf contact over op te nemen want het bedrag moet naar diegene worden overgemaakt. Daarna kan/mag diegene het natuurlijk naar jou overmaken, maar dat dienen jullie onderling te regelen. Het komt erop neer dat je het totaalbedrag deelt, d.m.v. de bon en aangeeft met hoeveel personen je hebt gereisd. Is de bon € 400,00 en was je met 2 personen, dan wordt er € 250,00 vergoed totaal/€ 125,00 p.p. Was de bon € 110,00 en was je met 2 personen, zal de vergoeding € 55,00 p.p. zijn.

En eens, eens, eens. Het had absoluut niet zo moeten gaan en móet beter in het vervolg.

De oplossing van Laura is geen oplossing. 

Ik bood ook geen oplossing. Ik informeer.

Momo
Reputatie 7
Badge +3

Meneer Spithorst heeft op dezelfde zondagavond meerdere tweets gedaan met een oproep om de reizigers correct te informeren. NS heeft dat botweg geweigerd. Als je dat doet moet je ook de gevolgen daarvan dragen. 

Die tweets heb ik ook gezien en dat werd inderdaad niet gedaan. En het gaat ook niet alleen om afgelopen zondagavond, dit is gewoon iedere keer bij dergelijke storingen, maar ook als er maar een enkele laatste trein uitvalt en reizigers niet meer thuis kunnen komen. Reizigers behoren gewoon correct geinformeerd te zijn, ook vooraf zodat ze weten hoe ze moeten handelen bij een storing of stranden. Reizigers worden wel gewezen op hun plichten bij het betreden van een station (bord of poster met de huisregels), maar niet op hun rechten. Voeg bv dit soort informatie toe aan zo'n posterframe bij de gele vertrekstaten of op een andere centrale plek op het station. 

iMark
Reputatie 7
Badge +3

In plaats van te verwijzen naar Algemene Voorwaarden kan NS zich beter bezighouden met het (eindelijk) implementeren van de afspraken waaraan NS is gebonden conform de Concessie voor het Hoofdrailnet 2015-2025.

Bron: https://open.overheid.nl/repository/ronl-archief-1aeb4350-06ba-4067-a748-0fc84eba1e2d/1/pdf/bijlage-1-vervoerconcessie-2015-2025.pdf

H
Reputatie 7
Badge +1

Ik waardeer het ook dat jij hier een reactie geeft. En je hebt gelijk, er is een normale procedure waar reizigers zich aan zouden moeten houden (niet zelf een taxi regelen), maar volgens die normale procedure zouden NS medewerkers ook niet reizigers moeten adviseren wel zelf een taxi te regelen en beloftes doen over vergoeding hiervoor.

Wat betreft die normale procedure vind ik, en dat heb ik al eerder in andere topics aangegeven, dat NS duidelijker moet communiceren hierover, niet alleen op de website maar bv ook dmv informatie op de stations en in SPOOR of nieuwsbrieven en tijdens een incident als dit misschien ook via de omroep. 

Meneer Spithorst heeft op dezelfde zondagavond meerdere tweets gedaan met een oproep om de reizigers correct te informeren. NS heeft dat botweg geweigerd. Als je dat doet moet je ook de gevolgen daarvan dragen. 

 

Nu wordt er weer verwezen naar Algemene Voorwaarden die niemand kent dat is niet toegestaan. Je moet in dit soort situaties duidelijk zijn naar je klanten.

Momo
Reputatie 7
Badge +3

Laura, ik waardeer het ook dat jij hier een reactie geeft. En je hebt gelijk, er is een normale procedure waar reizigers zich aan zouden moeten houden (niet zelf een taxi regelen), maar volgens die normale procedure zouden NS medewerkers ook niet reizigers moeten adviseren wel zelf een taxi te regelen en beloftes doen over vergoeding hiervoor.

Wat betreft die normale procedure vind ik, en dat heb ik al eerder in andere topics aangegeven, dat NS duidelijker moet communiceren hierover, niet alleen op de website maar bv ook dmv informatie op de stations en in SPOOR of nieuwsbrieven en tijdens een incident als dit misschien ook via de omroep. 

H
Reputatie 7
Badge +1

Mijn collega bedoelt zeker niet dat je liegt. Hoe weet je dat of is dat ook niet meer dan een aanname? Ik vind de stelligheid van je opmerking erg onhandig.

Het kan natuurlijk ook zijn dat mijn collega op het moment van schrijven ook nog niet op de hoogte was van deze situatie. EneruNL heeft hierboven precies geciteerd wat hij schreef voordat jouw collega antwoordde.

Niks verplicht NS tot meer actie dan de afspraken die staan. En helaas dus ook niet iemand die verkondigt dat het een ander verhaal is Dit is uitermate wonderlijk als wel degelijk iemand namens NS beloftes doet. Als dit tegen interne afspraken is, dan moet NS dit verder intern oplossen, maar erkennen dat namens NS toezeggingen zijn gedaan. Niets verbiedt NS dan volgens deze toezeggingen te handelen. Of was mevrouw Bouma in persoon aanwezig en heeft zij de toezeggingen van de medewerker meteen teruggenomen?

PS Ik wind me erg op over deze kwestie omdat ik in het verleden zelf in naam van mevrouw Bouma indirect voor leugenaar ben uitgemaakt. Wat ik aankaartte was volgens deze dame niet mogelijk.

Precies Mevrouw Bouma heeft heel wat uit te leggen met haar brief.  De oplossing van Laura is geen oplossing. 

E
Reputatie 2

Geen vervangend vervoer meer regelen via een zuil is inderdaad heel recent. Dit moest inderdaad aangepast worden vanwege de AVG-wetgeving.

Ik heb even goed nagedacht over wat ik hier moest schrijven, want ik snap jullie emotie heel goed. Ik vond in ieder geval dat dit topic zeker een reactie van een moderator moet hebben. Wat betreft EneruNL's reactie met dat het dom voelde het niet te filmen, dat moet absoluut niet. Je zou het niet hebben moeten filmen om jezelf maar te bewijzen, en ik geloof je absoluut wanneer je vertelt wat ons personeel op het station heeft verkondigd. In de e-mail zie ik tekst die duidt op een 'standaard’ antwoord waarin de normale procedure wordt uitgelegd. Het kan natuurlijk ook zijn dat mijn collega op het moment van schrijven ook nog niet op de hoogte was van deze situatie, en misschien daarom heeft gekozen voor deze uitleg. Maar dat is even mijn aanname. Mijn collega bedoelt zeker niet dat je liegt.

Wat er in de mail staat over de procedure klopt echter wel. Wij hebben daar afspraken over staan en we dienen ons daaraan te houden. Niks verplicht NS tot meer actie dan de afspraken die staan. En helaas dus ook niet iemand die verkondigt dat het een ander verhaal is en we alles volledig vergoeden. En natuurlijk spijt dat me oprecht, dat er verkeerd is geïnformeerd en dat jullie daar waarschijnlijk geen boodschap aan hebben, maar meer kunnen we echt niet doen. Dus wat de taxivergoeding betreft, dat is inderdaad een max. van € 125,00 voor deze situatie, normaliter worden taxikosten ook helemaal niet vergoed. Ik weet niet hoe mijn collega precies aan de € 150,00 p.p. kwam voor een hotelovernachting, maar hier geldt ook een max. van € 125,00 voor.

Ik vind het heel erg om de slechtnieuwsbrenger te zijn in dit geval en weet dat ik het moeilijk vind dit te schrijven. Ik weet wel dat er intern wat procedures aan het herzien worden, omdat het, zoals jullie ook al aangaven, in de praktijk helaas niet zo goed gaat als op papier. Hier worden gesprekken over gevoerd momenteel en jullie verhalen zijn bekend. Voor de situatie van zondag/maandag verandert dit helaas niets.

Maar waar ik dan mee zit is dat het personeel daar niet uit zichzelf is gaan roepen de taxi kosten worden vergoed, maar ze hebben op een gegeven moment iets van iemand over de porto verteld gekregen waarop de collega is gaan vertellen dat je een hotel, taxi of daarbij de trein kon blijven zitten plus wat ervan vergoed zou worden. Daarom ga ik ervan dat ze dat van hogerop heeft doorgekregen. Wij zijn eerst naar een taxi gegaan en die vroeg €350 dat vonden wij al redelijk pittig, dus toen zijn we nog terug gegaan naar het station en hebben wij nogmaals aan de medewerkers gevraagd aan 3stuks of dat dit dan volledig vergoed zou worden ook als het om deze prijzen ging daarop antwoorden ze ook ja dat word helemaal vergoed. Alleen niet met een oplossing van hoe en dat dan uiteindelijk zou moeten doen. Er waren meerde collega's en mensen aanwezig en die kunnen dat echt wel bevestigen dat dit het geval is geweest. Zeker de collega ns medewerkers die die avond daar ook waren dat zullen ze nu nog niet zijn vergeten lijkt me. De briefjes die iedereen moest invullen van waar ze heen moesten reizen zullen ook nog wel op Rotterdam centraal op een kantoortje liggen lijkt me om te bevestigen dat ik er was bijvoorbeeld samen met vele anderen.

Maar het gaat dus om €125 per persoon... Maar dan kom je dus bij het volgende probleem hoe moet je dat bewijzen met hoeveel je hebt gereisd? En ik heb zelf het volledige bedrag betaald we hebben niet gesplit ofzo aangezien we dachten het toch terug te krijgen! Hoe zou ik nu iemand moeten vertellen met hoeveel we waren dan en kan ik dan niet meer dan €125 krijgen aangezien ik het bonnetje heb en ik zelf heb afgerekend losstaand van het aantal mensen dat er mee waren

B

Mijn collega bedoelt zeker niet dat je liegt. Hoe weet je dat of is dat ook niet meer dan een aanname? Ik vind de stelligheid van je opmerking erg onhandig.

Het kan natuurlijk ook zijn dat mijn collega op het moment van schrijven ook nog niet op de hoogte was van deze situatie. EneruNL heeft hierboven precies geciteerd wat hij schreef voordat jouw collega antwoordde.

Niks verplicht NS tot meer actie dan de afspraken die staan. En helaas dus ook niet iemand die verkondigt dat het een ander verhaal is Dit is uitermate wonderlijk als wel degelijk iemand namens NS beloftes doet. Als dit tegen interne afspraken is, dan moet NS dit verder intern oplossen, maar erkennen dat namens NS toezeggingen zijn gedaan. Niets verbiedt NS dan volgens deze toezeggingen te handelen. Of was mevrouw Bouma in persoon aanwezig en heeft zij de toezeggingen van de medewerker meteen teruggenomen?

PS Ik wind me erg op over deze kwestie omdat ik in het verleden zelf in naam van mevrouw Bouma indirect voor leugenaar ben uitgemaakt. Wat ik aankaartte was volgens deze dame niet mogelijk.

Laura NS
Rank

Dankjewel Robert. En wat die AVG-vraag betreft, ik ga ervan uit dat we daar heel snel meer informatie over krijgen. Het is nog net iets te nieuw om meer over te zeggen momenteel. Ik houd dit topic wel even op naam en update hem wanneer ik er meer over weet.

Robert B
Badge +3

Ik vind het heel erg om de slechtnieuwsbrenger te zijn in dit geval en weet dat ik het moeilijk vind dit te schrijven.

Dat ben je juist niet (mijn mening)!

Het ‘feit’ dat NS personeel soms maar wat zegt (van “het is goed zo” bij een Flex afwijking registreren tot “ja hoor, stuur het bonnetje maar op”) is ernstiger.

Voor de rest, de vraag van @Momo over het verschil in communicatie via een zuil of telefoon… 🤔

Alles hier post ik op persoonlijke titel, ben geen NS medewerker.
Laura NS
Rank

Geen vervangend vervoer meer regelen via een zuil is inderdaad heel recent. Dit moest inderdaad aangepast worden vanwege de AVG-wetgeving.

Hoe kun je dan nog vervangend vervoer regelen als er geen personeel op een station aanwezig is en je telefoon leeg is of je geen beltegoed meer hebt? En wat is er bovendien anders aan qua AVG om via een informatiezuil te communiceren dan via een telefoon? 

Zo uit mijn hoofd weet ik zelf niet hoe ze dat precies willen zien, maar het lijkt mij dat de persoon aan de andere kant van de zuil zijn/haar best doet mee te denken.

En bij een zuil heb je verplicht de communicatie op 'speaker’ staan en iedereen alles kan horen en volgen, lijkt mij. Ik kan de precieze regel even niet zo gauw terugvinden, ik heb het dusver alleen bevestigd gekregen.

Laura NS
Rank

Ik moet nog 1 ding toevoegen, misschien wel heel belangrijk. De vergoeding van € 125,00 is per persoon.

Momo
Reputatie 7
Badge +3

Geen vervangend vervoer meer regelen via een zuil is inderdaad heel recent. Dit moest inderdaad aangepast worden vanwege de AVG-wetgeving.

Hoe kun je dan nog vervangend vervoer regelen als er geen personeel op een station aanwezig is en je telefoon leeg is of je geen beltegoed meer hebt? En wat is er bovendien anders aan qua AVG om via een informatiezuil te communiceren dan via een telefoon? 

Laura NS
Rank

Geen vervangend vervoer meer regelen via een zuil is inderdaad heel recent. Dit moest inderdaad aangepast worden vanwege de AVG-wetgeving.

Ik heb even goed nagedacht over wat ik hier moest schrijven, want ik snap jullie emotie heel goed. Ik vond in ieder geval dat dit topic zeker een reactie van een moderator moet hebben. Wat betreft EneruNL's reactie met dat het dom voelde het niet te filmen, dat moet absoluut niet. Je zou het niet hebben moeten filmen om jezelf maar te bewijzen, en ik geloof je absoluut wanneer je vertelt wat ons personeel op het station heeft verkondigd. In de e-mail zie ik tekst die duidt op een 'standaard’ antwoord waarin de normale procedure wordt uitgelegd. Het kan natuurlijk ook zijn dat mijn collega op het moment van schrijven ook nog niet op de hoogte was van deze situatie, en misschien daarom heeft gekozen voor deze uitleg. Maar dat is even mijn aanname. Mijn collega bedoelt zeker niet dat je liegt.

Wat er in de mail staat over de procedure klopt echter wel. Wij hebben daar afspraken over staan en we dienen ons daaraan te houden. Niks verplicht NS tot meer actie dan de afspraken die staan. En helaas dus ook niet iemand die verkondigt dat het een ander verhaal is en we alles volledig vergoeden. En natuurlijk spijt dat me oprecht, dat er verkeerd is geïnformeerd en dat jullie daar waarschijnlijk geen boodschap aan hebben, maar meer kunnen we echt niet doen. Dus wat de taxivergoeding betreft, dat is inderdaad een max. van € 125,00 p.p. voor deze situatie, normaliter worden taxikosten ook helemaal niet vergoed. Ik weet niet hoe mijn collega precies aan de € 150,00 p.p. kwam voor een hotelovernachting, maar hier geldt ook een max. van € 125,00 p.p. voor.

EDIT: € 125,00 per taxi, niet per persoon.

Ik vind het heel erg om de slechtnieuwsbrenger te zijn in dit geval en weet dat ik het moeilijk vind dit te schrijven. Ik weet wel dat er intern wat procedures aan het herzien worden, omdat het, zoals jullie ook al aangaven, in de praktijk helaas niet zo goed gaat als op papier. Hier worden gesprekken over gevoerd momenteel en jullie verhalen zijn bekend. Voor de situatie van zondag/maandag verandert dit helaas niets.

H
Reputatie 7
Badge +1

@Robert B : Het gaat inmiddels hier niet meer over dat bonnetje van TS wat inderdaad niet echt duidelijk is maar om EneruNL dat boonnetje is wel duidelijk.

 

 

Robert B
Badge +3

Als TS met een ‘goed verhaal’ en slechts een foto van het getoonde ‘taxibonnetje’ €125 terugkrijgt dan is dat bizar, want zijn medereiziger(s) of wie dan ook zouden datzelfde bedrag (andere foto van hetzelfde bonnetje) dan ook kunnen claimen… 😓

Er staat namelijk helemaal niets unieks op zoals een kwitantienummer, ritnummer, van/naar, voertuignummer/kenteken… etc, dus hoe gaat NS dat inboeken?

Dit soort bonnetjes (bijv. taxirit Tilburg - Eindhoven van pakweg 100 euro) en dan de chauffeur er 200 euro op laten zetten kon vroeger wel, maar zou nu nooit meer geaccepteerd moeten worden. Het btw-tarief voor personenvervoer (dus ook taxi) is overigens 9%, al lang geen 6% meer.

Het getoonde bonnetje op Twitter is ongeveer hoe het er uit zou moeten zien om voor vergoeding in aanmerking te komen, liefst nog met een naam reiziger of een deel van het pinpas/creditcard nummer erbij.

Alles hier post ik op persoonlijke titel, ben geen NS medewerker.
Momo
Reputatie 7
Badge +3

Je moet die filmbeelden dan ook niet publiceren, alleen voor eigen gebruik opnemen en indien nodig met NS delen. 

MoDe
Reputatie 7
Badge +3

TS heeft het over de bonnetjes waar naw-gegevens zijn genoteerd. De vraag is of deze gelden als bindende afspraak en waar deze dan zijn. Als TS een foto heeft gemaakt van dat bonnetje dan staat hij een stuk sterker.

 

In zulke situaties denk je er waarschijnlijk niet aan om zoiets te doen, je ben dan denk ik allang blij met de toezegging die gedaan wordt en zolang je geen eerdere negatieve ervaring hiermee hebt geloof je nog dat het vergoed wordt. Je zou hetgeen de medewerker zegt ook kunnen filmen en bij een reactie vanuit NS dat medewerkers nooit toezeggingen doen over taxivergoedingen dit moet opsturen als bewijs dat het wel gedaan is. 

Achteraf weet je altijd wat je had moeten doen.

Bij filmen kun je met privacywet te maken krijgen. Foto van bonnetje of geluid opnemen van toezegging zonder beelden.

Tot een aantal jaar geleden frequente reiziger. Reizen met de trein is minder leuk geworden
Momo
Reputatie 7
Badge +3

Daar hoef je je niet dom over te voelen aangezien zoiets gewoon niet nodig zou moeten zijn. 

E
Reputatie 2

TS heeft het over de bonnetjes waar naw-gegevens zijn genoteerd. De vraag is of deze gelden als bindende afspraak en waar deze dan zijn. Als TS een foto heeft gemaakt van dat bonnetje dan staat hij een stuk sterker.

 

In zulke situaties denk je er waarschijnlijk niet aan om zoiets te doen, je ben dan denk ik allang blij met de toezegging die gedaan wordt en zolang je geen eerdere negatieve ervaring hiermee hebt geloof je nog dat het vergoed wordt. Je zou hetgeen de medewerker zegt ook kunnen filmen en bij een reactie vanuit NS dat medewerkers nooit toezeggingen doen over taxivergoedingen dit moet opsturen als bewijs dat het wel gedaan is. 

Voel me ook echt heel dom dat ik het niet heb gefilmd! Maar dat zijn idd dingen die je dan achteraf bedenkt. Had ook gehoopt dat ik misschien nog wat video's zou terugvinden op Twitter of ergens anders, maar kon helaas niks vinden 

Momo
Reputatie 7
Badge +3

TS heeft het over de bonnetjes waar naw-gegevens zijn genoteerd. De vraag is of deze gelden als bindende afspraak en waar deze dan zijn. Als TS een foto heeft gemaakt van dat bonnetje dan staat hij een stuk sterker.

 

In zulke situaties denk je er waarschijnlijk niet aan om zoiets te doen, je ben dan denk ik allang blij met de toezegging die gedaan wordt en zolang je geen eerdere negatieve ervaring hiermee hebt geloof je nog dat het vergoed wordt. Je zou hetgeen de medewerker zegt ook kunnen filmen en bij een reactie vanuit NS dat medewerkers nooit toezeggingen doen over taxivergoedingen dit moet opsturen als bewijs dat het wel gedaan is. 

MoDe
Reputatie 7
Badge +3

Op twitter ns_online wordt elke keer gewaarschuwd om niet zelf een taxi of vervoer te regelen omdat deze niet vergoed zal worden. Wat wel verwarrend is, is dat de ene keer moet je de conducteur of stationspersoneel vragen iets te regelen, de andere keer moet je telefonisch contact opnemen met NS klantenservice om iets te laten regelen.

TS heeft het over de bonnetjes waar naw-gegevens zijn genoteerd. De vraag is of deze gelden als bindende afspraak en waar deze dan zijn. Als TS een foto heeft gemaakt van dat bonnetje dan staat hij een stuk sterker.

Vanwege allerlei klachten over toezeggingen dat kosten vergoed zouden worden, maar uiteindelijk de klant met de rekening bleef zitten, heb ik bij stranden altijd gewacht tot er iets geregeld werd of als ik zelf iets regelde het zo gedaan dat het mij niet teveel extra ging kosten. Want bij zelf regelen krijg je vaak ook geen gtbv-vergoeding, hoewel je tegenwoordig wel makkelijker kunt reageren op een afwijzing.

 

Tot een aantal jaar geleden frequente reiziger. Reizen met de trein is minder leuk geworden
E
Reputatie 2

Triest dat je zo'n reactie van NS ontvangt. Ik ben overigens wel hogelijk verbaasd dat je al zo snel een reactie hebt gekregen. De normale klachtenmafhandeling duurt maanden.

Heb gisterenmiddag m'n eerste mail gestuurd! Daar kreeg ik vanochtend om 09:50 reactie op dat ze het niet echt begreep wat nu de situatie was dus toen heb ik een half uurtje later dat bericht gestuurd. Vervolgens kreeg ik daarop de andere reactie al om 13:10 denk dat ze het zsm weg willen vegen ofzo 

H
Reputatie 7
Badge +1

Hoe langer ik er over nadenk hoe bozer ik word eerlijk gezegd: Mevrouw Bouma zegt gewoon dat de klant liegt en zo iemand is dan Hoofd Klantenservice????? 

Reageer


Voorwaarden