Naar NS.nl

Fluiten = niet meer instappen

Toon eerste bericht

559 reacties

Henk_NL
Het gebeurt ook best veel dat je met de 1500 net te laat bent, en dan snap ik dat die aftellers hartstikke praktisch zijn. Maar als je mooi op tijd bent, dan kan je dus niet alleen blind op die aftellers vertrouwen 🙂
Waarom vandaag doen wat je morgen ook kunt uitstellen? Think human.
Loes
Leuk he, die aftellers in combi met de vertrekprocedure. Ik snap het idee achter de aftellers wel, maar het geeft wrijving met het vertrek voor de reiziger. Leuk dat de overwegen korter dicht zitten, leuk voor de weggebruikers, maar het botst met het vertrek gezien vanuit de reiziger.
En het vertrekken op de seconde, ben toch zo benieuwd hoe dat wordt gecommuniceerd naar de reiziger.
Ik heb gelukkig nog weinig met die aftellers van doen, maar het is voor mij een andere vertrekprocedure, die de dubbele check mist voor het sein. Ik heb het liefst eenheidsworst, zodat iedereen weet waar die aan toe is.
Henk_NL
In Hilversum zie ik het ook bijna dagelijks gebeuren, een 1500 (sneltrein) naar Asd waarbij de HC enkel naar de aftellers kijkt, en zodra die gaan lopen begint te sluiten. Erg leuk, want dan vertrek je ~15 seconden voor vertrektijd. Wat was er eerder, de kip of het ei?
Waarom vandaag doen wat je morgen ook kunt uitstellen? Think human.
niek2
Reputatie 4
Treinen die vertraagd zijn hebben volgens mij weinig last van late instappers, omdat die reizigers dan allang op het perron zijn.
Treinen die vertraagd zijn hebben JUIST last van late instappers, omdat de conducteur fluit voordat de mensen in hebben kunnen stappen. Dat is het hele probleem, wat herhaaldelijk is aangegeven: het is voor reizigers die al een kwartier op een trein hebben staan wachten niet mogelijk om "op tijd" in te stappen, wanneer de conducteur fluit voordat deze mensen in hebben kunnen stappen. Ik heb verscheidende concrete voorbeelden genoemd waar de conducteur zo fluit en de NS accepteert dat. De conclusie is dat de NS meer om de gemanipuleerde cijfertjes geeft dan om de reizigers.

Nog steeds niet overtuigd? Waar gaat dit dan over? https://forum.ns.nl/de-trein-11/fluiten-niet-meer-instappen-24330/index7.html#post154038
R
Treinen die vertraagd zijn hebben volgens mij weinig last van late instappers, omdat die reizigers dan allang op het perron zijn.

Conducteurs gaan dan soms proberen een deel van de vertraging eruit te fluiten. Hoe minder tijd er zit tussen het opengaan van de deuren en het fluitsignaal, hoe meer late instappers er zijn. Bovendien is een overvolle trein een veel-voorkomende oorzaak van vertraging, dus dan is er (eigenlijk) meer tijd nodig voor het in- en uitstapproces.En in zulke gevallen ontstaan levensgevaarlijke situaties. Heb het sinds de invoering van de fluitcampagne al drie keer mee gemaakt.

Deze situaties zijn door de HC te voorkomen door vijf seconden te wachten met fluiten.
Pe_pe
Treinen die vertraagd zijn hebben volgens mij weinig last van late instappers, omdat die reizigers dan allang op het perron zijn.

Conducteurs gaan dan soms proberen een deel van de vertraging eruit te fluiten. Hoe minder tijd er zit tussen het opengaan van de deuren en het fluitsignaal, hoe meer late instappers er zijn. Bovendien is een overvolle trein een veel-voorkomende oorzaak van vertraging, dus dan is er (eigenlijk) meer tijd nodig voor het in- en uitstapproces.
A
Reputatie 3
Arend7, dat hangt af van de gebruikte definitie van een late instapper.

Voor ons als reiziger is dat iemand die te laat het perron opkomt.

Maar bij de NS en in de enquete is dat (en daar sloot ik me bij aan in mijn bericht) iemand die instapt na het fluiten.

Daarbij heb ik wel aangenomen dat bij de nulmeting "vertraagd" betekent dat een trein te laat vertrekt (ongeacht de reden). Een trein die enige vertraging oploopt omdat iemand na het fluiten instapt is niet per se vertraagd.
A
Reputatie 4
Treinen die vertraagd zijn hebben volgens mij weinig last van late instappers, omdat die reizigers dan allang op het perron zijn. Het zal voornamelijk gebeuren bij treinen die (precies) op tijd zijn. En dan vooral in die 20 seconden voor vertrektijd. De meeste reizigers weten c.q. beseffen niet eens dat ze 20 seconden voor vertrektijd binnen moeten zijn. Het staat nergens.En als er dan gefloten wordt ga je nog snel instappen.
A
Reputatie 3
Sivan, bedankt voor het inzicht in de enquete.

Hier geldt echter "meten is weten, als je weet te meten". De vragen in de enquête leiden helaas niet tot duidelijkheid:

De onder conducteurs verspreide enquête: [..] werden meerdere vragen aan hen gesteld:[/b]
Hoeveel instappers zijn er ingestapt nadat er is gefloten?

Gaat dit over alle instappen per dag, of alleen om de instappen waarbij er tenminste een iemand te laat is ingestapt? Het antwoord "9 van de 10" bij bepaalde conducteurs betekent of dat zij stelselmatig vroeg fluiten, of dat ze iets anders bedoeld hebben met hun antwoord, namelijk dat er in de situatie waarin het misging, alle instappers te laat waren, zoals bijvoorbeeld bij een stoptrein op een klein stationnetje met 1 te late reiziger die nog een kaartje moest kopen.

Hoe vaak komt het voor dat je vertraging oploopt doordat er reizigers na het fluitsignaal instappen?
- Nooit: 1 procent van de conducteurs
- Enkele keren per maand: 9 procent van de conducteurs
- In alle gevallen: 15 procent van de conducteurs
- Enkele keren per week: 19 procent van de conducteurs
- Enkele keren per rit: 21 procent van de conducteurs
- Enkele keren per dag: 35 procent van de conducteurs


Op deze vraag is de 71% gebaseerd. Naast de terechte vraag van iMark wat vertraging eigenlijk is, mankeert er nog iets aan deze vraag. De positie van "in alle gevallen" in het rijtje maakt het niet duidelijk wat met dit antwoord bedoeld is: "iedere dag"? of "in elk geval waarin dit voorkomt"?

[b] nulmeting:
- Percentage intercity’s met instappers na het fluiten: 75%.
- Van de intercity’s met instappers na het fluiten het aandeel dat vertraagd is: 85%
- Percentage sprinters met instappers na het fluiten: 36%
- Van de sprinters met instappers na het fluiten het aandeel dat vertraagd is: 93%

Deze cijfers zeggen nog niets als we niet weten hoeveel treinen zonder instappers na het fluiten vertraagd zijn. Onduidelijk is of de vertraging is ontstaan door de late instapper (of dat het voor de late instappers te vroege fluiten een gevolg is van de vertraging). Het aantal vertraagde treinen is wel erg hoog: het is tenminste 75%*85%=64% voor de intercities en tenminste 36%*93%=33% voor de stoptreinen. Een slechte dag?

Als we (op basis van de punctualiteitscijfers) mogen aannemen dat de treinen zonder late instappers minder vaak vertraagd zijn, dan kunnen we wel concluderen dat een vertraagde trein in combinatie met de huidige vertrekprocedure een grotere kans geeft op te late instappers, en het lijkt er ook op dat de conducteurs dat erg vaak tot gevaarlijke situaties vinden leiden. Dat gevaar kun je dan proberen te verminderen met op tijd rijden (..), een campagne, of door aanpassing van de vertrekprocedure. Dat laatste lijkt me veel effectiever, en vanuit de eventuele aansprakelijkheid van NS bij ongelukken dus ook hard nodig als je van conducteurs te horen krijgt dat ze de huidige situatie onveilig vinden.
niek2
Reputatie 4
Ik vrees dat jullie communicatie-afdeling meer waarde hechtte aan de boodschap die men wilde uitspreken, dan aan de juistheid van de informatie en daardoor erg creatief is gaan knutselen met de resultaten van de enquête. Soortgelijk gedrag is eerder al ter sprake gekomen op dit forum bij de campagne "Vanaf 1 juli checkt elke reiziger in".

Wellicht zou het netjes zijn als een nieuw persbericht wordt verspreid met daarin een rectificatie van de eerder genoemde cijfers?
Het interessante is dat we inmiddels 2 jaar verder zijn. In die tijd bevestigde de NS dat de campagne misleidend was, maar er werd geen actie ondernomen. Een rectificatie was op zijn plek geweest en had mij in die twee jaar veel gezeur van conducteurs kunnen besparen.

Een rectificatie in deze campagne is zeker ook op zijn plek, aangezien Sivan aangeeft dat de communicatie is gebaseerd op een grote misinterpretatie en dus zeker Diederik Stapel kwaliteiten heeft.

Dit soort gespeel met cijfers doet mij aan dit onderzoek denken, wat wel netjes gerectificeerd is: http://www.nu.nl/wetenschap/2609959/onderzoek-hufterige-vleeseters-was-vals.html
Pe_pe
Ik hoop dat hier mensen van geleerd hebben dat als er uit wat voor onderzoek dan ook cijfers komen die ver af liggen van wat je redelijkerwijs inschat, dat je daar vraagtekens achter zet, geen uitroeptekens.
iMark
Reputatie 7
Badge +3
Sorry iMark, maar meer kan ik jullie op dit moment niet leveren. In mijn ogen is dit voldoende.
Als NS met allerlei cijfers komt, moet natuurlijk wel duidelijk zijn wat er bedoeld wordt. Kom maar op met de definities van 'vertrektijd' en 'vertraging'.
Zonder goed vastgelegde begrippen zit iedereen maar wat langs elkaar heen te praten. Dat is volgens mij ook gebeurd in het beantwoorden van de vragen door Hc's waardoor de uitkomsten misschien heel anders zijn dan verwacht.
A
Daarbij blijkt ook dat vrijwel alle instappers na het fluitsignaal dat doen bij treinen die al vertraagd waren.

Wat het ws maakt dat de conducteurs eerder fluiten dan dat de mensen in kunnen stappen.

De conclusie dat 71% van de conducteurs daardoor vertraging oploopt vind ik ook discutabel, immers die vertraging was er al toen de trein arriveerde.
N
We hadden dit wat anders kunnen communiceren inderdaad, Niek. Heb ik ook teruggeven aan de marketeers. Goed dat je even de campagne toevoegt.

Nee, jullie hadden dit anders MOETEN communiceren. Met het beschuldigende vingertje wijzen naar de meerderheid van jullie reizigers terwijl het in werkelijkheid slechts om een fractie ervan gaat lijkt me niet echt een goede manier om met je klanten om te gaan.
Als dit niet wordt gerectificeerd weten die klanten meteen hoeveel waarde ze moeten hechten aan toekomstige campagnes: geen enkele
N
Bedankt voor jullie kritische blik. Samen met een van onze marketeers ben ik opnieuw naar jullie reacties gaan kijken. Het lijkt erop dat er sprake is van misinterpretatie, en ik vermoed dat dit bij mij is begonnen, waarvoor excuses. Volgens mij zit de verwarring in het volgende: we stellen niet dat 54% van de reizigers instapt na het fluitsignaal, maar bedoelen dat in 54% van de treinen nog iemand instapt na het fluitsignaal. Dat kan dus ook slechts één reiziger zijn.

Ik vind het prijzenswaardig dat je persoonlijk het boetekleed aantrekt, maar dat is volgens mij niet helemaal terecht. In jullie persbericht van 6 juni dat door diverse media is overnomen wordt letterlijk het volgende gesteld:
- Helft reizigers stapt trein in ná horen fluitsignaal
- Meer dan de helft van de treinreizigers stapt in ná het horen van het fluitsignaal van de conducteur
- 54% van de reizigers stapt in ná het horen van het fluitsignaal

Ik vrees dat jullie communicatie-afdeling meer waarde hechtte aan de boodschap die men wilde uitspreken, dan aan de juistheid van de informatie en daardoor erg creatief is gaan knutselen met de resultaten van de enquête. Soortgelijk gedrag is eerder al ter sprake gekomen op dit forum bij de campagne "Vanaf 1 juli checkt elke reiziger in".

Wellicht zou het netjes zijn als een nieuw persbericht wordt verspreid met daarin een rectificatie van de eerder genoemde cijfers?
Sivan NS
We hadden dit wat anders kunnen communiceren inderdaad, Niek. Heb ik ook teruggeven aan de marketeers. Goed dat je even de campagne toevoegt.
A
En we hebben het hier maar 100x aangegeven dat dat nooit kon.
niek2
Reputatie 4
Het lijkt erop dat er sprake is van misinterpretatie, en ik vermoed dat dit bij mij is begonnen, waarvoor excuses. Volgens mij zit de verwarring in het volgende: we stellen niet dat 54% van de reizigers instapt na het fluitsignaal
Bedankt voor de terugkoppeling, maar dat stellen jullie wel en komt ook in alle communicaties terug. Dat betekent dus dat de campagne ingetrokken gaat worden?

Voorbeeld:



Ik snap niet hoe u kan zeggen dat "we stellen niet dat 54% van de reizigers instapt na het fluitsignaal", wanneer het letterlijk op de website van de NS staat.
A
Die nulmeting begrijp ik ook niet, 75% van de IC heeft instappers na het fluiten ? Ja hoeveel dan ?

Ik kan nergens uit afleiden hoe NS aan die 54% komt.
Sivan NS
Sorry iMark, maar meer kan ik jullie op dit moment niet leveren. In mijn ogen is dit voldoende.
iMark
Reputatie 7
Badge +3
Ik vind de vragen nog steeds niet deugen. Want hoe is bijvoorbeeld het begrip 'vertraging' gedefinieerd als er niet eens duidelijkheid is over het begrip 'vertrektijd'?

Beschouwen de Hc's 5 seconden later vertrekken doordat er een reiziger nog instapt als vertraging? Ik heb geen idee en kan het uit de antwoorden ook niet opmaken.

In ieder geval is nu duidelijk dat de beruchte zin met de 54% een onjuiste formulering/voorstelling van zaken is. Ik hoop dat in de toekomst beter op de formuleringen wordt gelet want een te groot deel van de discussie is nu over onduidelijke teksten gegaan in plaats van het belangrijke punt van de veiligheid van de vertrekprocedure.

Maar eerst graag antwoord op de vraag wat 'vertraagd' betekent.
Sivan NS
Bedankt voor jullie kritische blik. Samen met een van onze marketeers ben ik opnieuw naar jullie reacties gaan kijken. Het lijkt erop dat er sprake is van misinterpretatie, en ik vermoed dat dit bij mij is begonnen, waarvoor excuses. Volgens mij zit de verwarring in het volgende: we stellen niet dat 54% van de reizigers instapt na het fluitsignaal, maar bedoelen dat in 54% van de treinen nog iemand instapt na het fluitsignaal. Dat kan dus ook slechts één reiziger zijn.

Zoals gezegd is bovenstaande gebaseerd op een uitvraag onder conducteurs en een nulmeting, die is uitgevoerd door tellingen op het station. Hiervoor hebben we studenten ingehuurd via een bureau dat dit soort metingen doet.

De onder conducteurs verspreide enquête is 244 keer ingevuld. Er werden meerdere vragen aan hen gesteld:
Hoeveel instappers zijn er ingestapt nadat er is gefloten?
- 17 conducteurs zeggen 9 van de 10 instappers
- 16 conducteurs zeggen 8 van 10
- 21 conducteurs zeggen 7 van 10
- 24 conducteurs zeggen 6 van 10
- 28 conducteurs zeggen 5 van 10
- 12 conducteurs zeggen 4 van 10
- 29 conducteurs zeggen 3 van 10
- 17 conducteurs zeggen 2 van 10
- 24 conducteurs zeggen 1 van 10
- 2 conducteurs zeggen niemand
Omdat dit gevoelsmatig aantallen zijn (we weten dat niet iedereen instapt na de fluit), hebben we deze cijfers niet gebruikt om tot een getal te komen,. Ze zijn wel aanleiding geweest om de nulmeting te doen. De voorbeelden die de conducteurs geven in de enquête hebben we wel gebruikt in onze communicatie.

Hoe vaak heb je een gevaarlijke situatie meegemaakt doordat een reiziger na het fluitsignaal nog instapt?
- Een keer per jaar: 6 procent van de conducteurs
- Nooit: 8 procent van de conducteurs
- Een keer per maand: 17 procent van de conducteurs
- Meerdere keren per dag: 19 procent van de conducteurs
- Een keer per dag: 24 procent van de conducteurs
- Een keer per week: 26 procent van de conducteurs

Hoe vaak komt het voor dat je vertraging oploopt doordat er reizigers na het fluitsignaal instappen?
- Nooit: 1 procent van de conducteurs
- Enkele keren per maand: 9 procent van de conducteurs
- In alle gevallen: 15 procent van de conducteurs
- Enkele keren per week: 19 procent van de conducteurs
- Enkele keren per rit: 21 procent van de conducteurs
- Enkele keren per dag: 35 procent van de conducteurs

Voor de nulmeting hebben de studenten op 4 verschillende stations staan turven. Het onderzoek is op 28 maart 2016 gestart en sloot op 3 mei 2016.
De nulmeting ziet er als volgt uit:
- Percentage intercity’s met instappers na het fluiten: 75%.
- Van de intercity’s met instappers na het fluiten het aandeel dat vertraagd is: 85%
- Percentage sprinters met instappers na het fluiten: 36%
- Van de sprinters met instappers na het fluiten het aandeel dat vertraagd is: 93%
- Van het totaal aantal treinen met instappers na de fluit het aandeel dat vertraagd is: 87%
- Totaal aantal observaties intercity’s: 88
- Totaal aantal observaties sprinters: 81
- Totaal observaties: 169

Hopelijk is het nu duidelijker. Nogmaals bedankt voor het meedenken.
A
Reputatie 4
Ook qua punctualiteitsstatistiek is het niet slim om de Schipholtrein vlak voor de Schagentrein te laten vertrekken. De schipholtrein stopt in BijlmerArena met een planmatige wachttijd van 3 minuten. Daar moet de Schagentrein dan ook op zitten wachten.

Iets soortgelijks gebeurt ook vaak tussen Arnhem en Utrecht met ICE104 versus IC3074 (met 3 stops tussendoor), waardoor Duitse Schipholreizigers dan 30 minuten vertraging oplopen, nadat ze in Utrecht net IC3576 voor hun neus zien vertrekken.
Sivan NS
Allen bedankt voor jullie onderbouwingen, met name die van Pe_pe acht ik erg waardevol. Ik heb een e-mail opgesteld met daarin jullie (volledige) reacties, met de vraag of hier kritisch naar gekeken kan worden. Ik hou jullie op de hoogte.
A
Reputatie 4
Daar staat iets over in het Parool van vandaag. Zie bijlage
1 Bijlage

Reageer


Voorwaarden