Doordat op een aantal stations de poortjes zijn gesloten, zijn er situaties ontstaan waarbij jij als overstappende reiziger noodgedwongen moet uit- en inchecken. Voorheen was het zo dat bij een overstap opnieuw werd gekeken of het spits of dal was, waardoor eer na de overstap een ander tarief kon gelden. Dit hebben we in 2016 opgelost. Daarnaast is het zo dat door het tussentijds uit- en inchecken een reis in twee ritten wordt opgeknipt, die los worden afgerekend. Voor veruit de meeste reizigers heeft dit geen prijseffect: voor de totale reis betalen zij de juiste prijs. Maar op een specifiek aantal reisroutes werkt het uit- en inchecken helaas prijsverhogend. Je betaalt dan meer voor jouw reis dan eigenlijk de bedoeling is.
Meerdere geadviseerde reisroutes van A naar B
Wanneer je een reis wilt maken, kan je de Reisplanner raadplegen. Die geeft vervolgens de meest comfortabele reisopties; soms ook langere maar snellere reizen. Bij elke optie wordt dezelfde ritprijs getoond behorend bij de kortst mogelijke reisroute.
Wanneer je een geadviseerde reisroute aflegt die niet de kortst mogelijke reisroute is en je bij een overstap uit- en incheckt op een van de hieronder genoemde 7 stations, dan wordt er afgerekend volgens de werkelijk afgelegde afstand. Je betaalt dan dus meer dan wat er in de Reisplanner staat, maar wat je betaalt is wel volgens de productvoorwaarden. Dit probleem is het grootst op Sloterdijk; veel mensen over het lijndeel Leiden – Castricum reizen via Sloterdijk omdat dat sneller is, terwijl reizen over Haarlem qua afstand korter is.
Welke stations?
Almere Centrum
Amsterdam Zuid
Amsterdam Bijlmer Arena
Amsterdam Muiderpoort
Amsterdam Sloterdijk
Den Haag Centraal (later in 2018)
Hilversum
Niet opgelost, wel helpen
We hebben onderzocht of we het OV-chipkaart systeem aan konden passen. Dit bleek echter niet mogelijk, omdat het systeem niet weet of jij als reiziger een geadviseerde of niet-geadviseerde reisroute aflegt. Hierdoor kan de meerprijs niet worden voorkomen.
Ook wij willen natuurlijk dat onze reizigers geen meerprijs betalen; dat is onprettig voor jou én voor ons. Gelukkig is veruit het grootste deel van deze gevallen te voorkomen. Overstappers lopen vaak via poortjes, terwijl er een looproute zonder poortjes bestaat. We gaan overstappers hierop wijzen door middel van communicatie op stations en via Klantenservice. Ongeveer 2/3e van alle gevallen is voorkombaar, en op Almere en Amsterdam Zuid is het zelfs volledig voorkombaar. Op Sloterdijk kun je via perron 11/12 poortvrij overstappen. Je hebt dan alsnog 11 minuten om over te stappen.
Terugbetaling
Natuurlijk willen we deze klanten alsnog tegemoet komen in deze kosten. Wanneer je door deze situatie te veel hebt betaald voor je reis, kun je via Klantenservice een verzoek om terugbetaling indienen. Dit kan via ieder kanaal. Telefonisch en via Twitter en Facebook gaat dat het snelst. Voor een snelle afhandeling vragen wij om een overzicht van data en trajecten waarop dit is voorgevallen. Omdat wij wettelijk verplicht zijn de reistransactiegegevens na 18 maanden te verwijderen, is het niet mogelijk om geld terug te vragen voor reizen die meer dan 18 maanden geleden zijn gemaakt.
Bladzijde 3 / 18
A
Reputatie 7
+3
Op station Den Haag Centraal zijn de poortjes nog open en heeft men daar afgelopen week geprobeerd om de reizigersstroom te sturen bij aankomst op spoor 8-9, met afzet lint op keelhoogte, zodat je verstikt raakt. De hoeveelheid mensen die daar door de poortjes gaat is enorm. De poortjes halveren ook daar de doorstroomcapaciteit. Bij de gedachte over het sluiten van poortjes aldaar heb ik ernstige zorgen om de veiligheid.
Op keelhoogte?
Ik heb gedurende de werkzaamheden op Leiden dagelijks gereisd via Den Haag Centraal, iedere keer van spoor 8 of 9 maar die afzetlinten hingen echt niet op keelhoogte, meer op heuphoogte of iets hoger. Of ze moeten nu weer andere hebben.
Behalve de afzetlinten stonden er ook tijdens de spits enkele V&S personeelsleden bij.
Maar die poortjes verminderen zeker de doorstroomcapaciteit, maar daarom zijn ze ook nog niet dicht. Daar schijnt de brandweer nog geen toestemming voor te geven.
En op een vraag die ik over de poortjes en de enorme drukte op Twitter stelde kreeg ik als antwoord:
Ik begrijp van onze stationsmanager dat de problemen bekend zijn en er in feite 2 dingen lopen. Allereerst wordt er gezocht naar een oplossing voor de korte termijn zodat reizigers vlotter hun reis kunnen vervolgen. Daarnaast kijken we naar en lange-termijn oplossing om het definitief te verhelpen. Dit heeft echter tijd nodig en tot dat er een goede oplossing is gekomen zal het behelpen blijven.
De enige juiste oplossing had geweest, pas poortjes neerzetten wanneer de perrons verschoven zijn, dus ingekort aan de halzijde en verlengd aan de andere kant, zoals oorspronkelijk het plan was. Dan is er ruimte om van 8/9 naar de andere sporen te lopen zonder door de poortjes te hoeven.
Ik heb nog niet eens de mogelijkheid gehad om te reageren of iMark komt al met een tweede voorbeeld van een fundamenteel probleem in de software. Eentje waar ik persoonlijk ook last van heb sinds dit jaar. Er zal veel meer moeten gebeuren, het is dweilen met de brandkraan open zo hard gaat het. Terug naar de tekentafel.
Er zit in de specs van HTML een 'keiharde' POST requests limiet van 2 MB (dus geen 'schuifje'). Dat is dus wat té gemakkelijk gezegd (ook al is daar prima omheen te werken door alles wat je verzendt door de server te laten verkleinen tot acceptabel formaat).
Max post size is zo omhoog te gooien, 2MB is vaak de default van Nginx/php-fpm.
Nouja, je krijgt hetzelfde als ten tijde van de hack, je moet toegeven dat er problemen zitten in het systeem. En dat wil men niet.
Reputatie 7
+3
Ik denk dat het probleem niet zozeer is dat er fouten zijn gemaakt maar dat men een systeem dat niet ontworpen is voor allerlei nieuwe taken en parameters daar toch voor is gaan gebruiken.
Je zou wel kunnen stellen dat er misschien in de allereerste ontwerpfase had moeten worden nagedacht over allerlei problemen en inconsequenties die nu de kop opsteken. Tegelijkertijd kun je stellen dat tijdens de wedstrijd de spelregels zijn gewijzigd. Dan kun je de oorspronkelijke ontwerpers moeilijk kwalijk nemen dat hun systeem geen rekening heeft gehouden met situaties die nooit voorzien waren. Dat neemt natuurlijk niet weg dat we constateren dat het huidige systeem niet (meer) voldoet en dat er alle aanleiding toe is om terug te gaan naar de tekentafel.
Je zou wel kunnen stellen dat er misschien in de allereerste ontwerpfase had moeten worden nagedacht over allerlei problemen en inconsequenties die nu de kop opsteken. Tegelijkertijd kun je stellen dat tijdens de wedstrijd de spelregels zijn gewijzigd. Dan kun je de oorspronkelijke ontwerpers moeilijk kwalijk nemen dat hun systeem geen rekening heeft gehouden met situaties die nooit voorzien waren. Dat neemt natuurlijk niet weg dat we constateren dat het huidige systeem niet (meer) voldoet en dat er alle aanleiding toe is om terug te gaan naar de tekentafel.
+3
Amen!
Die reactie zal er dus (over)morgen wel komen ook al ga ik mijn adem niet inhouden, en vrees voor de inhoud ervan... 😛
Die reactie zal er dus (over)morgen wel komen ook al ga ik mijn adem niet inhouden, en vrees voor de inhoud ervan... 😛
+3
Thanks, ik werk gewoon dus weekend kwijt :P
Mijn reactie aangepast... en zo lang ga ik zeker mijn adem niet inhouden!
Reputatie 6
Ik heb een tijdje moeten nadenken over wat de zin "Vermijd extra kosten: overstappen via de stationshal" betekent. Misschien omdat ik er automatisch van uitging dat via de stationshal toch altijd via poortjes gaat... maar ik ben er uit 
je blijft binnen de poortjes! Overigens stond op de perrons geen enkele aanwijzing hierover.
A
Als we hier nou eens als community gaan uitleggen hóe je kunt voorkomen
dat je op Sloterdijk moet uitchecken en weer in moet inchecken zodat je
die boete van een gedwongen overstap kunt voorkomen?
De NS richt een speciale overstappaal in en zet die in de stationshal, vergelijk Blauwnet.
Met een check-in van deze paal mag er alleen gebruik worden gemaakt van een speciaal overstappoortje. Ook bij de andere stationshal wordt een speciaal overstappoortje ingericht.
Alléén voor reizigers die net eerder een check-uit hebben geregeld via de andere overstappoort,
zal deze ingang zich gaan openen. Vervolgens checkt de reiziger uit bij de overstappaal.
Investering: 2 overstappoortjes + 2 palen + een virtuele treinvervoerder (NS Sloterdijk)
Zó moeilijk is dat toch niet,
Goedemorgen allemaal.
Allereerst: deze community is in 2014 opgezet als klant-helpt-klant kanaal. Op dit moment wordt meer dan de helft van alle vragen beantwoord door andere reizigers. En dat vind ik oprecht heel gaaf. De laatste 2 jaar merk ik dat behalve de reguliere vragen ("Waar vind ik de geldigheid van mijn Keuzedagen?") en gesprekken ("Wat vind jij een mooi station?") ook veel complexe kwesties aan de orde komen. Dat is in mijn ogen niet omdat het niet goed gaat met NS, maar omdat er steeds meer kritische reizigers op de community zitten, en de moderators en ik daar graag gehoor aan geven. Wij maar ook de rest van de organisatie zijn absoluut blij met deze kritische blik, want het houdt ons scherp en helpt ons verbeteren waar dat kan.
Wat ik echter ook merk, is dat de verwachtingen van sommige gebruikers niet meer realistisch zijn. Ik begrijp heel goed dat wanneer wij aangeven binnen een week te zullen reageren, jullie dit (terecht) verwachten. Dat is ook ons streven: om topics die in ons beheer zijn binnen 7 dagen te voorzien van een terugkoppeling. Een terugkoppeling betekent niet altijd een oplossing, maar kan ook een update zijn. We zien er streng op toe dat die 7 dagen worden nageleefd, vooral bij persoonlijke kwesties ("Er is iets mis met mijn contract") of algemener ("Er staat een fout op jullie website"). Dit zijn kwesties die we graag zo snel mogelijk oppakken en vaak lukt dat ook. Complexe topics vragen echter om meer uitzoekwerk, want er zijn vaak meerdere mensen of afdelingen bij betrokken. Deze mensen hebben ook hun eigen werkzaamheden en prioriteiten. Het uitzetten van een complex topic kost dan ook tijd. En het geduld daarvoor lijkt steeds kleiner te worden bij sommige mensen. De sfeer wordt hierdoor enorm beïnvloed.
Dan nu dit topic. Zowel Henk-Wim als ik hebben enorm ons best gedaan jullie te voorzien van antwoorden. Op 25 mei geeft een moderator aan dat er in week 22 een overleg plaatsvindt (dit klopt en dat was op 1 juni). Op 30 mei wordt dan gevraagd naar de status en vanaf 2 juni begint iemand ineens met aftellen. Los van het feit dat ik absoluut begrijp dat er behoefte is aan duidelijkheid, vind ik het onnodig te spreken van 'kinderachtig gedrag' en 'ontsporen'. Hoewel niet volgens afspraak, is er geen man overboord als we op 6 juni een update geven in plaats van op 1 juni. Er is bovendien door ons in dit topic nooit toegezegd dat we alsnog met een oplossing komen, alleen met een reactie.
Wat wij hier beter hadden kunnen doen, is vanaf het begin een expert als Henk-Wim laten aanhaken. Wat we beter hadden kunnen doen, is op 25 mei of 1 juni meteen duidelijk zijn over de terugkoppeling. Maar ook wij zijn mensen, en ook wij zijn afhankelijk van de organisatie. Door steeds kritiek te leveren op de inzet van de moderators en mij (soms indirect), maken jullie het ons alleen maar moeilijker en wordt het voor andere communityleden steeds minder prettig hier te zijn. De inhoud van dit topic valt niet goed en dat begrijpen wij volledig. Dat betekent echter ook dat wat wij ook schrijven, zolang het niet is wat jullie willen horen (“We hebben een oplossing” of “Het is een softwarefout”) zal de onvrede blijven.
Ik snap heel goed dat jullie deze situatie niet wenselijk vinden. Het is goed dat dit is geuit, onze organisatie moet dat weten en dat is nu gebeurd. Er is veel mogelijk op deze community qua verbeteringen, maar sommigen van jullie raken daarin wat overmoedig.
Henk-Wim zal volgende week nog een reactie plaatsen in dit topic. Mocht dat niet lukken, dan meld ik dit tijdig. Laten we alsjeblieft met elkaar afspreken dat wanneer een deadline niet wordt gehaald, je mij gewoon even een privébericht stuurt, zodat ik er naar kijk. Ik sta altijd open voor feedback en verbetering. Ik accepteer echter niet dat deze community steeds negatiever qua sentiment wordt, en we daardoor waardevolle leden verliezen.
Ik wil jullie vragen te wachten op de reactie van Henk-Wim. Dan kunnen de moderators en ik ons nu ook richten op al die andere topics die onze aandacht nodig hebben.
Allereerst: deze community is in 2014 opgezet als klant-helpt-klant kanaal. Op dit moment wordt meer dan de helft van alle vragen beantwoord door andere reizigers. En dat vind ik oprecht heel gaaf. De laatste 2 jaar merk ik dat behalve de reguliere vragen ("Waar vind ik de geldigheid van mijn Keuzedagen?") en gesprekken ("Wat vind jij een mooi station?") ook veel complexe kwesties aan de orde komen. Dat is in mijn ogen niet omdat het niet goed gaat met NS, maar omdat er steeds meer kritische reizigers op de community zitten, en de moderators en ik daar graag gehoor aan geven. Wij maar ook de rest van de organisatie zijn absoluut blij met deze kritische blik, want het houdt ons scherp en helpt ons verbeteren waar dat kan.
Wat ik echter ook merk, is dat de verwachtingen van sommige gebruikers niet meer realistisch zijn. Ik begrijp heel goed dat wanneer wij aangeven binnen een week te zullen reageren, jullie dit (terecht) verwachten. Dat is ook ons streven: om topics die in ons beheer zijn binnen 7 dagen te voorzien van een terugkoppeling. Een terugkoppeling betekent niet altijd een oplossing, maar kan ook een update zijn. We zien er streng op toe dat die 7 dagen worden nageleefd, vooral bij persoonlijke kwesties ("Er is iets mis met mijn contract") of algemener ("Er staat een fout op jullie website"). Dit zijn kwesties die we graag zo snel mogelijk oppakken en vaak lukt dat ook. Complexe topics vragen echter om meer uitzoekwerk, want er zijn vaak meerdere mensen of afdelingen bij betrokken. Deze mensen hebben ook hun eigen werkzaamheden en prioriteiten. Het uitzetten van een complex topic kost dan ook tijd. En het geduld daarvoor lijkt steeds kleiner te worden bij sommige mensen. De sfeer wordt hierdoor enorm beïnvloed.
Dan nu dit topic. Zowel Henk-Wim als ik hebben enorm ons best gedaan jullie te voorzien van antwoorden. Op 25 mei geeft een moderator aan dat er in week 22 een overleg plaatsvindt (dit klopt en dat was op 1 juni). Op 30 mei wordt dan gevraagd naar de status en vanaf 2 juni begint iemand ineens met aftellen. Los van het feit dat ik absoluut begrijp dat er behoefte is aan duidelijkheid, vind ik het onnodig te spreken van 'kinderachtig gedrag' en 'ontsporen'. Hoewel niet volgens afspraak, is er geen man overboord als we op 6 juni een update geven in plaats van op 1 juni. Er is bovendien door ons in dit topic nooit toegezegd dat we alsnog met een oplossing komen, alleen met een reactie.
Wat wij hier beter hadden kunnen doen, is vanaf het begin een expert als Henk-Wim laten aanhaken. Wat we beter hadden kunnen doen, is op 25 mei of 1 juni meteen duidelijk zijn over de terugkoppeling. Maar ook wij zijn mensen, en ook wij zijn afhankelijk van de organisatie. Door steeds kritiek te leveren op de inzet van de moderators en mij (soms indirect), maken jullie het ons alleen maar moeilijker en wordt het voor andere communityleden steeds minder prettig hier te zijn. De inhoud van dit topic valt niet goed en dat begrijpen wij volledig. Dat betekent echter ook dat wat wij ook schrijven, zolang het niet is wat jullie willen horen (“We hebben een oplossing” of “Het is een softwarefout”) zal de onvrede blijven.
Ik snap heel goed dat jullie deze situatie niet wenselijk vinden. Het is goed dat dit is geuit, onze organisatie moet dat weten en dat is nu gebeurd. Er is veel mogelijk op deze community qua verbeteringen, maar sommigen van jullie raken daarin wat overmoedig.
Henk-Wim zal volgende week nog een reactie plaatsen in dit topic. Mocht dat niet lukken, dan meld ik dit tijdig. Laten we alsjeblieft met elkaar afspreken dat wanneer een deadline niet wordt gehaald, je mij gewoon even een privébericht stuurt, zodat ik er naar kijk. Ik sta altijd open voor feedback en verbetering. Ik accepteer echter niet dat deze community steeds negatiever qua sentiment wordt, en we daardoor waardevolle leden verliezen.
Ik wil jullie vragen te wachten op de reactie van Henk-Wim. Dan kunnen de moderators en ik ons nu ook richten op al die andere topics die onze aandacht nodig hebben.
Ik ken uiteraard de software van NS niet, maar ik heb als software engineer wel kennis van software in het algemeen en durf wel te stellen dat dit niet onmogelijk is. Het probleem wat de NS zelf al aankaart dat het systeem geen kennis heeft van reisadviezen, is op te lossen. Die data zijn openbaar beschikbaar, dus er kan een koppeling gemaakt worden. Het kan lastig zijn, maar principieel is een oplossing mogelijk.
Waarschijnlijk is gewoon naar de kosten gekeken en op basis daarvan gezegd dat een oplossing niet haalbaar is. Dat zou goed kunnen, want maatwerk software is duur en zou hiervoor nodig kunnen zijn. Echter maakt dat dit probleem wel tot een gevolg van het beleid van de NS.
Ik ben van mening dat NS dan ook haar verantwoordelijkheid moet nemen de rest van haar beleid hier op af te stemmen en dit probleem ergens anders te vermijden. Dat is nu gedaan door posters op te hangen, maar ik hoop dat NS het met mij eens is dat dat geen goede, duurzame oplossing is en er dus iets anders moet gebeuren. Twee opties zouden zijn om duidelijk te gaan communiceren dat omreizen hier wél duurder is, of (beter) toch maar de poortjes te verplaatsen.
Het argument dat verplaatsen van de poortjes om binnendoor overstappen mogelijk te maken de metro afsluit, kan ik persoonlijk eigenlijk niet mee zitten. Volgens mij zijn er halve dorpen lastiger bereikbaar geworden door plaatsing van poortjes op andere stations en is passage met de ov chipkaart uitgevonden als prima oplossing hier voor. Reizigers die met de metro willen gaan reizen, moeten zelfs toch al een ov chipkaart bij zich hebben en hebben hier mijns inziens dus nauwelijks last van.
Waarschijnlijk is gewoon naar de kosten gekeken en op basis daarvan gezegd dat een oplossing niet haalbaar is. Dat zou goed kunnen, want maatwerk software is duur en zou hiervoor nodig kunnen zijn. Echter maakt dat dit probleem wel tot een gevolg van het beleid van de NS.
Ik ben van mening dat NS dan ook haar verantwoordelijkheid moet nemen de rest van haar beleid hier op af te stemmen en dit probleem ergens anders te vermijden. Dat is nu gedaan door posters op te hangen, maar ik hoop dat NS het met mij eens is dat dat geen goede, duurzame oplossing is en er dus iets anders moet gebeuren. Twee opties zouden zijn om duidelijk te gaan communiceren dat omreizen hier wél duurder is, of (beter) toch maar de poortjes te verplaatsen.
Het argument dat verplaatsen van de poortjes om binnendoor overstappen mogelijk te maken de metro afsluit, kan ik persoonlijk eigenlijk niet mee zitten. Volgens mij zijn er halve dorpen lastiger bereikbaar geworden door plaatsing van poortjes op andere stations en is passage met de ov chipkaart uitgevonden als prima oplossing hier voor. Reizigers die met de metro willen gaan reizen, moeten zelfs toch al een ov chipkaart bij zich hebben en hebben hier mijns inziens dus nauwelijks last van.
A
Ik heb een tijdje moeten nadenken over wat de zin "Vermijd extra kosten: overstappen via de stationshal" betekent. Misschien omdat ik er automatisch van uitging dat via de stationshal toch altijd via poortjes gaat... maar ik ben er uit je blijft binnen de poortjes! Overigens stond op de perrons geen enkele aanwijzing hierover.
Ik snap even de like van Rizana NS hier niet. NS is op Sloterdijk zwaar in overtreding doordat NS het de reiziger nog steeds niet duidelijk maakt hoe hij moet lopen om extra kosten te vermijden. (zo dat al kan daar er nogal veel trap gelopen moet worden) . Moet ik dit dus opvatten dat Rizana het met ons eens is en dat ze het gvoerde beleid m.b.t. Sloterdijk net als ik in één woord belachelijk vindt?
+3
De tekst in de planner is gewoon onzin/verwarrend. Overstappen van Alkmaar naar Haarlem kan alleen maar via de stationshal en is (in die richting) binnen hetzelfde poortjesgebied. Als NS echte informatie wil geven, dan moet er staan "om extra kosten te vermijden, gebruik niet de lift", want die ligt juist weer buiten het poortjesgebied.
Dat is vreemd, want zou betekenen dat je op het perron kunt komen zonder door poortjes te gaan? Of is er een apart poortje om bij de lift te komen?
A
Dus als je slecht ter been bet heb je gewoon pech gehad begrijp ik.
+3
Als je de kortere route neemt (door poortjes) dan kan je eventueel teveel betaalde kosten terugvragen. Neem aan dat er ook wel een lift naar 7/8 is.
Als het weloverwogen beleid is, had in de beginfase het probleem al onderkend moeten zijn.
Dan moet je geen poortjes plaatsen. De grote problemen die dit veroorzaakt benoemt NS niet (ja meer zwartrijders) en de communicatie is nu misschien iets beter maar zeker nog niet zoals het zou moeten.
Verder inderdaad alle waardering voor Henk Wim voor de duidelijke uitleg.
Is dit punt ook besproken ? Die vraag is al meer dan een maand geleden gesteld
En hoe wordne blinden en slechtzienden die NIET reizen met OV Chip Plus geinformeerd? ;)
Dan moet je geen poortjes plaatsen. De grote problemen die dit veroorzaakt benoemt NS niet (ja meer zwartrijders) en de communicatie is nu misschien iets beter maar zeker nog niet zoals het zou moeten.
Verder inderdaad alle waardering voor Henk Wim voor de duidelijke uitleg.
Is dit punt ook besproken ? Die vraag is al meer dan een maand geleden gesteld
Reputatie 2
Ik lees De afrekening door het OV-chipkaartsysteem is in die situatie hoger dan gewenst, want we willen de prijzen vanuit de Reisplanner (blijven) hanteren.
Juist, dus pas dié (Reisplanner) dan gewoon aan, zodat bij elk advies de juiste prijs wordt getoond! Het aantal tariefeenheden is bekend maar ja de planner geeft bij een 'via' ook al geen prijs, terwijl die van 9292 het wél gewoon doet.
De planner kán het wel op zich, want bij verschillende routes zoals Maastricht - Arnhem via 's-Hertogenbosch (NS only) of met Arriva via Roermond - Nijmegen gaat het wel goed, en heeft de reiziger de keuze!
We zouden de Reisplanner kunnen aanpassen zodat deze altijd de reisprijs geeft op basis van de werkelijk afgelegde reisafstand. Dan zou het' opgelost' zijn want dan hanteren de Reisplanner en het afrekensysteem dezelfde logica en dus prijs. Daar kiezen we niet voor omdat dat bepaalde reisroutes (in de Reisplanner) duurder maakt dan nu het geval is, terwijl die hogere prijs slechts voor een klein deel vd reizigers geldt (namelijk die daadwerkelijk uit/inchecken tijdens overstap). Dus ja: het openen van de 'hogere reisprijs' in de Reisplanner is een oplossing, maar daar kiezen we niet voor.
En wordt wél gewerkt aan een andere aanpassing aan de Reisplanner. Het is nog op de tekentafel maar we willen een melding toevoegen bij de relevante reisadviezen (dus (a) de geadviseerde reisroute is niet de kortst mogelijke, (b) er is sprake van overstap en (c) qua overstap-perrons-combinatie weten we dat het (I) poortvrij is, of (II) poortvrije kán of (iii) dat er door poortjes móet). In die melding adviseren we de reiziger een poortvrije overstaproute en/of wijzen we op de meerprijs, die hij kan terugvragen.
Zo blijven de prijzen in de Reisplanner laag en informeren we gericht de reizigers die het raakt. Dit is nog in ontwerp en lijkt ons een mooie aanvulling.
Reputatie 2
Ik reis bijna dagelijks Leiden Centraal - Utrecht Centraal (met NS Businesscard met traject-vrij). Omdat op de directe verbinding helaas zeer regelmatig treinuitval is, reis ik vaak om via Den Haag Centraal. Daar zijn de poortjes voor de sporen van/naar Leiden inderdaad zeer onpraktisch geplaatst, waardoor je (als de poortjes gesloten worden) per perron moet in-/uitchecken.
Ik zit te denken aan de volgende oplossingen voor Den Haag Centraal;
Ik zit te denken aan de volgende oplossingen voor Den Haag Centraal;
- Optie 1: Verplaats de poortjes 2-3 meter richting stationshal, waardoor je binnen de poortjes kunt blijven als je van het ene perron naar het andere wilt komen.
- Optie 2: Op Den Haag Centraal is er na elk stootjuk zeker 10-15 meter voordat de sporen ophouden en je er omheen kan lopen. Die loze ruimte kan overbrugt worden zodat je binnen de poortjes zou kunnen overstappen naar andere perrons. Ik weet dat een stootjuk moet kunnen verschuiven als er een trein met hoge snelheid tegenaan rijdt, maar dat kan best in een kortere afstand (op andere stations is die schuifruimte ook veel kleiner, zoals bv Leiden Centraal spoor 1 & 2, en in beide gevallen dwingt de ATB al af dat de trein ter plekke maximaal 40 km/h rijdt; er is dus geen sprake van een snelheidsverschil tussen beide locaties).
- Optie 3: Dat onderzoek naar de mogelijkheden van het chipkaart systeem; is dat ergens te vinden? Want het klinkt niet logisch dat het systeem overstappen niet snapt. Als ik namelijk uitcheck, en heel kort erna weer incheck, dan zegt het systeem altijd "Overstap OK". Dus als het systeem al snapt dat je een overstap maakt, en het systeem ook vaststelt dat het dezelfde reis is (zoals ingesteld bij de bepaling van al dan niet met spitskorting reizen bij tussentijds in/uitchecken), dan moet de computer toch geen enkele moeite hebben om de juiste kosten te bepalen van begin naar eindpunt. Dus optie 3 is: Gewoon de prijs tussen begin en eindstation rekenen, als het systeem heeft vastgesteld dat je bent overgestapt. Als je op saldo reist en voor het eerste deel van de reis is geld afgeschreven, dan kan het systeem dat bij de volgende uitcheck verrekenen op basis van de definitieve reis/prijs van A naar B.
Reputatie 7
+3
"Niet opgelost, wel helpen" betekent zoveel als "Operatie geslaagd, patiënt overleden".
Wanneer het idiote verplichte omchecken tot minder reiskosten had geleid, dus een situatie in het voordeel van de reizigers, dan had NS dit allang opgelost. Het zijn leuke extra inkomsten omdat het merendeel van reizigers die teveel betaald hebben dit niet gaat claimen.
En dan is ook nog eens de lijst van stations waar de problemen zijn niet volledig. Zo ontbreekt bijvoorbeeld Boxtel.
Wanneer het idiote verplichte omchecken tot minder reiskosten had geleid, dus een situatie in het voordeel van de reizigers, dan had NS dit allang opgelost. Het zijn leuke extra inkomsten omdat het merendeel van reizigers die teveel betaald hebben dit niet gaat claimen.
En dan is ook nog eens de lijst van stations waar de problemen zijn niet volledig. Zo ontbreekt bijvoorbeeld Boxtel.
+3
Dat is dus niet waar. Het blijft één reis met een overstap (als je dat binnen 35 minuten doet), maar voor de rest wordt er gewoon afgerekend voor het aantal tariefeenheden van de reis die je gemaakt hebt, dus er wordt niets geknipt en ook niet los afgerekend.
Het is wel zo dat mensen met Traject Vrij die OMreizen (als bijv. Sloterdijk geen deel uitmaakt van hun traject) een factuur krijgen voor de gehele reis buiten hun traject (bijv. Haarlem - Sloterdijk - Uitgeest v.v.). Dit is één reis, nl. Haarlem - Uitgeest VIA Sloterdijk.
Op Sloterdijk kun je via perron 11/12 poortvrij overstappen. Je hebt dan alsnog 11 minuten om over te stappen.
Fijn en goed voor de conditie al die trappen op en af. Maar dan mag je dus 11 minuten uit je neus.... want even naar de winkeltjes om iets te halen gaat dus niet. 😥
Een poster wordt lastig, want dan moet daar iets op staan als:
"Reist u van of via Haarlem én Uitgeest en bent u door de reisplanner via Sloterdijk gestuurd? Dan kunt u beter niet door de poortjes gaan, want via Beverwijk was korter geweest. Dat kost u dus extra. Loop in dat geval via spoor 11/12 zonder poortjes. In andere gevallen is er niets aan de hand en kunt u gewoon de korte route nemen door de poortjes" 😃
Dank je, Lies87! Het is bij onze klantenservice bekend natuurlijk en ik vrees dat ze er geen erg in heeft gehad bij het reageren op dit bericht. Ik geef het even bij haar aan in ieder geval.
+3
Ik kan me voorstellen dat jullie hier niet blij mee zijn, maar we willen graag met dit topic de stand van zaken op dit moment laten weten. Dank jullie wel voor het meedenken en het geven van feedback. Sivan zal volgende week de feedback weer oppakken en hierop reageren.
Lieve Iris (en excuses dat ik
Begrijp ons (of in ieder geval mij) goed. Ik zou super blij zijn met een OMreis advies via Sloterdijk als dat sneller is (want voor de ICd betaal je immers ook extra) maar geef die adviezen (i.p.v. de kortere route via Beverwijk) dan gewoon NIET aan in de reisplanner, óf juist wel maar dan met de juiste prijs erbij, zodat mensen weten waar ze aan toe zijn!
Dan hebben ze de keuze (of kunnen op eigen initiatief via spoor 11/12 omlopen om die extra kosten te ontwijken).
A
Dan hebben ze de keuze (of kunnen op eigen initiatief via spoor 11/12 omlopen om die extra kosten te ontwijken).
Het enige alternatief zou kunnen komen vanuit de treindienst door weer rechtstreekse treinen van Alkmaar naar Den Haag te laten rijden. Dat is dan de meest comfortable reis en dan wordt automatisch de overstapverbinding via Sloterdijk niet meer getoond.
Mijn "like" bij het bericht van Robert B kan verwijderd worden. Dat was een mislukte muisklik: ik wilde quoten en niet liken.
Die sneltrein Hoorn-Den Haag weer invoeren naar beide kanten is inderdaad de oplossing. NS wil echter van twee walletjes eten, ik zie dat dus echt niet gebeuren.
A
Niemand houd hier van liken, gewoon er nog één keer op klikken en weg is deze.
Bladzijde 3 / 18
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Welkom
Nog geen account? Maak een account aan
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.