Mag ik op doorreis uitgebreid ontbijten op het station, zonder dat ik verplicht moet uitchecken?

Dat slaat natuurlijk nergens op, conducteurs moeten gewoon de regels kennen, onwetendheid is geen excuus :D

Jammer dat NS dit niet serieus neemt en niet reageert waarom ze bv hun eigen begrippenlijst aan hun laars lappen.

Ik heb al eerder gezegd dat moderators de boodschappers zijn en ik geen excuses van hun verwacht. Dat ze het in andere topics doen lijkt me niet heel relevant trouwens maar ik zal voortaan alle topics doorlezen.:D

Hopelijk reageer je nog op mijn vraag hierboven, want het lijkt mij vrij duidelijk wat onderbreken betekent.

[quote=Trein-NS.]

En wat betreft de onduidelijkheid over deze regel.... zo onduidelijk is dit helemaal niet. De regels is ´´ je mag je reis niet langer onderbreken dan 53 minuten´´ hoezo is dat onduidelijk? zelfs ik snap het.

Wat is dan onduidelijk aan het begrip onderbreken ? Ondebreekt TS zijn reis dan op basis van onderstaande ?

Voorwaarden Reizen op saldo bij NS
Onderbreken/onderbroken: De situaties waarbij u de laatste NSkaartlezer(s) passeert om het station te verlaten of om gebruik te maken van een voorziening binnen het station die BUITEN (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) het door de NS-kaartlezers omsloten gebied ligt.

Precies.

Ik had je nog een vraag gesteld maar ik krijg er maar geen antwoord op.

Wij ook niet, dan weet je hoe de klant zich voelt.

NS stelt duidelijk mensen geen geldig vervoersbewijs hebben en dus een boete kunnen krijgen.

Precies.

Ik heb nog steeds geen antwoord gekregen van jou op mijn vraag.

2, Je beroept je niet meer op de nog niet bestaande voorwaarden. In dit draadje betekent dat dat Klaas Jan namens NS zijn antwoord op de initiële vraag weer intrekt en alsnog toegeeft dat wat de topic starter vraagt, inderdaad is toegestaan. En wat excuses voor de onduidelijkheid die is veroorzaakt, zou dan ook wel op zijn plaats zijn.

Klaas-Jan heeft al vaak genoeg zijn excuses aangeboden, en hoezo zou hij zijn excuses moeten aanbieden aan jou?
Hij heeft die regels toch ook niet zelf gemaakt?

En wat betreft de onduidelijkheid over deze regel.... zo onduidelijk is dit helemaal niet. De regel is ´´ je mag je reis niet langer onderbreken dan 35 minuten´´ hoezo is dat onduidelijk? zelfs ik snap het.

Er wordt niet op de man gespeeld.

Het probleem is dat NS zich beroept op voorwaarden die nog niet bestaan.
Dat kan niet, dus dan zijn er twee mogelijkheden:
1. Je verandert per direct de voorwaarden. Maar aangezien dat praktisch niet uitvoerbaar is, kom je eigenlijk automatisch uit bij de andere mogelijkheid.
2, Je beroept je niet meer op de nog niet bestaande voorwaarden. In dit draadje betekent dat dat Klaas Jan namens NS zijn antwoord op de initiële vraag weer intrekt en alsnog toegeeft dat wat de topic starter vraagt, inderdaad is toegestaan. En wat excuses voor de onduidelijkheid die is veroorzaakt, zou dan ook wel op zijn plaats zijn.

Ik speel niet op de man, met jij en we bedoel ik NS. Ik besef ook heel goed dat KJ de boodschapper is.

Het gaat niet of NS de regel gaat veranderen, het gaat erom wat er nu staat, zolang dat er staat heeft NS geen gelijk.

En ja ik wordt inderdaad kwaad als NS een dergelijke reactie geeft na weken wachten . Begrippen staan niet voor niets omschreven, het staat HEEL DUIDELIJK wat ONDERBREKEN is, daar is geen discussie over mogelijk.

Laat NS dan gewoon zeggen, ok het staat er niet goed, we gaan het aanpassen en zolang dat niet is gebeurt is het toegestaan wat TS zegt.

En met alle respect, met een dergelijke aanpassing die beslist of een klant een geldig vervoersbewijs heeft ja of nee kan je niet wachten, dat moet bovenaan de lijst staan.

Daar hebben we hier een populair spreekwoord voor, maar dat mag ik hier niet zeggen, denk maar iets met kat en viool.:D

Die begrippenlijst kan NS dus gewoon weglaten voortaan, immers ze verzinnen zelf wel wat die begrippen betekenen.

Dat lijkt me dan coulance van de kant van NS. Het staat niet in de voorwaarden. Helaas wel een beetje onduidelijk opgeschreven. (Wat is dat toch met NS en onduidelijke voorwaarden?) Het zou veel duidelijker omschreven kunnen worden door te schrijven dat een fiets zich tijdens de (gedefinieerde) spitsuren niet in de trein mag bevinden.

Tot op zekere hoogte kun je DalVrij vergelijken met de bepalingen die gelden voor het meenemen van een fiets. Een fiets mag zich niet tijdens de spits in de trein bevinden. De eigenaar krijgt (neem ik aan) een boete wanneer de fiets tussen bijvoorbeeld 16.00 en 18.30 uur wordt aangetroffen. Wanneer je bijvoorbeeld om 13.25 uur uit Maastricht vertrekt, kun je je fiets meenemen tot Amsterdam Centraal (15.50 uur). Met de trein van 13.55 uur zul je in Utrecht Centraal (15.51 uur) moeten uitstappen.

Iets vergelijkbaars zou je kunnen invoeren voor abonnementsvormen en andere kaartsoorten die niet geldig zijn in de middagspits. Wanneer je tussen 16.00 en 18.30 uur in de trein wordt aangetroffen, heb je geen geldig vervoerbewijs. Tegelijkertijd los je daar een deel van de drukte in de middagspits mee op.

Dat antwoord kan je ik je zo geven : Omdat NS dat bepaalt heeft in de voorwaarden die NS nog aan het schrijven is.

Wat KJ (NS ) in feite zegt is:

Jullie hebben allemaal gelijk, alleen gaan we de voorwaarden of begrippen nu zo herschrijven dat wij gelijk hebben. Alleen dat duurt vrij lang, dus ondertussen nemen we ons gelijk.

Dat kan natuurlijk niet. We zijn geen kleine kinderen, we zijn klanten.