Mag ik op doorreis uitgebreid ontbijten op het station, zonder dat ik verplicht moet uitchecken?

U heeft geen argumenten als u redeneert aan de hand van een niet ter zake doende analogie.

Iemand anders bracht de supermarkt-vergelijking in het geding, vandaar.

Maar mijn vraag is dus gewoon waarom een onderbreking met de OV-kaart extra geld kost, terwijl dat met de papieren kaartjes nooit zo is.

En het argument "zo werkt die OV-kaart nou eenmaal" vind ik merkwaardig. Een OV-kaart is een stukje plastic met software, dat doet niks uit zichzelf, dat doet alleen wat ménsen erin programmeren.

Dus dan blijft de vraag, waarom vinden die mensen dan dat die onderbreking met de OV-kaart betaald moet worden, terwijl dat met papieren kaartjes nooit zo was en nog stééds niet zo is?

U heeft geen argumenten als u redeneert aan de hand van een niet ter zake doende analogie.

Volgens jouw redenering kan je altijd gratis reizen als er nog plaats is, want wat maakt het de NS nou uit of jij ook meegaat, dat kost de NS toch (bijna) niks meer? bijdragevandennis
Nee, dat is mijn redenering niet. Mijn hemel, wat nutten kaars en bril, als de uil niet lezen WIL?

Ik wil gewoon betalen voor mijn reis, dus je hoort mij nergens pleiten voor gratis reizen.
Ik heb het goed gelezen. Het is jouw redenering, toegepast op een ander geval. Maar dat is geloof ik iets te moeilijk voor je. bijdragevandennis

Overigens moet je in bijna alle landen je reis in één keer maken, het mogen onderbreken was iets Nederlands. In België is dat ook zo en het gegeven dat het de Belgische conducteurs doorgaans worst zal zijn, betekent niet dat het mag.

Om nog niet te spreken van de treinbinding, die goddank door het Maffyra-debacle achter de rug is in het normale verkeer naar België.

Hoewel veel Nederlanders dit niet snappen: Als iets kan, betekent het nog niet dat het mag, zelfs niet als het in je voordeel is.

De hogere prijs bij een opsplitsing in twee reizen, die het gevolg is van het systeem van langeafstandskorting, is doorgevoerd waar het technisch kan. Het 35-minutencriterium is een keuze, een andere keuze zou even logisch kunnen zijn.

Volgens jouw redenering kan je altijd gratis reizen als er nog plaats is, want wat maakt het de NS nou uit of jij ook meegaat, dat kost de NS toch (bijna) niks meer? bijdragevandennis

Nee, dat is mijn redenering niet. Mijn hemel, wat nutten kaars en bril, als de uil niet lezen WIL?

Ik wil gewoon betalen voor mijn reis, dus je hoort mij nergens pleiten voor gratis reizen.

Mijn vraag is simpel.

Nog niet zo heel lang geleden, kon ik met mijn papieren kaartje dit doen: ik kocht bijv. een enkele reis Helmond-Den Haag, stapte onderweg in Breda uit, ging daar een uurtje of wat iets voor mezelf doen, stapte vervolgens met mijn zelfde kaartje in Breda weer in de trein naar Den Haag en vervolgde mijn reis. Dat kostte me geen cent extra. En ook logisch, want of je nou in één ruk doorreist of je stapt onderweg een keer uit, je maakt gewoon exact dezelfde reis.

Tegenwoordig, met de OV-kaart en de poortjes, betaal ik dan opeens bijv. 4 euro méér als ik de reis op die manier wil onderbreken.

Mijn vraag is simpel: waaróm?

Je moet meer betalen omdat dat simpelweg de regels zijn. Los daarvan brengt een onderbreking wel degelijk extra kosten met zich mee. Je reis onderbreken houdt in de je de ov-chipzone verlaat via een paal of poortje. Die apparatuur en overige infrastructuur slijt bij gebruik en kost geld. Maar of die kosten evenredig hoog zijn, doet er eigenlijk niet toe. Als je in de supermarkt het tweede product voor de halve prijs krijgt, dan is dat de regel waaraan je je moet houden als je de korting wilt hebben.

Ik vraag toch niet om korting?

Maar om bij jouw voorbeeld blijven: stel, ik wil twee flessen limonade kopen tegen de normale prijs. Ik kan die twee flessen limonade in één keer pakken en afrekenen, of ik kan in de ochtend één fles halen en in de middag één fles halen bij mijn supermarkt. Dan zou het toch idioot zijn dat als ik die twee flessen in één keer koop, ik 4 euro moet betalen, en als ik er in de morgen en in de middag één ga halen, ze opeens een euro duurder zijn omdat ik dan een keer extra door de winkel en langs de kassa heb gelopen?
De langeafstandskorting is analoog aan "het tweede product voor de halve prijs", hoewel jij bij het eerste spreekt over de normale prijs en bij het tweede niet. Je vraagt wel om korting, de langeafstandskorting. Er is alleen niet iets dat daar als "normale prijs" tegenover staat, behalve specifiek bij een bepaalde onderbreking: de som van de prijzen voor de deeltrajecten.

Ik bekijk het OV-chipkaartsysteem dan wel op zichzelf, ik ontleen de "normale prijs" niet aan vroeger of aan de prijs van een e-ticket of eenmalige chipkaart. bijdragevandennis

Ik vroeg me alleen maar af waarom het met een papieren kaartje wél mogelijk was de reis kostenloos te onderbreken (mits op de route, uiteraard) en waarom dat nu niét meer mogelijk is. En dat staat volgens mij geheel los van kortingen e.d.

Wat maak het de NS nou uit of de reis naar Den Haag in één ruk afleg, of dat ik in Breda uitstap, daar een paar uur ga winkelen, vervolgens in Breda weer instap en doorreis naar Den Haag? Dat kost de NS toch niks meer? Dus waarom moet ik daar dan wél bijv. 4 euro méér voor betalen? Dát snap ik echt niet.

Je moet meer betalen omdat dat simpelweg de regels zijn. Los daarvan brengt een onderbreking wel degelijk extra kosten met zich mee. Je reis onderbreken houdt in de je de ov-chipzone verlaat via een paal of poortje. Die apparatuur en overige infrastructuur slijt bij gebruik en kost geld. Maar of die kosten evenredig hoog zijn, doet er eigenlijk niet toe. Als je in de supermarkt het tweede product voor de halve prijs krijgt, dan is dat de regel waaraan je je moet houden als je de korting wilt hebben.

Ik vraag toch niet om korting?

Maar om bij jouw voorbeeld blijven: stel, ik wil twee flessen limonade kopen tegen de normale prijs. Ik kan die twee flessen limonade in één keer pakken en afrekenen, of ik kan in de ochtend één fles halen en in de middag één fles halen bij mijn supermarkt. Dan zou het toch idioot zijn dat als ik die twee flessen in één keer koop, ik 4 euro moet betalen, en als ik er in de morgen en in de middag één ga halen, ze opeens een euro duurder zijn omdat ik dan een keer extra door de winkel en langs de kassa heb gelopen?

Tuurlijk Martin. Want regeltjes zijn veel belangrijker dan klanten.

Maar nou snap ik het nog steeds niet. Vroeger kocht ik bijv. een kaartje van Helmond naar Den Haag, en mocht ik gewoon onderweg, mits het op de route lag, uitstappen, bijv. in Breda of Dordrecht, daar een paar uur gaan winkelen, koffie drinken bij een tante, op een terras zitten, of wat dan ook, en na een paar uur weer op de trein stappen naar Den Haag. Dus die reis kon ik gewoon onderweg onderbreken en mits ik dezelfde dag doorreisde naar Den Haag, kostte dat niks extra. Logisch ook, want ik had uitsluitend op het betaalde traject gebruik gemaakt van de diensten van NS, dus of ik dan onderweg even uitstap of niet, kost NS niks extra.

Tegenwoordig moet ik dan bij die onderbreking uitchecken en weer inchecken, en dan kost de reis opeens vele euro's extra dan wanneer ik niet had onderbroken. Terwijl het dus de NS niks extra kost dat ik de reis onderbreek, want ik maak niet meer gebruik van de trein of ik reis niet meer, of ik het traject nou in één ruk afleg of onderweg uitstap en daarna doorreis, kost NS niks meer. Waarom moet ik daar dan tegenwoordig wél meer voor betalen?

Ik begin het idee te krijgen dat het plaatsen van de poortjes tot allerlei onbedoelde bijwerkingen heeft geleid en dat NS zelf niet meer weet wat nu eigenlijk de regels zijn.

We hebben het bericht nu allemaal gezien, dus verwijderen heeft weinig zin. Laten we proberen on-topic te blijven. Ik probeer nog wat meer informatie in te winnen rond deze vraag.

Ja maar jij bent een hele vervelende klant.

Huh?

Ik maak maar een grapje. 😃

Ja maar jij bent een hele vervelende klant.

Huh?