Mag de NS een 9 maanden oude factuur opnieuw in rekening brengen?

Lees de NS Flex voorwaarden (art. 13.1 en 13.5) en het kan niet anders zijn dan dat:

Op NS Flex facturen (zoals die nu verstuurd zijn/worden, of op welke NS Flex factuur dan ook) mogen géén kosten in rekening gebracht worden van meer dan 3 maanden geleden

Als jij als klant na meer dan 3 maanden bij NS aanklopt voor GTbV (art. 7) ben je ook te laat.

Zijn we klaar  Voorwaarden zijn voorwaarden en daar dienen beide partijen (zowel de klant als de NS) zich aan te houden.

Verschillende mensen hier hebben hun juridische uitleg al gegeven. Als je daar niets tegenover kunt zetten, dan is verder commentaar overbodig en kunnen we beter gewoon afwachten wat de Geschillencommissie of het Klachtenloket erover te melden hebben.

Ik denk dat een reactie vanaf onze kant altijd wel wenselijk is voor de topic starter. Ook als dit niet het gewenste antwoord is.

Nee, een topicstarter heeft niets aan een onjuiste reactie. Als ik klaag dat mijn trein niet reed, waardeer ik het echt niet als een medewerker zegt dat de trein wel heeft gereden.

We zouden er wel wat aan hebben als je aan zou geven of jouw reacties zijn gebaseerd op je eigen inzichten, of dat er richtlijnen zijn van de NS om zo te antwoorden. Ik vermoed het laatste.

Erryt, of het een gewenst antwoord is of niet, dat maakt mij niet zoveel uit en ik waardeer de inzet dat op een topicstarter gereageerd word.

Maar antwoord dan niet stellig (uit naam van de ns zelfs) terwijl je je zelf ook zegt dat je geen kennis hierover hebt. Haal dan iemand erbij en kom met een echt antwoord. Dat is wat mij in de interactie met je tegen staat, je bent afwijzend, toedoenend (‘alles wat gedaan is, is terecht’, vertrouw ons nou maar) en faliekant incorrect “Wij streven ernaar om de factuur binnen 3 maanden definitief te krijgen.“ (jullie hebben die ruimte niet om te streven binnen drie maanden, jullie hebben een verplichting, daarna is de factuur definitief)

Ik heb geen kennis maar deel de woordvoering die wij hierin hanteren. Meer dan dat kan ik niet doen. Er zal niemand zijn die ik erbij kan halen die meer toelichting kan geven anders had ik dat graag gedaan.

Duidelijk, dank je wel voor je eerlijke reactie.

Grappig genoeg valt mij nu iets op. in jullie mail staat “We zijn erachter gekomen dat we een of meerdere treinreizen die u in de afgelopen periode gemaakt heeft, niet gefactureerd hebben.“

Weet je wat dat betekent? De NS geeft in die mail toe dat ze een reis niet gefactureerd hebben en nu het negen maanden na de reisdatum is, factureren ze alsnog. 13.5 geeft die ruimte gewoon niet. 3 maanden na reisdatum. dat is de periode die de ns heeft om het op een factuur te zetten.

Amen, dus wat doet de NS? Er volgt gewoon een nieuwe (gecorrigeerde of aanvullende) factuur…

Dat gebeurt wel vaker en is (nou ja, niet echt natuurlijk) helemaal prima! Zie het antwoord van @Erryt NS in onderstaand topic:

Maar op zo’n nagestuurde factuur mogen simpelweg geen kosten van meer dan van 3 maanden geleden staan.

Ik vind de toon van de huidige mails “we zijn erachter gekomen”, alsof ze jou (of in dit geval zichzelf) ergens op betrapt hebben ook nogal kleuterachtig.

Het neigt naar een bestraffend vingertje, maar als de fout geheel bij henzelf ligt, wat heb jij daar dan mee te maken? De NS heeft zichzelf gedupeerd maar sorry hoor, daar ga jij als reiziger nu voor opdraaien! En als je niet betaalt zetten we je vrolijk Flex abonnement stop (dat staat er gelukkig nog nét niet).

Zeg dan iets professioneels zoals “uit onze administratie blijkt” o.i.d. 

Helaas ontbreekt daar “maar uit onze voorwaarden blijkt dat we dat eerder hadden moeten ontdekken (of achter hadden moeten komen), dus u gaat vrijuit” 

We weten allemaal het oordeel/de uitspraak van een Klachtenloket, Geschillencommissie, Ombudsman of rechter al.

Laat staan wat er gebeurt als dit de grotere media (kranten, Kassa, Radar of Kanniewaarzijn) bereikt. Dan zijn die facturen ineens ‘een foutje’ en we gaan kijken hoe we dit in de toekomst kunnen voorkomen.

Game on! 

Klacht ingediend. Aanfluiting bij de ns blijkbaar. Geen procedure, is alleen maar interne feedback blijkbaar. En toch heeft de ns het lef om op de klachtenpagina te schrijven 

niet tevreden over de wijze waarop wij jouw klacht hebben behandeld? 

Welke afhandeling?

Dus ik ben maar doorgegaan naar het klachtenloket-openbaarvervoer. Als dat geen resultaat geeft ga ik gezellig verder naar degeschillencommissie.

--

ohja, ook maar de reizigersorganisatie rover geschreven. deze schoffering van klanten is schokkend

Even een vraag, is er een losse factuur verstuurd of zijn die kosten van meer dan 3 maanden geleden gewoon op je reguliere maandfactuur erbij gezet?

Een (reguliere) factuur gedeeltelijk betalen zorgt namelijk voor problemen.

De reis van 20-08-2023 is op mijn factuur van juni erop gezet als een reis die in de factureringsperiode is gedaan. (De tweede pagina van een factuur met een lijstje van alle reizen in de factureringsperiode)

Ik vermoed dat wat de ns denkt te doen is een openstaande factuur verrekenen (iets wat ze mogen). 

Nou, dan klopt dat niet. Op welke datum zou je die reis dan gemaakt hebben?

Die reis heb je aantoonbaar (zie je OV-chip transacties, die liegen niet) veel eerder gemaakt, en is toen (helaas voor de NS) foutief/onterecht gefactureerd voor € 0,00.

Er is helemaal geen openstaande factuur of een niet betaald restant van een factuur. Als dat wel zo was zouden ze je 2 jaar mogen ‘achtervolgen’, prima!

Reiskosten e.d. van meer dan drie maanden geleden mag men niet (opnieuw) factureren.
De NS Flex voorwaarden stilzwijgend/eenzijdig aanpassen (ik zie het ze nog wel doen, beren op de weg) mag ook niet. Klaar 

Hier zeg je toch nog wel iets interessants. Begrijp ik dat er bij NS ook geen jurist is die het aandurft een onderbouwing van dit beleid te formuleren waarvan hij denkt dat die gedwgen is en stand houdt? Dat klinkt toch ook wel veelzeggend. Maar goed, dan gaan we inderdaad zien wat de geschillencommissie zegt. Kun jij uiteraard ook niks aan doen.

Niets tegen ^ET @Erryt NS inderdaad, maar het lijkt er inderdaad sterk op dat er interne instructies zijn om het voorlopig op deze manier te communiceren.

Alle koppen dezelfde kant op, is iets voor te zeggen… Zie politici die voor een microfoon (bijna) exact hetzelfde zeggen, dat is ze ingegeven en zijn ze op getraind.

Bovendien zullen er vast en zeker ‘brave reizigers’ zijn die vinden dat het allemaal wel klopt, en alsnog betalen (dus wat maakt mij die 17 euro of zo nou uit?)

Dat een gemarkeerd ‘beste antwoord’ in dit topic ontbreekt vind ik overigens wel netjes. Game on, ook al is de winnaar eigenlijk wel bekend (en dat zal niet de NS zijn).

Edit: er is alsnog een (nogal nietszeggend) antwoord gemarkeerd… 

Ik durf het bijna niet te zeggen uit angst dat ze het mogelijk terugdraaien ofzo, maar bij mij gaat het om reizen van zelfs meer dan een jaar oud en om meer dan 100 euro. Daar wil ik niet voor opdraaien, inderdaad vanwege de reden dat ik dat voor mijn werk deed. Eerst werd ik aan de telefoon afgewimpeld en heb daarna de chat gevraagd om mijn bezwaar zwart op wit te hebben, maar wat schetst mijn verbazing; degene van de chat noemde eerst die 2 jaar, maar toen ik op de voorwaarde wees van 3 maanden kreeg ik gelijk! Er is als het goed is een correctie aangemaakt waardoor ik bij m'n volgende factuur dat geld terugkrijg.

Gefeliciteerd @anonyMouse!

Ik werd zojuist gebeld door de NS. Ze erkennen bij mij nog steeds niet dat ze niet meer mogen factureren, maar als het voor mij zo'n principe-zaak is, dan zijn ze bereid om bij hoge uitzondering het bedrag terug over te maken. Als het goed is staat het binnen een paar dagen op mijn rekening.

Ik kan dus iedereen aanraden om naar het klachtenloket te stappen.

De eerste berichten van de facturen van 2023 dateren inmiddels van ruim 2 maanden geleden. NS heeft in de tussentijd natuurlijk voldoende tijd gehad om hier juridisch naar te kijken.

NS is er echt wel achter dat deze zaak niet gewonnen kan worden. Vandaar dat ze natuurlijk heel snel schikken in de hoop dat dit zich niet verder verspreidt.

Uiteraard, vandaar dat ik het veelzeggend vind dat er toch geen sluitende uitleg komt. Dat ze gewezen op de voorwaarden of 'als het principieel is' uitzonderingen gaan maken lijkt in mijn ogen dan ook verdacht veel op een schuldbekentenis. Jammer dat er daarvoor eerst jiridische stappen moeten worden genomen en NS nog steeds niet letterlijk toegeven en met excuses komen.

Dat is een heel normaal proces. Als belastingadviseur merk ik regelmatig dat er opeens van alles mogelijk is zodra de overheidsinstantie bericht heeft gekregen van het ingestelde beroep. Eerst ben je verbaasd dat het zo werkt, later heb je minder illusies over de overheid.

Ik vond het overigens geen prettig gesprek. Uithoren of ik er inderdaad principieel instond en dan met tegenzin compensatie aanbieden. 

Nadat @BrunoEst in een ander topic over deze kwestie dit had geplaatst

13.5 De in artikel 13.1 en 13.3 van deze productvoorwaarden genoemde kosten worden in principe maandelijks in rekening gebracht, maar de maandfactuur is (nog) niet definitief. Het kan voorkomen dat u tot drie kalendermaanden na de reisdatum nog reiskosten en/of Correctietarieven en/of kosten voor het gebruik van de Deur-totdeurdiensten en kosten voor het gebruik van de Toeslagproducten en Klassewissel(s) in rekening gebracht krijgt.

Is eigenlijk elke verdere discussie over het nog in rekening kunnen brengen van reiskosten in 2023 overbodig. Dit artikel is absoluut niet voor tweeërlei uitleg vatbaar en ik vind het dan ook zeer teleurstellend dat NS zelfs nu nog hier probeert onderuit te komen.    

Inmiddels gesproken met een bevriende jurist. NS is volstrekt kansloos in deze kwestie. Het bevreemdde hem zeer dat NS dit antwoord als beste antwoord durft te markeren. Volgens hem eerder het slechtste antwoord.

Zeg altijd maar, beter een onbekende en onpartijdige jurist, dan een juridische vriend. Net als advocaten welke wel een oplossing voor je probleempje weten (wat dan na een royale contributie compleet onverwachts dan toch uitermate teleurstellend uitpakt voor je......)

je zou natuurlijk ook hier kunnen beargumenteren waarom NS wel in haar recht zou staan. Ik ben hier in alle topics hierover nog geen antwoord tegengekomen, wat daar bij in de buurt komt. Dat is natuurlijk veelzeggend bij een topic wat al 2 maanden loopt.