Ik heb er gewoon geen woorden voor. Had een claim ingediend. Afgelopen maandag was er iets tussen Almere en Weesp waardoor de trein niet kwam. Na 15 minuten vertraging stond er op het bord: valt uit.
Claim is afgewezen, want we hadden geen vertraging volgens NS.
Heb ik dan voor Piet Snot zolang moeten wachten. Omdat de hele trein niet kwam, en we daardoor aansluitingen ook minuten.
Volgens NS lieg ik dus 😪 Dar vind ik nog het ergste van allemaal. Dat er gewoon gezegd wordt dat het niet waar is.
+3Hoe laat ging de volgende trein en was je al ingecheckt toen de mededeling dat de trein vertraagd was kwam?
Goedemorgen Worteltje1974 en welkom op de NS Community!
Wat jammer om te lezen dat de claim afgewezen is. Je kunt hiertegen in bezwaar gaan. Dit doe je door te reageren op de afwijzingsmail met aanvullende informatie.
Goedemorgen Worteltje1974 en welkom op de NS Community!
Wat jammer om te lezen dat de claim afgewezen is. Je kunt hiertegen in bezwaar gaan. Dit doe je door te reageren op de afwijzingsmail met aanvullende informatie.
Ja Jesse hartstikke leuk dat je bezwaar kan maken, maar ik snap onderstaande van TS volkomen.
Volgens NS lieg ik dus 😪 Dar vind ik nog het ergste van allemaal. Dat er gewoon gezegd wordt dat het niet waar is.
Jullie eerste automatische afwijzingen zijn volgens mij inmiddels wel aan een revisie toe. Ik lees hier in allerlei topics bijna alleen maar dat de claim in eerste instantie wordt afgewezen en later alsnog wordt goedgekeurd. Lijkt mij niet erg fatsoenlijk om in eerste instantie alles maar af te keuren. Zou graag een uitleg willen ontvangen wat er hier mis gaat.
Iets met ontmoedigingsbeleid?
eerste automatische afwijzingen zijn volgens mij inmiddels wel aan een revisie toe. Ik lees hier in allerlei topics bijna alleen maar dat de claim in eerste instantie wordt afgewezen en later alsnog wordt goedgekeurd. Lijkt mij niet erg fatsoenlijk om in eerste instantie alles maar af te keuren. Zou graag een uitleg willen ontvangen wat er hier mis gaat.
Wanneer je een Geld Terug Bij Vertraging-claim indient, wordt er eerst geautomatiseerd gekeken of er vertraging heeft plaatsgevonden. Het kan voorkomen dat het geautomatiseerde proces een foutje maakt.
Overigens hoor je inderdaad in topics dat de claim in eerste instantie afgewezen wordt. Reizigers van wie de claim wel in 1 keer goedgekeurd wordt, zetten dit normaliter ook niet in een topic. 😉
eerste automatische afwijzingen zijn volgens mij inmiddels wel aan een revisie toe. Ik lees hier in allerlei topics bijna alleen maar dat de claim in eerste instantie wordt afgewezen en later alsnog wordt goedgekeurd. Lijkt mij niet erg fatsoenlijk om in eerste instantie alles maar af te keuren. Zou graag een uitleg willen ontvangen wat er hier mis gaat.
Wanneer je een Geld Terug Bij Vertraging-claim indient, wordt er eerst geautomatiseerd gekeken of er vertraging heeft plaatsgevonden. Het kan voorkomen dat het geautomatiseerde proces een foutje maakt.
Overigens hoor je inderdaad in topics dat de claim in eerste instantie afgewezen wordt. Reizigers van wie de claim wel in 1 keer goedgekeurd wordt, zetten dit normaliter ook niet in een topic. 😉
Dat foutje is er dan wel heel vaak. In het voorbeeld van TS gaat het dus om een reis tussen Weesp en Almere. Daar rijden alleen maar sprinters en geen andere treinen tussen door. Dus hoe is het dan mogelijk dat hier een computer iets gaat afwijzen. Dat is dan toch echt foutief geprogrammeerd.
Ik begrijp best dat een algoritme dat alle situaties dekt te conplex en dus te duur is. Ik begrijp ook best dat je dat dan conservatief inricht zodat dit alleen een vergoeding toekent als dat behoorlijk zeker terecht is.
Wat ik niet begrijp, is dat NS dan niet concludeert dat de overige gevallen door een mens moeten worden beoordeeld, maar deze claims doodleuk afwijst richting de klant en die maar bezwaar laat maken om de situatie door een mens te laten bekijken. En wat ik al helemaal niet begrijp is dat daarbij steevast en keihard wordt beweerd dat iemand onvoldoende vertraging heeft gehad. Die conclusie kun je niet trekken o.b.v. al een oordeel van een (erkend) niet perfect systeem dat conservatief is ingericht.
Ik ben het er volkomen mee eens dat daar dringend eindelijk iets aan gedaan moet worden. Dat zal echter wel duren tot iemand NS aanklaagt wegens valsheid in geschrifte ('liegen') ofzo. In veel gevallen is de bewering dat iemand onvoldoende vertraging heeft gehad immers gewoon onwaar. Er staat niet 'ons systeem heeft niet kunnen vaststellen waarom u dusdanig veel vertraging zou hebben gehad dat u recht heeft op een vergoeding en wij hebben daarom besloten geen vergoeding toe te kennen'.
In een vergelijkbaar topic heb ik trouwens wel eens voorgesteld mensen de mogelijkheid te bieden te specificeren met welke treinen ze hebben gereisd. Dat zou het systeem moeten helpen om meer situaties al goed te kunnen beoordelen. Daar wordt echter ook niks mee gedaan.
Heb je al een account? Inloggen
Nog geen account? Maak een account aan
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
