Activeren WiFi

Dat de website om in te loggen op Wifi in de trein geen rekening houdt met het (vaak kleine) scherm van mobiele apparaten zoals telefoons en tablets is een feit.

Voor wat betreft het elke keer moeten accepteren weet ik alleen dat een sessie na een bepaalde tijd (meestal na een periode van inactiviteit) verloopt en/of beëindigd wordt. Als ik in een bus stap, bij de AH ga shoppen, bij Starbucks ga zitten etc. moet ik ook altijd weer de voorwaarden accepteren voor gratis Wi-Fi. Is wellicht wettelijk verplicht net als al die cookie meldingen op allerhande websites. Op zich is het eenvoudig genoeg om je apparaat te onthouden, maar ik denk dat het niet mag op open(bare) netwerken.

JavaScript staat gewoon aan, maar toch de melding..

Dat ziet er al heel wat beter uit dan wat ik (tot voor kort) op mijn telefoon te zien kreeg. Dat was een complete website (zoals op een laptop) maar dan alles bij elkaar gepropt op het scherm van mijn telefoon. Moest ik eerst flink zoomen om iets leesbaars te krijgen (Chrome op Android)

Denk dat er nog wat bugs in het script zitten. Probeer eens op 'Klassiek' linksboven te drukken?

> Probeer eens op 'Klassiek' linksboven te drukken?

Andere layout, zelfde problemen.

Ik zie dat je ook Chrome gebruikt.

Wellicht op de 3 puntjes rechtsboven tikken en toch even controleren hoe je instellingen zijn m.b.t. Javascript? Misschien iets met openbare Wi-Fi netwerken..

Anders weet ik het ook niet.

Al gedaan..
Even later werkte het wel, volgens mij is het gewoon een capaciteitsprobleem.

Knock knock

> Ons WiFi wordt door vele reizigers tegelijkertijd gebruikt, en we willen en graag voor zorgen dat het voor elke gebruiker zo stabiel mogelijk is.

Begrijpelijk

> Wanneer iemand meer dan 15 minuten geen actief gebruik maakt van het internet, wordt de verbinding automatisch verbroken om het totaal aantal verbindingen niet uit de hand te laten lopen. Nadat de verbinding verbroken is, zul je opnieuw verbinding moeten maken met het netwerk, waarbij je dus ook opnieuw akkoord moet gaan met de voorwaarden.

Waarom kan dat akkoord niet onthouden worden?

> Wat betreft de te kleine checkbox en 'akkoord'-knop begrijp ik dat je het ontwerp van de pagina om voorwaarden te accepteren erg onleesbaar vindt, correct?

Yep, een enkele, grote button zou handiger zijn.

Dan is er nog het probleem van de foutieve meldingen over uitgeschakeld JavaScript (is niet uitgeschakeld..)

Het akkoord wordt niet onthouden, omdat er dan gegevens worden opgeslagen en dat is juist wat voorkomen wordt.

Wat de checkbox, hij is klein, maar als je even je scherm inzoomt dan wordt ie heel groot 😉

Goedemiddag Thor89,

Ik snap dat het vervelend is dat deze button te klein is. De reactie van Slidestops is hierin terecht. Ik ga je verbetersuggesties intern doorzetten 🙂

Hoi Gabriëlle,

Wat bedoel je met terecht?
Hij heeft inderdaad gelijk dat je kunt zoomen, maar dat betekent natuurlijk niet dat het niet handiger kan.. of dat er niks aan gedaan hoeft te worden.
Als je in een restaurant eet, ben je ook niet tevreden als het eten 'slechts' eetbaar is.

Gewoon een grote knop "Ik accepteer de voorwaarden en wil verder".

Doen andere grote bedrijven zoals AH, McDonalds, Starbucks en instellingen zoals ziekenhuizen, gemeentehuis of bibliotheek niet anders.

Zelfs in de bus hier (Eindhoven). Accepteren klikken en gaan...

Natuurlijk wel eerst de voorwaarden doornemen 😉

Elke keer weer? 😉

Check.. zet die grote knop helemaal onderaan een lange pagina met blabla.. (uitleg en voorwaarden) zodat men wel *moet* scrollen voordat je hem vindt :P

En met een cookie (dus als je 'vaag bekend' bent, maar die pagina al eerder gezien hebt dus) bovenaan. "Hoi daar ben ík weer, mag ik binnen?".

Simpel en legaal. Je SessionID blijft natuurlijk uniek elke keer, en je anonimiteit is net zo safe als op elke andere website.

Vanaf 20 euro per maand is onbeperkt internetten mogelijk via een eigen verbinding. Ben zelf niet zo'n fan van openbare netwerken.

Wat dan wel weer opvallend is, is dat mijn provider we waarschuwt voor mogelijk schadelijk internetverkeer als ik naar ns.nl surf. 🆒

Hoe je verbindt maakt maakt wel uit. Terecht dat providers waarschuwen (maar niet verbieden) voor verbinden met open Wi-Fi netwerken want in principe kan dan iedereen die op datzelfde netwerk zit precies kan zien wat jij verzendt of ontvangt (met het nodige gereedschap, en da's echt geen hogere wiskunde!).

Je kunt ook kiezen voor een VPN of andere beveiligde verbinding, naar je werk of zo. Maar ja, "Wifi in de Trein" blokkeert dat meestal (althans, voor mij werkt dat zelden of nooit).

Dat ik geen Ziggo TV kan kijken op mijn telefoon, tablet of laptop dat snap ik wel (veel te veel bandbreedte, dan hebben we het al gauw over 1 Mbps of zo voor HD) maar even op de e-mail (beveiligd, een MS Exchange server aan de andere kant, die ik zelf beheer en potdicht zit bij mijn beste weten) zou toch geen probleem moeten zijn?

Tenzij.. (beetje complot theorie) dat NS of hun Wi-Fi providers echt alles willen weten wat je doet met je tijdelijke verbinding!

Voor email gebruik je (hoop ik) toch sowieso SSL/TLS?
Raar eigenlijk dat op een open WiFi iedereen alle data kan zien en op een WiFi waar iedereen over het wachtwoord beschikt dat niet kan. Bug in WiFi specs?

Hoe je verbindt maakt maakt wel uit. Terecht dat providers waarschuwen (maar niet verbieden) voor verbinden met open Wi-Fi netwerken want in principe kan dan iedereen die op datzelfde netwerk zit precies kan zien wat jij verzendt of ontvangt (met het nodige gereedschap).

Je kunt ook kiezen voor een VPN of andere beveiligde verbinding, naar je werk of zo. Maar ja, "Wifi in de Trein" blokkeert dat meestal (althans, voor mij werkt dat zelden of nooit).

Dat ik geen Ziggo TV kan kijken op mijn telefoon, tablet of laptop dat snap ik wel (veel te veel bandbreedte) maar even op de e-mail (beveiligd) zou toch geen probleem moeten zijn?

Thor89 schreef:

Voor email gebruik je (hoop ik) toch sowieso SSL/TLS?

Dûh.. ja natuurlijk en volgens mij doen Hotmail en Gmail en zo dat ook zelfs standaard (webmail), mag ik hopen?

Wil ze de kost niet geven die gewoon nog POP3 of IMAP en zo gebruiken, en met name SMTP zonder SSL/TLS. Eehh, in deze dus TLS in de zin van beveiliging, en niet TransLink Systems. die van de ov-chipkaart.

En voor wat betreft de chipkaart.. Tja, wel lachen (oud nieuws uit 2001 dus mag ik best posten denk ik http://j.mp/2tcRJwI) maar ja, tegenwoordig niet zoveel lastiger, als ik het zou willen :P

Uit een artikel las ik dat NS streeft naar 90% gecontroleerde toegang (dus inchecken!) en die andere 10% zeggen ze helemaal niets over (zwartrijders, tailgaters, SOS/info-zuil gebruikers, of via legale omwegen -zonder poortjes- toch op een station beland)?