Met het oude materieel waren in de winter weinig problemen, het materieel op zich kon dan gewoon rijden en hooguit had je ergens dan wat problemen met een wissel die niet wilde werken of ijsafzetting op een bovenleiding. Tegenwoordig is al het materieel voorzien van printplaten en andere computer-rommel en dat kan niet tegen de kou. De Werkspoor-motor van Plan V draaide gewoon door, winter of niet, maar tegenwoordig is alles modern (leve de vooruitgang) computergestuurd en werkt in feite slechter onder bepaalde omstandigheden dan het ouderwetse materieel.

Misschien even het topic goed lezen dan hoeven we niet in herhaling te vallen.   De treinen gaven geen problemen maar de infrastructuur was het probleem.  En in dit geval had zelfs de stoomtrein uit jouw periode niet verder gekund.

Klopt niet. Vorige week donderdag was er op het nieuws dat de rails (infrastructuur) weliswaar berijdbaar was, maar dat veel treinen aan de kant stonden vanwege het feit dat ze niet tegen vocht en kou konden.

Het nieuws maakt ook wel eens een misser.

NS zegt het zelf ook: https://nieuws.ns.nl/vanaf-maandag-rijdt-ns-weer-reguliere-dienstregeling/

We houden er rekening mee dat treinen meer storingen geven dan we gewend zijn, omdat ze vorige week in extreme kou stil hebben gestaan. Op onze werkplaatsen werken collega’s met man en macht om alle treinen zo snel mogelijk op het spoor te krijgen.

https://www.ns.nl/over-ns/seizoenen/winter/wat-zijn-de-gevolgen-van-winters-weer.html

Soort standaard reflex: schuld aan Pro Rail geven. Regionale spoorbedrijven rijden allemaal maar NS treinen kampen nog steeds met de naweeën. Deadline wordt elke keer vooruitgeschoven. 

Inmiddels kan NS natuurlijk niet meer naar ProRail wijzen, de sneeuwstorm is 15 dagen geleden en het is al een week geleden gaan dooien. Als je dan nu het materieel nog steeds niet op orde hebt (terwijl een deel van de treinseries sowieso al niet rijdt vanwege corona) dan is dat gewoon eigen incompetentie.  

Overigens staat er "tenminste tot 23 februari" wat doet vermoeden dat het nog later gaat worden. 

Kijk dat er op een zondag bijna helemaal geen treinen reden en dat er in de week daarop ook veel uitval was, vind ik op zich begrijpelijk en logisch. Wij hebben in Nederland zo weinig te maken met hevige sneeuwval dat de investering om hiertegen bestand te zijn economisch niet te verantwoorden is. Feit is wel dat de sneeuwstorm al een paar dagen van te voren was aangekondigd. Ik denk dat NS zich zeker m.b.t. de treinstellen beter had kunnen voorbereiden dan nu gebeurd is. De concurrentie heeft veel minder cq geen last van treinuitval en ook in de ons omliggende landen zie ik weinig problemen.   

Mogelijke gevolgen van winters weer.  En jouw vergelijking zegt meer over jou dan over mij. 

@Tamzin   helaas nog steeds treinen die uit hun controles zijn gelopen, er moet 4 a 5 dagen werk worden ingelopen. 

En dat heeft Arriva niet? Of schort er bij NS iets aan de planning of is de regelgeving wat al te rigide? Als een trein een aantal dagen vast heeft gestaan op een rangeerterrein en dus niet heeft gereden kun je die controletermijn natuurlijk ook met hetzelfde aantal dagen verlengen. 

Arriva heeft iets minder treinstellen.

Voor de controletermijn maakt het geen fluit uit of een trein stilstaat of rijdt, hij moet met een bepaalde interval gecontroleerd worden. Sterker nog, als zo'n ding een tijd heeft stilgestaan, moet er nog wat strikter gecontroleerd worden, aangezien (langdurig) stilstaan niet bepaald goed is.

Arriva heeft natuurlijk ook evenredig minder werkplaatscapaciteit. 

Dat vaste interval is onzinnig in het geval van een week stilstand. Dat hij vanwege een bepaald interval dan toch "moet" worden gecontroleerd is het probleem met de rigide regelgeving binnen NS.

Tamzin, zorg nu eens dat je weet waar je over praat in plaats van complete onzin hier neer te zetten, dit zijn intervallen waar door de inspectie op wordt toegezien. Bij overtreding volgen gewoon boetes omdat de trein bij overschrijding van de termijn niet meer ingezet MAG worden voor reizigers vervoer. 

Dus geen NS regelgeving maar regelgeving van het Ministerie gecontroleerd door het IL&T.

Sorry, Vind dit een beetje onzin argument.: Arriva heeft iets minder treinstellen.

Natuurlijk heeft Arriva minder treinstellen, maar Arriva heeft natuurlijk ook veel minder onderhoudspersoneel. In principe zou door efficiency NS iets minder onderhoudspersoneel dan Arriva kunnen hebben, maar ik betwijfel sterk of dat wel het geval is.

Bedenk dat NS de complete vloot van 50! DDZ treinstellen een paar maanden geleden aan de kant heeft gezet om veiligheidsredenen. NS heeft hierdoor meer stoelcapaciteit aan de kant staan dan Arriva in de hele vloot heeft (ongeveer 175 korte enkeldeks treinstellen). De capaciteit van de intercityvloot stond daardoor al sterk onder druk en dat is na de vorst erger geworden. Net het zetje dat je niet meer kon hebben. Je kan je natuurlijk wel afvragen wat erger is: de vorstellende niet in een week kunnen herstellen of problematiek met een vloot van 50 treinstellen niet binnen een paar maanden kunnen oplossen.

Wij hebben meerdere totaal verschillende treintypes waardoor er meer kennis moet zijn van de specifieke treinen en ook de onderdelen liggen natuurlijk niet voor alle treinen op elke onderhoudslocatie, want dat is niet efficient en is kostenverhogend.   Het punt is vooral dat Arriva het vooral lokaal heeft en dat het bij de NS verspreidt is over Nederland en dat elk Onderhouds Bedrijf zijn eigen treintype heeft waar ze het grotere onderhoud aan doen.

Het maakt echt wel verschil of je met 1 of 2 type treinen rijdt of met veel meer types waarbij de techniek ook weer heel verschillend is.

En de materieel krapte zoals sneltram aangeeft zal ook een rol spelen waardoor er meer druk komt te staan op het andere materieel wat weer meer kilometers maakt en dus sneller slijt en meer/vaker onderhoud nodig heeft.