*reacties verwijderd door moderator.
Bladzijde 6 / 8
De claims lopen bij KLM en dat lijkt de NS wel qua afhandeling, je kan bellen maar meestal heeft dat geen zin want je krijgt niet degene aan de lijn die je moet hebben voor de afhandeling. Vervolgens geen communicatie maar opeens een afhandeling die totaal niet klopt. En vervolgens een claim waar ik niet de voucher kan krijgen zoals die op de site vermeld staat maar waar ik wel recht op heb.
Dan zal het wel aan NL liggen …
Zo meteen in Op1 op NPO1 het duo Koolmees en Voppen. Eens turven hoe vaak ze sorry, onderzoek en verbetering gaan zeggen.
Zo meteen in Op1 op NPO1 het duo Koolmees en Voppen. Eens turven hoe vaak ze sorry, onderzoek en verbetering gaan zeggen.
Heb je het opgenomen, dat wordt bij de volgende grote verstoring dan weer uitgezonden. Er was wederom geen rekenming gehouden met een back-up plan voor als het niet ging lukken. En natuurlijk gebeurt het ook op een dag en tijdstip dat er beperkte bezetting is op de kantoren. Dat speelt natuurlijk ook altijd parten dat je mensen niet eventjes kan bereiken, niet een blik open kan trekken met mensen die even alles gaan regelen.
Zou er zo en zo een draaiboek bestaan voor grote aantallen gestrande reizigers?
Persoonlijk was ik niet onder de indruk van het stukje over de storing op het spoor.
Sorry, maar medewerkers van NS geven in veel gevallen vrij duidelijk aan dat de extra kosten als de treinen weer rijden op maandag gewoon voor rekening van de reiziger komen. Dit lijkt me volledig in strijd met geldende EU wet- en regelgeving.
Die wetgeving gaat 7 juni in…
Was Floor gestrand? Wat zegt de EU wet- en regelgeving over mensen die nog niet op reis waren tijdens storing/vertraging?
ch ja, de webcare ^dakjes werken zwaar over (tot 01:25 zelfs!)
Antwoord klopt wel 
Weet iemand hoe die regeling precies is gedefinieerd?
Het begrip "massaal" lijkt me nogal rekbaar.
Boze tongen spreken al over een nogal goed gelukte hack op de systemen van ProRail, maar alle partijen inclusief de msm (main stream media) houden natuurlijk de lippen op elkaar 
Een klassieke truc, iemand anders is het schuld en niet wij.
Artikel 18 van (huidige, tot morgen geldige) Europese verordening voor reizigersrechten bevat de volgende tekst:
"2. In geval van vertraging als bedoeld in lid 1 van meer dan 60 minuten worden tevens aan de reizigers gratis aangeboden:
a) maaltijden en verfrissingen die in een redelijke verhouding staan tot de wachttijd, indien ze in de trein of in het station beschikbaar zijn of redelijkerwijs kunnen worden aangeleverd;
b) hotel- of ander verblijf en vervoer tussen het spoorwegstation en de plaats van het verblijf in gevallen waarin een verblijf van een of meer nachten noodzakelijk wordt of een bijkomendverblijf noodzakelijk wordt, voor zover en indien zulks fysiek mogelijk is;
c) indien de trein geblokkeerd wordt op het spoor, vervoer van de trein naar het spoorwegstation, naar het alternatieve vertrekpunt of naar de eindbestemming van de dienst, voor zover en indien zulks fysiek mogelijk is.
3. Indien de spoorwegdienst niet meer kan worden voortgezet, organiseren de spoorwegondernemingen zo spoedig mogelijk alternatieve vervoerdiensten voor reizigers."
Alternatief vervoer moet conform die verordening dus worden geregeld "voor zover en indien zulks fysiek mogelijk is" en "zo spoedig mogelijk". Dat blijft, vrees ik, vaag.
Artikel 6.4 van de AVR-NS vermeldt daarnaast:
"Als u als gevolg van de vertraging van de laatste trein in uw reis met NS niet meer in staat bent om vanaf uw eindstation met aansluitend regulier openbaar vervoer op dezelfde NS-dag uw eindbestemming te bereiken, dan stelt NS vervangend vervoer ter beschikking om ervoor te zorgen dat u alsnog uw eindbestemming kunt bereiken. (...) Het kan zijn dat NS niet in staat is om vervangend vervoer aan te bieden. Hiervan is bijvoorbeeld sprake bij massale uitval van treinen, of wanneer uw eindbestemming redelijkerwijs niet meer bereikbaar is (zoals bij afgesloten wegen of als u reist naar een Waddeneiland). In een dergelijk geval zal NS zich maximaal inspannen om u kosteloos een slaap- plaats aan te bieden. (...) Bij grote vertraging biedt NS u, afhankelijk van de omstandigheden van het geval en de objectieve noodzaak daartoe, drinken en maaltijden aan. Indien door een langdurige versperring vervoer per trein in het geheel niet mogelijk is op een NS-traject, zorgt NS voor zover dat redelijkerwijs van haar gevergd kan worden, voor vervangend vervoer."
Artikel 6.4 van de AVR-NS vermeldt daarnaast:
"Als u als gevolg van de vertraging van de laatste trein in uw reis met NS niet meer in staat bent om vanaf uw eindstation met aansluitend regulier openbaar vervoer op dezelfde NS-dag uw eindbestemming te bereiken, dan stelt NS vervangend vervoer ter beschikking om ervoor te zorgen dat u alsnog uw eindbestemming kunt bereiken. (...) Het kan zijn dat NS niet in staat is om vervangend vervoer aan te bieden. Hiervan is bijvoorbeeld sprake bij massale uitval van treinen, of wanneer uw eindbestemming redelijkerwijs niet meer bereikbaar is (zoals bij afgesloten wegen of als u reist naar een Waddeneiland). In een dergelijk geval zal NS zich maximaal inspannen om u kosteloos een slaap- plaats aan te bieden. (...) Bij grote vertraging biedt NS u, afhankelijk van de omstandigheden van het geval en de objectieve noodzaak daartoe, drinken en maaltijden aan. Indien door een langdurige versperring vervoer per trein in het geheel niet mogelijk is op een NS-traject, zorgt NS voor zover dat redelijkerwijs van haar gevergd kan worden, voor vervangend vervoer."
Bedankt, het is dus inderdaad niet meer dan een inspanningsverplichting. Het verbaast me wel omdat veel mensen op dit forum het altijd voorstellen alsof er een absolute plicht zou zijn wat dus niet zo is.
Niets over moeten uitstellen van een reis door verstoring. Dus NS hoeft als je niet op reis was geen vergoeding te geven als je vanwege verstoring op een andere dag gaat reizen.
Niets over moeten uitstellen van een reis door verstoring. Dus NS hoeft als je niet op reis was geen vergoeding te geven als je vanwege verstoring op een andere dag gaat reizen.
Dat lijkt me ook logisch want dat is volkomen oncontroleerbaar. Iedereen die vandaag op reis gaat kan wel beweren dat hij/zij van plan was die reis afgelopen zondag te maken.
Hum, hum… dus de verplichtingen van de NS richting de reiziger vervallen als er ‘massale uitval’ is.
Dat soort begrippen zijn vaag en de harde grens is niet te definiëren. Zoals altijd bij dit soort begrippen is het wél weer heel erg zwart/wit als het echt uit de hand gelopen is.
Dus ja… incidentje “Amsterdam” was wel degelijk ‘massale uitval’.
Soit…
Dus dan trekt de NS conclusies. Probleem opgelost voor de NS. En zo wordt dat ook in de landelijke media door de NS gecommuniceerd. Heeft voor mij een behoorlijk “Lekker puh !” gehalte.
Als Prorail dus eventjes een uurtje problemen heeft met de computers, is dat niet goed voor de NS.
Beter is om er dan een Absolute Totale Clusterf?ck van te maken.
Welnu, dat is nu gebeurd.
Als het oplossen van een storing niet lukt met een reset, misschien vanaf dan een “2-sporen-beleid” volgen?
Terwijl op de getroffen locatie wordt gezocht naar oplossingen ondertussen ook in het uitwijkcentrum iemand alvast het licht en de verwarming aan laten doen, de computers laten opstarten (updates bijwerken), koffiemachines en koffiekoeken bijvullen, enz. Vervolgens zo snel mogelijk overschakelen naar het uitwijkcentrum. Dan kan op de getroffen locatie zonder tijdsdruk/stress goed gezocht worden naar het probleem en dit oplossen.
Maar misschien kijk ik teveel spannende series op Netflix 
En dan is er al 10 jaar een backup-locatie, duurt het een dag om die op te starten. Maar dan werkt die locatie wel perfect…...
Zijn de oefenlocaties aan de Helfrichlaan, beter bekend als OCCR. Die kunnen inderdaad ook worden ingezet als backup, wat nu voor het eerst is toegepast.
En dan is er al 10 jaar een backup-locatie, duurt het een dag om die op te starten. Maar dan werkt die locatie wel perfect…...
Er is overal een backup (daar zijn vele miljoenen belastinggeld aan uitgegeven) maar die werkte dus in dit geval ook niet. De centrale lokatie in Utrecht is het derde echelon voor als de gewone backup het ook niet doet.
Als het oplossen van een storing niet lukt met een reset, misschien vanaf dan een “2-sporen-beleid” volgen?
Het had geen zin om dat al op zondagavond te doen omdat de opstarttijd 5 uur is. De zondag was dus sowieso al verloren.
ProRail had echter wel een deadline van middernacht moeten stellen. Als het dan nog niet was opgelost had men moeten besluiten om over te schakelen naar Utrecht zodat de dienst op maandag gewoon had kunnen beginnen. Nu werd er met die beslissing tot ver in de nacht gewacht waardoor de ochtendspits onnodig ook een puinhoop werd.
Bedankt, het is dus inderdaad niet meer dan een inspanningsverplichting. Het verbaast me wel omdat veel mensen op dit forum het altijd voorstellen alsof er een absolute plicht zou zijn wat dus niet zo is.
De EU-verordening stelt bij een aantal zaken "voor zover en indien zulks fysiek mogelijk is". Het is dan aan NS om aan te tonen dat ze fysiek niet de mogelijkheid hadden. Te weinig personeel inzetten op de klantenservice valt daar volgens mij overigens niet onder, dat is een organisatorische oorzaak. Te weinig overnachtingsplekken of fysieke wegblokkades bv. wel.
Niets over moeten uitstellen van een reis door verstoring. Dus NS hoeft als je niet op reis was geen vergoeding te geven als je vanwege verstoring op een andere dag gaat reizen.
Dat lijkt me ook logisch want dat is volkomen oncontroleerbaar. Iedereen die vandaag op reis gaat kan wel beweren dat hij/zij van plan was die reis afgelopen zondag te maken.
Je reis uitstellen wegens te verwachten vertraging >60 min. valt onder EU-verordening 1371/2007 artikel 16 optie c. Dat is verplicht zonder meerkosten.
Niets over moeten uitstellen van een reis door verstoring. Dus NS hoeft als je niet op reis was geen vergoeding te geven als je vanwege verstoring op een andere dag gaat reizen.
Dat lijkt me ook logisch want dat is volkomen oncontroleerbaar. Iedereen die vandaag op reis gaat kan wel beweren dat hij/zij van plan was die reis afgelopen zondag te maken.
Je reis uitstellen wegens te verwachten vertraging >60 min. valt onder EU-verordening 1371/2007 artikel 16 optie c. Dat is verplicht zonder meerkosten.
Mooi, dus ik kan de voorgenomen reis zonder extra kosten nu op 18 juni maken.
Als het oplossen van een storing niet lukt met een reset, misschien vanaf dan een “2-sporen-beleid” volgen?
Het had geen zin om dat al op zondagavond te doen omdat de opstarttijd 5 uur is. De zondag was dus sowieso al verloren.
ProRail had echter wel een deadline van middernacht moeten stellen. Als het dan nog niet was opgelost had men moeten besluiten om over te schakelen naar Utrecht zodat de dienst op maandag gewoon had kunnen beginnen. Nu werd er met die beslissing tot ver in de nacht gewacht waardoor de ochtendspits onnodig ook een puinhoop werd.
Dat waren ook de vragen van Rikus. NS Prorail hebben daar volgens mij weer niet op gereageerd. Beide partijen hebben nogal moeite om met kritiek om te gaan helaas.
De EU-verordening stelt bij een aantal zaken "voor zover en indien zulks fysiek mogelijk is". Het is dan aan NS om aan te tonen dat ze fysiek niet de mogelijkheid hadden.
Of dat "aangetoond" moet worden of dat NS dat mag inschatten staat niet gespecificeerd.
Fysiek onmogelijk is daarnaast mijns inziens een zeer ruim begrip, niet voldoende bussen of personeel op de been kunnen of andere logistieke beperkingen brengen vallen daar vrees ik gewoon onder.
De EU-verordening is mijns inziens boterzacht. In individuele gevallen zal het prima werken maar bij wat grotere aantallen is het vrees ik een papieren tijger.
Niets over moeten uitstellen van een reis door verstoring. Dus NS hoeft als je niet op reis was geen vergoeding te geven als je vanwege verstoring op een andere dag gaat reizen.
Dat lijkt me ook logisch want dat is volkomen oncontroleerbaar. Iedereen die vandaag op reis gaat kan wel beweren dat hij/zij van plan was die reis afgelopen zondag te maken.
Maar je kan wel vragen om een incheck of als voorwaarde stellen dat je aanmemelijk moet kunnen maken dat je zondagavond had willen reizen en die reis maandag gemaakt hebt. Dat zou een gemaakte heenreis kunnen zijn en/of een concertkaartje van 1 van de 2 concerten die er waren. Die voorwaarde is er wel om kosten die op de zondag zijn gemaakt te declareren. De kosten die mensen anders zondagavond zouden hebben gemaakt voor een taxi zijn een veelvoud van die voor de enkele reis naar huis de dag erna.
De informatiepagina geeft wel de mogelijkheid om een los treinkaartje voor de maandag te declareren of dat de klantenservice een nieuw kaartje verstrekt wanneer je een los kaartje voor de zondag had en daarmee niet thuis kon komen, maar zegt niets over reizigers die met een vrije reisdag zondag hebben gereisd en nu moesten betalen om maandag terug te reizen. Met afgekocht reisrecht heb je net al met een los kaartje al vooraf betaald voor je reis, het is gewoon weer hetzelfde gezeur als het eens wat met een staking.
De EU-verordening stelt bij een aantal zaken "voor zover en indien zulks fysiek mogelijk is". Het is dan aan NS om aan te tonen dat ze fysiek niet de mogelijkheid hadden.
Dat dat "aangetoond" moet worden of dat NS dat zelf mag inschatten staat niet gespecificeerd.
Fysiek onmogelijk is daarnaast mijns inziens een ruim begrip, niet voldoende bussen of personeel op de been kunnen brengen valt daar vrees ik gewoon onder.
Misschien wel, maar NS moet dat wel aan kunnen tonen. NS heeft hierin immers niet het laatste woord, maar (uiteindelijk) de rechter.
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Welkom
Nog geen account? Maak een account aan
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.