beantwoord

Waarom zitten er in de sprinters geen wifi?


Heel vaak moet ik van Hoorn naar Alkmaar. Daar rijdt vaak een sprinter van Hoorn richting Haarlem. Daar zit geen wifi in. Maar soms word er ook een dubbeldekker ingezet en daar zit wel wifi in. Mijn vraag is waarom er er wel in de dubbeldekkers wifi zitten en in de sprinter niet?
icon

Beste antwoord door Brian NS 13 June 2014, 09:00

Bekijk origineel

39 reacties

Hallo Jeffry,



Dit heeft te maken met de reistijd die je met de sprinter aflegt. Deze treinen worden ingezet op korte trajecten en daarom is er voor gekozen om in deze treinen geen WiFi aan te bieden. Als je op langere trajecten reist, kun je door de WiFi bijv, even aan het werk gaan in de trein. Ik snap dat de reiziger graag in elke trein graag WiFi ziet, maar dat is op dit moment alleen in de Intercity's het geval.
Heel vaak moet ik van Hoorn naar Alkmaar. Daar rijdt vaak een sprinter van Hoorn richting Haarlem. Daar zit geen wifi in. Maar soms word er ook een dubbeldekker ingezet en daar zit wel wifi in. Mijn vraag is waarom er er wel in de dubbeldekkers wifi zitten en in de sprinter niet?



Beste Jeffry, er zijn ook mensen, zoals ik, die blij zijn dat er in sommige treinen geen wifi zit, De straling kan erg oplopen omdat de wanden van metaal zijn en vaak veel reizigers online zijn. Als het kan neem ik daarom een korte-afstand sprinter.
Reputatie 4


Dit heeft te maken met de reistijd die je met de sprinter aflegt. Deze treinen worden ingezet op korte trajecten en daarom is er voor gekozen om in deze treinen geen WiFi aan te bieden.


Blijft voor mij de vraag waarom NS deze keuze heeft gemaakt terwijl Arriva wel in al zijn stoptreinen wifi heeft geinstalleerd?
NS stapt ook van het duidelijke concept af dat er geen wifi in sprinters is. In de nieuwe Flirts komt namelijk wifi en ook stopcontacten in zowel de eerste als tweede klas.
Dat klopt Treinspotter123, we hebben diverse signalen opgevangen dat de klant hier behoefte aan heeft, net als de toiletten die je ook in de Flirt gaat vinden.
@Erryt

Ik denk dat de toiletten er alleen maar inzitten omdat het volgens de concessie moet. De dure inbouw van toiletten in de slt zou bijvoorbeeld echt niet alleen voor de klant gedaan worden. Maar reizigers hebben hier inderdaad behoefte aan, hetzelfde geldt voor wifi en stopcontacten.
Reputatie 4
@Treinspotter123

Het aantallen zitplaatsen tweede klas in de Flirts is na aftrek van alle ruimte voor de eerste klas, het mega-toilet en de fietsen zo klein dat het gros van de tweede klas reizigers zo meteen kan staan. Dezelfde mensen die eerst riepen dat er toiletten moesten komen gaan straks ongetwijfeld jammeren als ze zien hoe weinig zitplaatsen er in die Flirts zitten. Het zijn wat betreft de tweede klas voornamelijk sta-treinen.



@Erryt NS

Bij alle aandacht voor wifi, stopcontcten, fietsen en toiletten lijkt NS bij de Flirts ook iets te vergeten: voldoende zitplaatsen.
@Ik Spoor

Daar ben ik het inderdaad helemaal mee eens en had ik nog niet over nagedacht.
Reputatie 4
Badge
In een Flirt wordt ook een deel nog als technische ruimte gebruikt, dit is tussen de machinist en de 1e klas. Dit is vergelijkbaar met een GLT.



Voor de indeling van een Flirt zie:

https://wwwstadlerrailcom-live-01e96f7.s3-eu-central-1.amazonaws.com/filer_public/99/61/9961b6d0-3d82-4ab8-b1e6-79c84b485d6b/f3nsreiz0715e.pdf



Op zich lijkt me dat er nog redelijk veel zitplaatsen in zijn gezet. Het gedeelte voor fietsen/bagage is relatief kleiner dan bij een SLT. Toch kost een WC toch nog altijd een dikke 6 zitplaatsen (of klapstoelen). Dat gaan we zeker merken als de SLT-4s omgebouwd gaan worden. De huidige ruimte met klapstoelen wordt dan door een WC en rolstoelplaats vervangen. Waar er nu nog een fiets of 12 mee kunnen, kunnen er dan nog maar 2 mee.
@kamcon

114 zitplaatsen in een driewagenstel is 38 per rijtuig. Dat vind ik toch ook wel schrikbarend weinig, los van alle goede redenen die daar voor zijn. Ik ben bang dat daar straks hele negatieve reacties op komen omdat er bij de reizigers de verwachting is gewekt dat er juist heel veel extra zitplaatsen komen.
Reputatie 7
Badge +3
@Tamzin

Het zijn natuurlijk maar korte bakken, net als bij de SLT. Het gemiddelde wordt erg omlaaggetrokken door de bak met het toilet.



Het is mij een volslagen raadsel waarom er in een 3-wagenstel net zo veel 1e klas zit als een 4-wagenstel. 32 plaatsen ten opzichte van 114 is echt veel te veel. Dat NS door dit forum op dergelijke ontwerpfouten gewezen moet worden......



Mijn grootste bezwaar tegen zowel deze trein als de SLT is dat de treinstellen geen doorloopneus hebben zodat je van het ene naar het andere treindeel kunt. Daardoor kunnen reizigers zich niet verspreiden en kan het treinpersoneel slechts toezicht houden op één treinstel. Je zou verwachten dat anno 2016 er wel eens een lampje bij NS zou zijn gaan branden.
De huidige ruimte met klapstoelen wordt dan door een WC en rolstoelplaats vervangen. Waar er nu nog een fiets of 12 mee kunnen, kunnen er dan nog maar 2 mee.



Hoe groot is dat toilet wel niet als bijna de hele veecoupé vult?



De ruimte is trouwens niet verloren. Op het toilet kunnen ook nog altijd mensen staan.
Het probleem is dat de EU eist dat ze ook voor rolstoelers geschikt moeten zijn en daarom zijn ze mega.



In Duitsland zitten ze al langer in diverse treintypes. De dieselwagens van de serie 641 worden om die reden ook spottend de "rijdende toiletten" genoemd.
Reputatie 7
Badge +3
Misverstand.

Het is niet de EU dit eist maar de Nederlandse overheid. De overheden van de EU lidstaten hebben gezamenlijk besloten tot de invoering van regelgeving op het gebied van toegankelijkheid van het Openbaar Vervoer die voor alle lidstaten geldt.In de praktijk noemt met dit 'EU-eisen' maar in werkelijkheid zijn het standaarden die door de lidstaten vrijwillig zijn overeengekomen.
Ook al is het goedgekeurd door de EU-landen dan nog blijft het EU - wetgeving, waarbij Nederland en Duitsland de enige gekkies zijn die zich daar ook nog aan houden.
Reputatie 4
Badge
@Ik Spoor



Ik heb geprobeerd voor de verschillende treinstellen die in de sprinter diensten worden (werden/zullen worden) ingezet te bepalen hoeveel 2de klas zit plaatsen + klap zittingen er zijn per meter treinstel.



Dan kom ik op de onderstaande lijst uit. Verschillende bronnen zijn niet consistent in aantal plaatsen, dus het kan dat hier toch wat fouten in zitten. Conclusie is wel dat het aantal 2e klas zitplaatsen + klapzittingen per meter in de Flirt lager is dan in ander sprinter materiaal. De conclusie van Ik Spoor dat er in de Flirt relatief weinig 2de klas zitplaatsen zijn, klopt wel.



Mat'64-2: 118 zit, 18 klap, 52 m, 2,62 zit + klap per m

SGM-2: 80 zit, 38 klap, 52 m, 2,27 zit + klap per m

SGM-3: 128 zit, 38 klap, 78,8 m, 2,11 zit + klap per m

SLT-4: 144 zit, 32 klap, 69,4 m, 2,54 zit + klap per m

SLT-6: 224 zit, 58 klap, 100,5 m, 2,81 zit + klap per m

Flirt-3: 114 zit, 12 klap, 63,2 m, 1,99 zit + klap per m

Flirt-4: 166 zit, 12 klap, 80,7 m, 2,21 zit + klap per m

SNG-3: 108 zit, 5 klap, 59,5 m, 1,9 zit + klap per m

SNG-4: 159 zit, 5 klap, 75,7 m, 2,17 zit + klap per m
Reputatie 7
Badge +3
Ook al is het goedgekeurd door de EU-landen dan nog blijft het EU - wetgeving, waarbij Nederland en Duitsland de enige gekkies zijn die zich daar ook nog aan houden.



https://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_richtlijn



De Europese Raad neemt richtlijnen aan die zijn voorgesteld door de Commissie. Iedere lidstaat daar een stem in en stemming gebeurt meestal met een gekwalificeerde meerderheid. Als bijvoorbeeld Duitsland het niet eens geweest zou zijn met de toegankelijkheidsrichtlijn, dan had men die kunnen blokkeren.



Er wordt een hoop geroepen over EU-richtlijnen maar niemand schijnt zich te verdiepen in hoe de richtlijnen tot stand komen.



In alle landen van de EU staat in de wetgeving dat nieuw materieel moet voldoen aan de nieuwe eisen van toegankelijkheid.
Reputatie 4
Dit soort richtlijnen komen tot stand zonder betrokkenheid van de spoorwegmaatschappijen en de reizigers die uiteindelijk de consequenties er van moeten dragen. Ze zijn vaak (zoals ook in dit geval) totaal wereldvreemd en er is mijns inziens ook geen enkele reden waarom dit op Europees niveau moet worden voorgeschreven. Dat kunnen landen prima zelf regelen. Het is voor de Nederlandse situatie met heel veel vervoer over korte afstanden absurd zoveel zitplaatsen te moeten opofferen t.b.v. een invalidentoilet dat in de praktijk nooit gebruikt zal worden.



Hetzelfde geldt voor wifi in de trein. In Nederland is daar veel vraag naar maar in andere landen juist weer niet. Ook dat moet je dus niet voor de hele EU verplicht willen stellen.
Reputatie 7
Badge +3
Dan zijn we het niet eens.



Toegankelijkheid van het openbaar vervoer en het zelfstandig gebruik kunnen maken van het openbaar vervoer door mensen met een functiebeperking is een basisrecht. Ook de toegankelijkheid van gebouwen moet geregeld worden omdat Nederland een VN-verdrag heeft ondertekend.



Je kunt natuurlijk stellen dat iedere lidstaat dat zelf moet kunnen regelen. Dat zou inderdaad kunnen. Maar de praktijk leert dat de lidstaten pas in actie komen als ze een schop onder hun luie reet krijgen omdat nu eindelijk de gezamenlijk vastgestelde richtlijn eens moet worden ingevoerd.

https://www.accessibility.nl/nieuws/2015/12/toegankelijkheid-wordt-europese-zaak

https://www.zorgvisie.nl/huisvesting/nieuws/2016/1/nederland-eindelijk-toegankelijk-voor-gehandicapten/



Ik weet dat het heel populair is om de EU te bashen. Maar we kunnen beter naar feiten kijken in plaats van te vervallen in populisme.

Het is overigens maar goed dat de richtlijnen tot stand komen zonder betrokkenheid van de spoorwegmaatschappijen. Anders zaten we tot in lengte van jaren opgescheept met treinen die slecht toegankelijk zijn. En NS zou kans zien om treinen te blijven bestellen zonder toiletten.



Ik heb een keer een gesprek gevoerd met een vertegenwoordiger van een organisatie van mensen met een functiebeperking. Gevraagd of ze niet een voorkeur zouden hebben voor persoonlijk vervoer (als een taxi) in plaats van toegankelijk openbaar vervoer was het antwoord dat het een basisrecht is om zelfstandig te kunnen reizen met een functiebeperking. En wat mij betreft hebben ze daar volkomen gelijk in.
Reputatie 4
Badge
De EU richtlijn staat volgens mij in Document 32008D0164 in 4.2.2.6. Toiletten:

"Wanneer de trein toiletten heeft moet een universeel toilet vanaf de rolstoelplaats bereikt kunnen worden; de toiletten moeten voldoen aan de eisen ten aanzien van zowel standaardtoiletten als universele toiletten."

zie http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=CELEX%3A32008D0164



Ik denk ook dat het goed is om dit soort richtlijnen voor de hele EU vast te leggen. Voor mensen met een functiebeperking lijkt het me ook handig om te weten dat als ze een toilet in een trein in een EU gebruiken, dat deze aan bepaalde richtlijnen voldoet. Dat maakt niet uit welk land dat is. Bovendien weten treinfabrikanten ook aan welke richtlijnen ze moeten voldoen en kunnen gewoon 1 standaard universeel toilet ontwikkelen, wat ze in een trein voor ieder EU land kunnen zetten. Dat maakt het bouwen van treinen uiteindelijk goedkoper.



Een toilet in de trein is volgens mij niet van de EU verplicht. Dat is iets wat de rijksoverheid voor het hoofdrail net en de provincies voor regionale lijnen hebben bepaald. Maar als er een toilet in de trein zit is het volgens mij ook logisch dat dit ook voor rolstoelen toegankelijk moet zijn.



De vraag is natuurlijk of toiletten in een sprinter in de randstad nuttig zijn. Als gezonde reiziger zou ik deze ook liever niet in de trein zien. Ze nemen veel ruimte in (een zitplaats of 6) en belemmeren het overzicht en de doorloop in trein, zoals je dat nu bij SLT wel hebt. Bovendien ben je redelijk snel weer bij een station waar ook een toilet is of kun je een IC nemen. Tenslotte is een toilet in de trein een voorziening die links om of rechtsom ook weer door reizigers betaald zal moeten worden.

Daar staat tegenover dat over een overzienbaar aantal jaar (zo rond 2020?) de NS een vloot van SLT + Flirt + SNG heeft die over een groot deel van het hoofd railnet rijden, voor mensen met een functiebeperking zelfstandig toegankelijk zijn en dan ook over een toegankelijk toilet beschikken. Dat is natuurlijk wel een voordeel, met name omdat het VIRM materieel, dat niet zelfstandig toegankelijk is, waarschijnlijk tot na 2030 blijft rijden. Al met al denk ik dat het toch een goede zaak is om in alle sprinters toegankelijke toiletten te hebben.
Reputatie 7
Badge +3
Ik vind dit eigenlijk wel een mooi voorbeeld van wat met een mooi woord subsidiariteit heet.

De EU-rchtlijn schrijft voor dat wanneer er in een trein een toiletten zijn, er minimaal 1 toilet moet zijn dat rolstoeltoegankelijk is vanaf de roltoelplaats.

Tegelijkertijd zijn het de nationale concessieverleners in de lidstaten die voorschrijven of een trein toiletten moet hebben. Die schrijven bijvoorbeeld ook voor dat er WiFi aan boord moet zijn.



Een mooi voorbeeld van waar de EU zich wel en niet mee dient te bemoeien.



Een heel ander probleem in Nederland is dat veel kleinere stations waar alleen Sprinters stoppen helemaal geen toiletten hebben en de voorziening in de trein dan erg belangrijk is.
Reputatie 4
Ik denk ook dat het goed is om dit soort richtlijnen voor de hele EU vast te leggen. Voor mensen met een functiebeperking lijkt het me ook handig om te weten dat als ze een toilet in een trein in een EU gebruiken, dat deze aan bepaalde richtlijnen voldoet. Dat maakt niet uit welk land dat is. Bovendien weten treinfabrikanten ook aan welke richtlijnen ze moeten voldoen en kunnen gewoon 1 standaard universeel toilet ontwikkelen, wat ze in een trein voor ieder EU land kunnen zetten. Dat maakt het bouwen van treinen uiteindelijk goedkoper.

De treintoiletten zijn een voorbeeld van overdreven eisen die een totaal averechts effect hebben. Ze maken de kosten van een toilet zowel in aanschaf als in exploitatie (minder ruimte voor zitplaatsen) zodanig hoog dat in steeds meer landen en treinen de toiletten maar helemaal worden weggelaten.
Reputatie 7
Badge +3
Als een trein niet rendabel geëxploiteerd kan worden vanwege een toilet dan is er een ander probleem. Zes zitplaatsen meer of minder maken nauwelijks iets uit. En uitgesmeerd over de levensduur van een trein zijn de aanschafkosten van een treintoilet minimaal.



@Ik Spoor

Heb je voorbeelden van EU-landen waar toiletten in de treinen maar worden weggelaten sinds de richtlijn is vastgelegd in nationale wetgeving? Graag met bronvermelding.
Reputatie 4
http://www.ad.nl/home/inbouwen-van-wc-s-in-oude-sprinters-kost-3-ton-per-stuk~a99d8ce3/



Er sneuvelen 10 zitplaatsen per toilet en als je bedenkt dat er in een Flirt zo meteen sowieso maar 114 zitplaatsen passen is dat wel bijna 10% van het totaal. Dan kun je dus niet meer zeggen dat dat nauwelijks iets uitmaakt want als NS voor hetzelfde aantal reizigers 10% meer treinen moet gaan kopen (of je moet nog meer mensen laten staan in de spits) wordt dat het verschil tussen winst en verlies. Zo groot zijn de winstmarges echt niet.



En dan praat ik nog niet over de kosten van inbouw (alleen al voor SLT tientallen miljoenen euro's) en de kosten van onderhoud en legen (jaarlijks 100.000 euro per toilet voor 131 SLT-stellen). Dat worden dus hele dure toiletbezoekjes.



Landen waar geen nationale verplichting is voor toiletten zijn bijv. Nederland en Duitsland, daar mag de concessiehouder het bepalen. In Nederland wordt het voor het hoofdnet wel geeist, voor regionale concessies vaak ook niet. In Duitsland zijn er ook heel veel concessies waar geen toiletten worden geeist zoals bijv. de S-bahnen en veel regionale diesellijnen (RegioSprinters hebben bijv. standaard geen toiletten).
Reputatie 4
Landen waar geen nationale verplichting is voor toiletten zijn bijv. Nederland en Duitsland, daar mag de concessiehouder het bepalen. In Nederland wordt het voor het hoofdnet wel geeist, voor regionale concessies vaak ook niet. In Duitsland zijn er ook heel veel concessies waar geen toiletten worden geeist zoals bijv. de S-bahnen en veel regionale diesellijnen (RegioSprinters hebben bijv. standaard geen toiletten).

In nieuwe concessies in Nederland is de concessieverlener verplicht om toiletten te eisen in treinen.



Er sneuvelen 10 zitplaatsen per toilet en als je bedenkt dat er in een Flirt zo meteen sowieso maar 114 zitplaatsen passen is dat wel bijna 10% van het totaal. Dan kun je dus niet meer zeggen dat dat nauwelijks iets uitmaakt want als NS voor hetzelfde aantal reizigers 10% meer treinen moet gaan kopen (of je moet nog meer mensen laten staan in de spits) wordt dat het verschil tussen winst en verlies. Zo groot zijn de winstmarges echt niet. Dan valt er altijd nog besparingen te halen door het snoeien in het personeel, zeker op deze sprinterdiensten. Als dat vanuit de concessie niet mag, dan zou ook overwogen kunnen worden om VenS in te laten krimpen.



Ik heb een keer een gesprek gevoerd met een vertegenwoordiger van een organisatie van mensen met een functiebeperking. Gevraagd of ze niet een voorkeur zouden hebben voor persoonlijk vervoer (als een taxi) in plaats van toegankelijk openbaar vervoer was het antwoord dat het een basisrecht is om zelfstandig te kunnen reizen met een functiebeperking. En wat mij betreft hebben ze daar volkomen gelijk in. Dat kan ik volledig onderschrijven dat principe, wat mij betreft ook uitgangspunt voor de nieuwe HRN concessie in 2025. Dan maar vroegtijdig afschrijven van VIRM of verplichten om liftjes in te bouwen.



De vraag is natuurlijk of toiletten in een sprinter in de randstad nuttig zijn. Als gezonde reiziger zou ik deze ook liever niet in de trein zien. Voor de wat langere trajecten in de randstad zoals Dronten -> Amsterdam, Tiel -> Utrecht. Breukelen -> Rotterdam lijken me toiletten wel prettig en gezien de vergrijzing van Nederland.

Reageer