@Dmg.h 

Sorry om jullie voorstel te torpederen, maar dit gaat gewoon niet werken. Misschien in een land als Noord Korea, maar om daklozen te (in)korten op de inkomsten op basis van gedrag of verslaving is al een vreemde kronkel. Het hele schema komt op mij over als een product waar eerstejaars studenten goedbedoeld mensen willen helpen. 113 is trouwens een optie ontbreekt….

Jullie kunnen zelf ook wel het één en ander nader uitwerken. Begin bij “Dakloze geschikt voor functie” Laat ik het zo zeggen. Ik hoef niet te weten wat de functie-eisen volgens jullie zijn. Het hele schema komt over als een vernedering. “Bewindvoerder, geld op een pasje…. Leidinggevende verdeeld medewerkers in groepjes….” Hou als je blieft op met dit soort onzin. 

Kan wel wat tips geven, maar in dit geval weet ik niet waar te beginnen. Vooruit eentje Melkertbaan - Wikipedia Om jullie hele processchema te bespreken is aan jullie begeleider op de HvA. 

Plaats ik een reactie, moet een moderator er naar kijken….

Nou het is niet best…..

NS heeft geen personeel om als ‘begeleider van daklozen’ op de stations toezicht te houden of ze alles wel netjes doen. Derde partijen (daklozenorganisaties) volgens mij ook niet. NS gaat ook geen toegangspasjes verlenen aan organisaties of de daklozen zelf.

Bovendien zit je het reguliere reinigingspersoneel in de weg, die er nu zelf een zakcentje mee verdienen. Ik denk dat de gemeentereiniging/plantsoenendienst een betere ingang is voor zo’n daklozenproject, of een opruimactie na sportwedstrijden of evenementen (maar dat doen de ‘daklozen’ zelf al natuurlijk).

Diverse stations hebben al inleverpunten, dus daar kunnen ‘daklozen’ zelf ook al terecht met gevonden flesjes en blikjes (vooropgesteld dat ze een bankpas hebben natuurlijk). Hoef je de ‘opbrengst’ ook niet te delen.

Tenslotte zie ik vaak mensen bij de inleverpunten met zakken vol ‘gevonden’ blikjes en flesjes die me verre van dakloos lijken (o.a. scholieren/studenten, gepensioneerden) en die gewoon op de fiets een rondje langs alle prullenbakken in een wijk maken.

@Tijdvoor bedankt voor je bericht! Ik haal een paar goede punten uit je commentaar, alleen jammer dat het zo negatief is opgesteld. Toen ik het voor het eerst las leek het net alsof je persoonlijk aangevallen voelde over ons project. Pas na een aantal keer lezen werd het me duidelijk wat je eigenlijk wil zeggen. Dus misschien voor de volgende keer eerst even nalezen voordat je het post. :)

Over je punten:

1. Daklozen (in)korten op gedrag of uitgave wordt al gedaan bij banen die vanuit de participatiewet zijn opgezet voor daklozen. Van onze bron hebben we gehoord dat dit positieve effecten heeft op het leven van de dakloze. Op basis van dit feit hebben wij gekozen dit ook te implementeren in ons proces, dit is dus niet vanuit een bepaalde ethiek. 
2. Precies! 'Goedbedoeld’ oftewel denken in kansen en mogelijkheden. Actief bezig zijn met problemen binnen de maatschappij en daarin een verschil proberen te maken. Gelukkig dat het overkomt alsof studenten het hebben gemaakt, want wij zijn ook studenten! Hoe zou het schema professioneler over kunnen komen? Wat heeft 113 hierbij precies mee te maken?
3. Natuurlijk heb ik niet heel ons onderzoek hierop gepost. Niemand zou daar toch de moeite voor nemen om het te lezen. De stap waarbij gekeken wordt of de dakloze geschikt is voor de functie wordt eerder bedoelt als een sollicitatiegesprek. De medewerker benadert een dakloze of diegene interesse in heeft en vervolgens kunnen ze een gesprek voeren over de functie vereisten. Eigenlijk net zoals bij elke andere baan. De dakloze moet natuurlijk zelf ook interesse in hebben om de baan te vervullen. Ik denk dat wij daar inderdaad de verwoording dan beter op kunnen aanpassen. En dat over de bewindvoerder is wat bij punt 1 wordt besproken. Zo gebeurt het al in de praktijk.
4. Bedankt voor je bron. Ik heb even verder onderzoek naar gedaan, maar dat is onderdeel van een verouderde wetgeving dat nu de participatiewet is. Dit kunnen we dus helaas niet gebruiken. In ons uitgebreide onderzoek hebben we de participatiewet wel onderzocht.

Nogmaals bedankt en als je nog andere punten hebt horen we het graag!

Hi @Robert B bedankt voor je bericht!

Het punt over personeelstekort is een terecht kritische blik, maar aangezien we Prorail/NS als een soort fictionele opdrachtgever hebben gekregen en dit dus niet uiteindelijk echt moet worden uitgevoerd hebben we dat erbuiten gelaten. Vooral gezien overal personeelstekort is en dit argument in meeste gevallen gebruikt kan worden. Stel hadden we de haalbaarheid en uitvoerbaarheid erbij moeten onderzoeken dan hadden we dat natuurlijk nagevraagd bij de partijen in hoeverre hiervoor ruimte is.

Ook aan de reguliere reinigingspersoneel hebben we natuurlijk gedacht, vanuit hun werkinstructies is het niet de bedoeling dat het personeel door het vuilnis mogen doorzoeken. Dit zouden ze dus eigenlijk alleen buiten werkuren mogen doen.

De statiegeldjagers zullen alleen op bepaalde tijden de flessen zoeken. Dat wordt dan afgestemd met de tijden van de schoonmakers. Dit is ook alleen gericht op grote stations waarbij 30.000 flesjes per dag ongeveer worden weggegooid, dus grote kans dat een personeelslid nog steeds flesjes zal vinden. Niemand heeft feitelijk gezien recht op het statiegeld, dus als een personeelslid een flesje vindt is dat zijn geluk. Uiteindelijk gaat het erom dat de flesjes en blikjes worden gerecycled aangezien het aanpassen van het gedrag van alle passagiers moeilijker is aan te passen dan het verzamelen van het statiegeld.

Op deze manier willen we een structurele inkomen creëren, zodat zelfs wanneer er weinig opbrengst is aan statiegeld ze alsnog een bepaald inkomen kunnen verwachten. En daarbij worden ze ook betrokken in de maatschappij die dan misschien op het moment heel ver af voelt. 

Ik vind zelf ook dat het project misschien beter terecht kan bij een andere partij, maar de opdracht luidt dat Prorail/NS onze opdrachtgever is. Dus daar moeten we het helaas mee doen. Dit is ook waarom het dus gericht is op stations. Het station wordt wel gezien als een goudmijn voor statiegeld waardoor er ook statiegeldjagers zijn die zonder toegangsbewijs het station betreden. Volgens de regels mag dat niet en hopen we dus ook met dit project die statiegeldjagers te demotiveren dit te doen aangezien buiten het station ook genoeg andere plekken zijn waar ze wel 'legaal’ flesjes kunnen vinden. Om niet de hele groep uit te sluiten is dit dus een mooie kans voor daklozen om toch profijt te krijgen van deze statiegeldregeling.

Hopelijk is m'n uitleg te begrijpen. We nemen je inzichten in ieder geval wel mee in ons verslag, dus bedankt daarvoor!

Ik snap je heel goed, want zie regelmatig (groepen) jongeren die drankverpakkingen gewoon in een prullenbak of in een parkje gooien, want “waarom zou ik weer helemaal naar een winkel gaan voor die 10 cent (flesje), 15 cent (blikje) of 25 cent (plastic fles)?”

De ‘statiegeldjagers’ -of ze nou dakloos zijn of niet- vinden dat uiteraard helemaal prima, en doen die moeite met plezier (maar dan natuurlijk liefst zonder zich aan te laten sturen door een ‘begeleider’ of op een bepaald tijdstip) 

Die ‘mooie kans’ grijpen dus ze zelf wel, en een eventuele bewindvoerder hoeft dan ook niets van die extra ‘inkomsten’ te weten (alsof ze er wakker van zouden liggen als je op een dag 10 euro per dag vangt en daar een pakje sigaretten van koopt of zo; de vaste vriendelijke ‘dakloze' die hier al minstens 10 jaar bij de AH staat met zijn krantjes krijgt meer toegestopt, en als er een goede muzikant bij zit rinkelt de ‘muntjes kassa’).

Maar ja, een foto van vóór de statiegeld-tijd (was een opruimactie rondom station Deurne)… er werd wel heel veel ‘in de openbare ruimte’ weggegooid zonder na te denken.

Nee, je uitleg is waarschijnlijk voor velen niet te begrijpen. Je slaat echt volkomen de plank mis. Geen idee wat voor opleiding jullie volgen, maar benieuwd ben ik wel. De hele onderbouwing is onvoldoende. 4.0... Mijn inziens zelfs als het een PWS op havo niveau betreft. Ofwel terug aan de tekentafel!

Ik wil best inhoudelijk reageren als je kunt aangeven wat voor opleiding en studiejaar het betreft.  

Stel hadden we de haalbaarheid en uitvoerbaarheid erbij moeten onderzoeken dan hadden we dat natuurlijk nagevraagd bij de partijen in hoeverre hiervoor ruimte is.

Nou, bij deze…  Kun je de werkinstructies toelichten???

Ook aan de reguliere reinigingspersoneel hebben we natuurlijk gedacht, vanuit hun werkinstructies is het niet de bedoeling dat het personeel door het vuilnis mogen doorzoeken. Dit zouden ze dus eigenlijk alleen buiten werkuren mogen doen.

En verders…. Neem mijn reacties lekker mee in je verslag.

We zijn heel benieuwd wat jullie vinden van ons voorstel! Alle feedback is welkom en graag erbij vermelden vanuit welk perspectief/functie/expertise je dit benadert zodat daadwerkelijk je feedback kunnen gebruiken in ons verslag.

Alvast bedankt van ons!

Ofwel vanuit welk perspectief/functie/expertise wil je dat we inhoudelijk reageren? HvA, opleiding, leerjaar?….

Als jullie dit in Amsterdam willen doen, neem dan vooral eens contact op met de Regenboog Groep. Zij kunnen misschien geïnteresseerd zijn in een statiegeldproject en kunnen hier dan ook wel personeel voor organiseren. Anders is het Koffiehuis Amsterdam (voorheen de Volksbond) in de Haarlemmerstraat misschien een optie. Beide organisaties hebben al veel projecten met daklozen die in ruil voor een bescheiden vergoeding bijvoorbeeld de straat schoonmaken of groen in de stad onderhouden.

Controle waar daklozen vervolgens hun geld aan uitgeven en daarna eventueel korten is echt een no no en van zowel daklozenorganisaties als de gemeente (Amsterdam) hoef je geen enkele steun of sympathie hiervoor te verwachten. Als je dat in je plan laat staan bespaar je dan de moeite om steun van een daklozenorganisatie te vinden, want ze zullen onder geen enkel beding met je samen willen werken.

Poblemen kunnen o.a. optreden met bijverdienregels. Veel daklozen die aan dit soort projecten meedoen hebben een daklozenuitkering en de vergoedingen en administratie van de projecten zijn hier normaal gesproken op afgestemd. Hier ga je de expertise van een daklozenorganisatie die ervaring heeft en nauw samenwerkt met de gemeente hard nodig hebben. Is allemaal vrij ingewikkelde (participatie)wetgeving, want als je financiële steun geniet mag je niet zomaar bijverdienen.

Maar ook daklozen die geen uitkering hebben verzamelen hun statiegeldflessen vaak liever zelfstandig (zwart). Het kan met gemak om tienduizend(en) euro's per jaar gaan en je doet dit natuurlijk ook het liefst buiten het oog van de sociale dienst/gemeente, Belastingdienst etc.

Dat gezegd hebbende, volgens mij zijn er in Duitsland wel soortgelijke projecten. Uit mijn hoofd zeg ik even de luchthaven in Hamburg waar de luchthaven daklozen statiegeldflessen en -blikjes laat verzamelen en dan volgens mij ook als onderdeel van een hulp/reïntegratie traject. Misschien eens uitzoeken hoe ze het daar precies doen?

Ik snap je heel goed, want zie regelmatig (groepen) jongeren die drankverpakkingen gewoon in een prullenbak of in een parkje gooien, want “waarom zou ik weer helemaal naar een winkel gaan voor die 10 cent (flesje), 15 cent (blikje) of 25 cent (plastic fles)?”

De ‘statiegeldjagers’ -of ze nou dakloos zijn of niet- vinden dat uiteraard helemaal prima, en doen die moeite met plezier (maar dan natuurlijk liefst zonder zich aan te laten sturen door een ‘begeleider’ of op een bepaald tijdstip) 

Die ‘mooie kans’ grijpen dus ze zelf wel, en een eventuele bewindvoerder hoeft dan ook niets van die extra ‘inkomsten’ te weten (alsof ze er wakker van zouden liggen als je op een dag 10 euro per dag vangt en daar een pakje sigaretten van koopt of zo; de vaste vriendelijke ‘dakloze' die hier al minstens 10 jaar bij de AH staat met zijn krantjes krijgt meer toegestopt, en als er een goede muzikant bij zit rinkelt de ‘muntjes kassa’).

Maar ja, een foto van vóór de statiegeld-tijd (was een opruimactie rondom station Deurne)… er werd wel heel veel ‘in de openbare ruimte’ weggegooid zonder na te denken.

 

Goed punt! In die opzichte is inderdaad de functie niet heel aantrekkelijk voor daklozen. We hebben eerder ook gekeken naar de mogelijkheid om betaling in vorm van onderdak te kunnen betalen aangezien dit nummer 1 behoefte is. Zijn waarschijnlijk ook voorbeelden van te vinden in de praktijk, maar is voor ons op het moment te complex om in het plan te verwerken en draagt niet bij aan het zoeken van een permanente plek. Eventueel zouden we natuurlijk ook in de pauze momenten iets geregeld kunnen worden (eten of een ruimte waar ze kunnen uitrusten). Wat het standaard bedrag zal worden zijn we ook nog aan het uitzoeken. Daarbij zouden ook voordelen in het contract kunnen worden opgenomen als ziektedagen/vakantiedagen, zodat als een dag niet gewerkt wordt nog steeds wel een salaris verwacht kan worden. Dit draagt ook bij aan de zekerheid van een inkomen. Hier zouden dus inderdaad beter naar kunnen kijken. Tips hoe de functie aantrekkelijker gemaakt kan worden zijn welkom!

In ons plan hadden we ook al uitgewerkt dat de leidinggevende een grotere rol speelt in de pilot fase, om te peilen hoe het in zijn werk gaat. Het is ook voor de medewerkers een centraal punt waar ze kunnen dingen kunnen melden als iets mis gaat of als ze ergens mee zitten. De leidinggevende heeft dan de kennis en connecties binnen het bedrijf om dan te kunnen handelen op klachten of onverwachte gebeurtenissen op de werkvloer. Iemand die op de werkvloer aanwezig is en contact maakt met de medewerkers i.p.v. een manager die vanuit een kantoor regeert. Deze rol kan eventueel later minder aanwezig zijn als blijkt dat hier geen behoefte is van de medewerkers.

De foto is precies de reden dat wij ons eerder willen focussen op het opruimen, dan het gedrag van de consument zelf. Als dit probleem echt grondig aangepakt moet worden, moet ik wel bekennen dat onze oplossing eerder een aanpak is voor korte/ middel lang termijn. Zelf zie ik ook nooit het nut om helemaal een machine op te zoeken voor een blikje van 15 cent, als ik hiermee indirect een kleine donatie kan doen door het gewoon in de prullenbak te doen is dat voor mij aantrekkelijker. 

Bedankt voor de tips van de organisaties en van het project in Duitsland! Gaan we zeker ons meer in verdiepen.

Van de wetgeving zijn we inderdaad ook al op de hoogte van en hebben we rekening gehouden in ons uitgebreide plan. 

De manier van geld inkorten op gedragsuitgave is al een methode die wordt gebruikt bij organisaties. Dus ik denk dat gemeentes daar wel al van op de hoogte zijn. We snappen je punt, maar uiteindelijk is de opdracht niet dat we het daadwerkelijk in de praktijk moeten uitbrengen. Dus steun zijn we ook niet naar opzoek. Als we dit plan bij een partij zouden voorleggen is het dan aan de partij om te kijken hoe het gerealiseerd zou kunnen worden, maar gelukkig hebben we daar geen ambitie voor.

Voor nu is het voor ons belangrijk aan welke punten we meer aandacht moeten besteden, zodat we dit kunnen aantonen in ons werkproces en toepassen in ons verslag.

Helaas ligt mijn reactie ook nog bij de moderator. 

‘Ligt bij de moderator’ in welke zin? 

Ik zie dat jullie in Amsterdam studeren en zou graag de namen (waar jullie klaarblijkelijk over beschikken) horen van meerdere daklozenorganisaties (in Amsterdam of desnoods in een andere plaats) die daklozen korten op vergoedingen voor verrichte werkzaamheden vanwege uitgaven aan verslavende middelen.

De meeste daklozen staan trouwens niet onder bewind en hebben daarom ook geen bewindvoerder. Die lopen dus vaak  vast in het schema. Je kunt niet alleen een bewindvoerder aanstellen vanwege een statiegeldbaan. Mensen worden onder bewind gesteld door een rechtbank (op eigen verzoek of op verzoek van een derde partij) vanwege dringende redenen. De meeste daklozen komen hier dus überhaupt niet voor in aanmerking.

Een bewindvoerder kan/mag trouwens niet korten op salaris, die kan alleen korten op het leefgeld dat hij of zij op de leefgeldrekening van de dakloze (of elke andere onder bewind gestelde) stort. Dat geld dient dan wel op de beheerrekening te blijven staan en blijft het bezit van de dakloze, tot het uitgegeven wordt natuurlijk.