Enquete met prikkaart van Pointer! Vrouwelijke reizigers trekken aan bel over onveilig gevoel

  • 20 June 2024
  • 45 reacties
  • 867 Bekeken

 

Vrouwelijke reizigers trekken aan bel over onveilig gevoel

20-06-2024

 

Ik kwam dit nieuwsbericht vandaag tegen. Hierin staat een korte enquete van Pointer over een onveilig gevoel waarbij het nieuwsartikel benoemd dat stations en het openbaar vervoer er in negatieve zin uitspringen.

Er zit een kaartje bij waar onveilige locaties aangegeven kunnen worden die men nu bijvoorbeeld vermijd of waar een vervelende ervaring is geweest.

Belangrijk want de NS lijkt zelfs gender te willen schrappen uit hun eigen stationsbelevingsmonitor? Terwijl juist vrouwen zich veel vaker onveilig voelen en op andere manieren dan mannen.

 

Negen van de tien vrouwen voelen zich niet op hun gemak op een ov-station. Van de vrouwen ervaart 80 procent het openbaar vervoer sowieso als onveilig. Dat blijkt uit een enquête onder meer dan 7400 vrouwen, uitgevoerd door tv-programma Pointer van KRO-NCRV in samenwerking met het AD.

De ruim 7400 vrouwen mochten op een kaartje aangeven waar ze zich onveilig voelden. De stations en het openbaar vervoer springen er in negatieve zin uit.

 

 

 


45 reacties

Er zit nog een verschil tussen onveilig voelen en onveiligheid. Ik woon op de Veluwe. Het bos daar is 's nachts volkomen veilig, maar dat voelt anders. 

Daarnaast is de vraag of de enquête representatief is, of dat je jezelf kunt aanmelden. Dan zijn bepaalde groepen oververtegenwoordigd.

Wat in ieder geval onveilig is, is het overschrijden van de maximumsnelheid in de auto en het aantal malloten op de weg. Dat soort zaken worden alleen nooit gemeten.

 

Ik wil de sociale onveiligheid in het OV hiermee niet bagatelliseren, maar we maken onszelf ook steeds angstiger, terwijl de misdaadcijfers afnemen. Met een tienertour reisden jonge tieners vroeger door heel Nederland. Toen was Nederland echt niet veiliger dan nu.

Reputatie 6

Zonder eventuele echte onveiligheid te bagatelliseren geloof ik nooit zo veel van enquêtes. Het is altijd een bepaald type mens welke meedoen aan dit soort vragenlijsten of juist niet, welke dan ook nog vaak onder vele "lotgenoten" worden gedeeld. Ik heb deze enquête niet ontvangen.....

Ik geloof veel, maar dat 9 van de 10 vrouwen zich op een OV station onveilig voelen in het algemeen in heel Nederland gaat er bij mij niet in. 

Jij @Mere voelde je ook onveilig op station Breda, maar was het ook onveilig ? Het was onprettig, dat is zeker waar. Er lag iemand op een locatie te slapen, dat zie je helaas wel vaker. Maar gevaarlijk zijn juist deze groep mensen zelden.

De echt gevaarlijk types zie je niet, die slaan ineens en compleet onverwachts toe, of je nu vrouw of man bent.

Dit soort zg "onderzoeksjournalistiek" dient alleen om met sensatie het nieuws te halen.. Je interviewt een paar mensen, schrijft een sensationeel verhaal en klaar is Kees.

Reputatie 7
Badge

Dus @Mere hoeft zich geen zorgen te maken?

Dus @Mere hoeft zich geen zorgen te maken?

Dat schrijft niemand. 

@Jan Haverkamp Of omgekeerd. Men kan zeggen dat het volkomen veilig is in het bos maar alsnog kan de man die daar woont en alleen een rondje loopt omdat hij niet kan slapen, een onveilig situatie zijn. Maar het bos kan ik vermijden.Dat kan niet bij een leeg coupé, verlaten perron of afgelegen route of zelfs een drukke plek zoals het station waar met regelmaat overlast is.   

 

@Tamzin, Jullie bagatelliseren de cijfers over vrouwen die zich onveilig voelen: sensationeel, ongeloofwaardig, komt niet overeen met de werkelijkheid, vertekent omdat enquêtes een bepaald publiek trekt. Is het het woord "voelen" dat hiervoor zorgt? Kan het volgens jullie niet zo zijn dat zij zich vaak terecht onveilig voelen? Dus dat als zij dat zo voelen de situatie ook onveilig is.

Vinden jullie de cijfers van de stationsbelevingsmonitor van NS alsnog representatiever dan deze enquête van Pointer die werd ingevuld door 7.400 vrouwen? Wanneer geloven jullie cijfers hierover wel? 

 

@Ret.tep, Ik maakte een inschatting aan de hand van de mate van vervuiling zoals ik vroeger ook deed als ik thuiskwam. Dus je stopt eerst op afstand, zoals achterin de lift staan, bepaalt of er genoeg ruimte is of dat je beter een heel eind dan toch om moet lopen. Je kijkt naar andere tekenen zoals een naald, gebroken ruit en de kans op onverhoedse bewegingen.

Of ik mij dan onveilig voel doet niet ter zake. De situatie is onveilig. Je staat tegenover een drugs- of alcoholverslaafde, verwarde of dakloze man waarvan het gedrag onberekenbaar is in een kleine ruimte, terwijl er niemand is die jou te hulp kan komen. Vaak genoeg vast zonder kwade zin.

 

Een groepje jongeren in een verlaten donkere steegje die vinden dat je hun opmerking moet beantwoorden, de man in de verder lege coupe die wil dat je wat lager kijkt naar zijn hand. Iemand die tegen jou tekeer gaat omdat je keek of hij nu wel of niet voor je fiets gaat stappen. 

Ik hoef geen verzachtende woorden dat er dan juist zelden iets gebeurt, of dat het niets anders is dan een gevoel terwijl de situatie toch verder veilig is. Je bent alleen of in de minderheid en er is niemand verder in de buurt terwijl je daar toch moet zijn of zou moeten kunnen zijn.

 

@Jan Haverkamp Ofwel de situatie is voldoende veilig, dan is zorgen maken overbodig. Ofwel maakt men zich terecht zorgen maar wordt alsnog geen actie nodig geacht...

Of ligt er voor jullie hopelijk dan nog iets in het midden, hoewel ik liever zou zien dat als vrouwen zich onveilig voelen, of iets melden an sich, dat dat genoeg reden is om er alles aan te doen dat dat niet meer zo is en hun woorden serieus te nemen dat de situatie vermoedelijk dan ook onveilig is.

Maar welke actie vinden jullie wel toch nodig? Of is dit een onoplosbaar probleem wat zich bij handhaven verplaatst en dan nog verder oncontroleerbaar wordt? Of leeft het alleen maar in het gevoel?

Ik zie dat de link naar het nieuwsbericht van 20-06-2024 niet werd geplaatst in de openingspost.

 

Er wordt gevraagd of er een specifieke plek is waar je je onveilig voelt. Vervolgens of je daar zelf iets hebt meegemaakt of weet dat iemand anders daar iets heeft meegemaakt. En ook in welke mate je jouw gedrag hierop aanpast.

 

Ik hoop juist dat veel meer mensen deze enquete invullen en locaties melden waar zij zich onveilig voelen en dus ook onveilig daadwerkelijk vaak zullen zijn.

 

Vrouwelijke reizigers trekken aan bel over onveilig gevoel

 

Reputatie 6

Toevallig @Mere vanavond nogal laat met de trein. Honderden vrouwen net als ik onderweg, alleen, met twee, of in wat groepjes. Ik was op een groot station en een kleiner station en meerdere treinen. Ik kon mij niet aan de indruk onttrekken dat ook maar één van die vrouwen zich in een onveilige situatie bevond, en dat straalden ze bepaald ook niet uit.

Daarna liep ik naar huis, een vrouw liet haar leuke mini hondje uit, ze grote vriendelijk terwijl ook hier het om 01.13 uur al aardig donker en verlaten is..…

Natuurlijk bagatelliseert niemand dat er nare dingen gebeuren in het uitgaansleven, in en rond het OV en op andere locaties.

Maar angst, wat ik nogal signaleer in al je berichten is een slechte raadgever, of je nu vrouw of man bent. Echt nare dingen komen ook in ons overvolle land gelukkig maar relatief weinig voor.....

 

Reputatie 5

Of iemand zich onveilig voelt op het station hangt natuurlijk ook af van het tijdstip dat je er komt en de omstandigheden. Midden op de dag op Utrecht C. zal echt niet 90% van de aanwezige vrouwen zich onveilig voelen, maar als je op een winterse avond rond half 12 op - ik noem maar iets - een bijna verlaten station Roosendaal moet wachten op je aansluiting is dat toch echt anders. 

@Ret.tep 
Ik wilde weten waar ik de situatie die ik tegenkwam normaal gesproken zou moeten melden in het andere topic, dus de verantwoordelijke voor de situatie. En vind dat wat ik wilde melden ook daadwerkelijk kán worden gemeld.

Een situatie die jij nu denkt te moeten vergelijken met de spits of als jij op een route een vrouw tegenkomt die haar hondje uitlaat. Waarna jij vindt dat er uit mijn topic angst zou spreken.

Nogmaals ik zit niet te wachten op allerlei overpeinzingen over wat ik zou voelen, vergelijk met andere situaties die jij meemaakt waarna ik advies lijk te krijgen dat het nogal raar is dat ik de situatie wilde melden en jij elke keer precies die woorden achterwege laat die de situatie beter zouden omschrijven.

Naar ik begrijp zou jij niets aan de situatie willen doen, was voor jou de situatie volkomen normaal en heb ik dat te accepteren. Belangrijker voor mij is wat de NS er over denkt en of het de controlerende instantie is die zelfs het trappenhuis lijkt te vermijden. 

Reputatie 7
Badge

Ook zonder daadwerkelijk gevaar is het natuurlijk naar als mensen zich onveilig voelen en is het dus altijd mooi als daar iets aan gedaan kan worden, ondanks dat ook ik kijkend naar de gegeven voorbeelden vermoed dat het vaak alleen een gevoel is. Ik vrees alleen dat dat niet voor alle mogelijke angsten haalbaar is. En inderdaad kun je bij een enquête als dit, als niet zeer zorgvuldig een doelgroep is gezocht en op de response rate is gelet, een overrapportage verwachten, omdat een deel van de mensen die zich niet onveilig voelen geneigd is een enquête hierover in te vullen. 90% van de vrouwen zal het dus waarschijnlijk niet zijn. Ik ben dan ook benieuwd naar de antwoorden op de vraag in hoeverre men nare ervaringen heeft op de plaatsen waar men zich onveilig voelt.

Als "een lege coupe, verlaten perron of afgelegen routen" onveilig voelt voor jou alleen, dan zie ik geen andere optie dan niet alleen te reizen. Wat verwacht je andera immers? Moeten NS op elk station op elk moment dat er redelijkerwijs mogelijk weinig mensen zijn een bewaker neerzetten? Dan worden treinkaartjes nóg veel duurder. En het kan natuurlijk ook juist die bewaker zijn die je iets aan wilt doen, dus of dat nou echt helpt twgen een onveilig gevoel, valt te betwijfelen. Of helpt dat uniform echt en is het probleem op te lossen door iedereen voortaan te verplichten in een beveiligingsuniform op reis te gaan?

Waarom zou een al dan niet onhigiënische, slapende dakloze gevaarlijk zijn of bezorgt deze je een onveilig gevoel? Wat zou daar aan gedaan moeten worden? Een verbod om in slaap te vallen in de trein? Dan heb ik na een lange werkdag ook wel eens een probleem.

Welk risico verwacht je van een gebroken ruit? De kans dat het gesloopt is door wat baldadige jongeren die al lang weer weg zijn lijkt op het eerste gezicht ontzettend groot. Moeten NS stations waar iets is gesloopt dan maar sluiten? Nee, bedankt, dan komen we allemaal nergens meer, met of zonder onveilig gevoel.

Hoe herkent u een alcoholverslaafde eigenlijk? Of hebben we het daar eigenlijk gewoon over iemand onder invloed en niet noodzakelijk een verslaafde? En wat voor gevaar verwacht u dan uit hun relatief onvoorspelbare gedrag? Een slecht evenwicht en wat onsamenhangend geblaat lijken me ook niet direct een gevaar. En wat zou hieraan moeten worden gedaan? Een verbod op openbaar dronkenschap is er al en van en verbod op gebruik van het ov onder invloed verwacht ik persoonlijk dat het vooral tot meer verkeersslachtoffers zou leiden.

En de gemiddelde persoon die opmerking maakt terwijl je voorbij fietst, kun je toch ook gewoon voorbij fietsen? Gebeurt mij als man ook vaak genoeg dat ik rare vragen of opmerkingen van dronken jongeren krijg als ik allen langs fiets hoor. Dan wens ik ze in het voorbijgaan een fijne avond en is er verder niets aan de hand. En wat zou je daar aan willen doen? Op elke straathoek een agent is natuurlijk nog vele malen onbetaalbaarder dan op elk station een beveiliger.

@Olav93 . NS heeft voor zover ik weet geen boa's meer. Het andere topic over de situatie is aanklikbaar.

 

De nu 4 extra ingezette boa's van de politie kan de-escalerend maar helaas ook escalerend werken, daar ben ik mij van bewust, of anders is het accepteren dat het trappenhuis hierdoor niet te gebruiken is?

 

Terwijl men aan de ene kant de cijfers zoals gepubliceerd in het onderzoek downplayed met naïeve opmerkingen als “de beste man viel vast per ongeluk in de trein slaap" en "vrouwen zijn al bang als het perron een keertje leeg is" lijkt toch de tendens dat zelfs bij een fractie van het probleem een oplossing onmogelijk zou zijn. 

 

Gezien de reacties van met name mannen in dit topic lijkt een opzet van de "belevingsmonitor" waarin gender niet meegenomen wordt en problemen wegvallen tegen de gemiddelde spitservaring, niet bepaald te leiden tot het idee om iets aan die ervaring te willen doen. Waarbij het natuurlijk ook niet meehelpt als je iets niet goed zou kunnen melden.

Ik was er naar op zoek en wist eerst niet waar ik moest zijn, dus voor iemand die het net als ik niet goed kan vinden waar je zo'n situatie als in het trappenhuis moet melden: Stuur een WhatsApp of sms-bericht naar nummer 06 13 18 13 18, om overlast of onveilige situaties in de trein of op het station te melden. Hiermee kom je direct in contact met de Meldkamer NS.

 

Reputatie 6

...waarna ik advies lijk te krijgen dat het nogal raar is dat ik de situatie wilde melden ......

En wie gaf nou juist aan jou het advies om deze overlast en gevaarlijke situatie zelf te melden bij NS, ProRail, Gemeente en/of desnoods IL&T. Heb je dit ondertussen gedaan ?

@Ret.tep

Zoals ik in het andere topic ook al aangaf had ik het al gemeld op het station zelf. Dat er nu 4 extra boa's worden ingezet vind ik voldoende.

Bij mij ontstond er verwarring of de situatie in het benoemde trappenhuis dan ook echt onder verantwoordelijkheid voor NS valt en zij verplicht zijn hier dan ook wat mee te doen. Naar ik nu begrijp heeft de NS geen boa's meer.

En is er de mogelijkheid om direct in contact te komen 24/7 met de NS bij dit soort situaties, dus niet via X of Facebook, maar via het telefoonnummer van de meldkamer NS 06 13 18 13 18.

Reputatie 6

 

......Naar ik nu begrijp heeft de NS geen boa's meer......

NS heeft juist heel veel BOA's in dienst. Dat zijn de medewerkers van S&V welke juist toezicht en controles houden op stations en in de treinen en ingezet worden bij evenementen, overlast enz.

Ze zijn te herkennen aan hun gele jassen, uitrusting en Boa embleem.

Echter het zijn geen agenten welke toezicht gaan houden buiten het station, ze worden alleen ingezet op NS/ProRail terreinen en hebben ook daar een afgebakend gebied waarbinnen ze ingezet worden..

Naar ik begrijp is dat een aflopende zaak te lezen in een rechtszaak van 07-07-2022:

boa-bevoegdheid voor conducteurs

https://community.ns.nl/ervaringen-contact-ns-52/boa-bevoegdheid-conducteurs-80475

"Je hebt iets gemist, want NS heeft daar vorig jaar voor gekozen. Er is zelfs een rechtszaak over geweest en de rechter heeft NS ook toestemming gegeven om de boa-bevoegdheid voor conducteurs te laten vervallen (de OR was tegen). 

Er zullen vast nog conducteurs rondlopen die ook nog boa-bevoegdheden hebben, maar dat is dus een aflopende zaak."

 

Maar misschien heb ik het mis en zijn ze gewoon nog even vaak aanwezig en is hun aantal niet afgenomen, ik dacht namelijk dat boa's bij NS blijkbaar zijn gaan ontbreken. *correctie

 

19-06-2024 "Gezamenlijke inzet van de politie, Openbaar Ministerie, de NS, Arriva en SMO met tevens korte lijnen met de wijkraad en ondernemers. De intentie is om deze structurele aanpak voor de lange termijn gezamenlijk te evalueren en te vernieuwen." De inzet van vier extra boa’s van het flexteam van Handhaving. Deze boa’s gaan op basis van meldingen en registraties gerichte inzet plegen tegen de meest voorkomende overtredingen en overlast. Het is daarom belangrijk om overlast te blijven melden.

 

 

Reputatie 6

 

......Naar ik nu begrijp heeft de NS geen boa's meer......

NS heeft juist heel veel BOA's in dienst. Dat zijn de medewerkers van S&V welke juist toezicht en controles houden op stations en in de treinen en ingezet worden bij evenementen, overlast enz.

Ze zijn te herkennen aan hun gele jassen, uitrusting en Boa embleem.

Echter het zijn geen agenten welke toezicht gaan houden buiten het station, ze worden alleen ingezet op NS/ProRail terreinen en hebben ook daar een afgebakend gebied waarbinnen ze ingezet worden..

Ga er maar van uit dat mijn tekst klopt..…

NS Medewerkers S&V zijn geen conducteurs waar je naar verwijst in je tekst en link.

@Ret.tep.

Het was ofwel er zijn onvoldoende boa's die bijvoorbeeld zijn gaan ontbreken daar waar nodig, ofwel er zijn wel voldoende boa's maar ze vermijden zelf het betreffende trappenhuis om te handhaven.

In ieder geval meldt het bericht van 19-06 dat er nu wat extra boa's bij zijn in een ruim opgezet samenwerkingsverband om de overlast aldaar aan te pakken zullen we maar zeggen. Hoewel wordt genoemd dat dit al voor de gehele maand juni zou gelden.

@Jan Haverkamp Of omgekeerd. Men kan zeggen dat het volkomen veilig is in het bos maar alsnog kan de man die daar woont en alleen een rondje loopt omdat hij niet kan slapen, een onveilig situatie zijn. Maar het bos kan ik vermijden.Dat kan niet bij een leeg coupé, verlaten perron of afgelegen route of zelfs een drukke plek zoals het station waar met regelmaat overlast is.   

 

@Jan Haverkamp Ofwel de situatie is voldoende veilig, dan is zorgen maken overbodig. Ofwel maakt men zich terecht zorgen maar wordt alsnog geen actie nodig geacht...

Of ligt er voor jullie hopelijk dan nog iets in het midden, hoewel ik liever zou zien dat als vrouwen zich onveilig voelen, of iets melden an sich, dat dat genoeg reden is om er alles aan te doen dat dat niet meer zo is en hun woorden serieus te nemen dat de situatie vermoedelijk dan ook onveilig is.

Maar welke actie vinden jullie wel toch nodig? Of is dit een onoplosbaar probleem wat zich bij handhaven verplaatst en dan nog verder oncontroleerbaar wordt? Of leeft het alleen maar in het gevoel?

Nou, het probleem is dat mensen zich ook onterecht zorgen kunnen maken. Het moet daarom niet gaan om gevoelens van onveiligheid, maar om daadwerkelijke problemen. De Veluwe is 's nachts volkomen veilig, juist omdat het zo donker is. We praten elkaar angsten aan die niet nodig zijn. Slapende daklozen zijn niet onveilig, maar mensen zijn er wel bang voor. Objectief gezien is Nederland veiliger dan 50 jaar geleden, maar dat ervaart men anders. In sommige gevallen zijn de gevoelens van onveiligheid het probleem zelf, namelijk waar het gaat om irrationele angsten.

 

Het OV vormt overigens nderdaad een risico. Dat geldt overigens ook voor mannen, zij het in mindere mate. Hierbij geldt wel dat bij autorijden 's nachts ook ontzettend veel ongelukken gebeuren. 

 

Een probleem zijn de bezuinigingen op de GGZ, waardoor personen die in een instelling thuishoren nu op straat leven zonder hulp. Die bezuinigingen terugdraaien zou veruit het meeste effect hebben. 

 

@Mere nu even van mijn kant. Ja, ik ben een man, maar met mijn pestverleden ben ik nog steeds bang voor groepjes jongeren, met name rondom uitgaangsgelegenheden. En juist mijn angst maakt dat zulke jongeren zich tegen mij keren. Ik begrijp dus zeker wel wat het is om je onveilig te voelen.

Hoi @Mere 

Natuurlijk is er agressie in de trein en ervaren reizigers dat ook. Als de medewerkers het ervaren waarom dat niet de reiziger.

Geweld in het openbaar vervoer - Het CCV

NS-treinpersoneel wordt dagelijks bedreigd: 'Slaan, trappen' - DIT (eo.nl)

Persoonlijk nam ik regelmatig plaats in de tweede klas omdat daar de sociale veiligheid een stuk groter is. Niet altijd, maar als er meer publiek is geeft het een prettiger gevoel. Wel jammer met een eerste klas kaartje, dat is toch wel geld over de balk gooien. Ik ken wel wat vrouwen die absoluut de trein proberen te vermijden vanwege onprettige “handjes” op plaatsen waar ze niet horen. En als ze dan boos kijken. Lacht een enkeling of een groepje of mompelen de kech…. Je hoeft slechts een paar keer zo'n incident mee te maken en je vertrouwen is grotendeels weg. Maarja, met de introductie van de poortjes en de camera's is het er niet beter op geworden. De meeste reizigers zien liever treinpersoneel dat ze kunnen aanspreken. De HC zit vaak in de cabine en de BOA's zal je niet of nauwelijks tegenkomen in de trein. Die staan vaak in een kring op het station met de armpjes hoog in het steekvestje. Kun je ze ze niet vinden kijk dat even bij een van de eetgelegenheden. Smullers, Hema, et cetera 

@Loes schreef vaak dat ze zich moest opstellen als een kleuterjuf. Wat ik wel weet is dat een kleuterjuf echt niet alles ziet dat er in de klas aan de hand is. Ik kan me goed voorstellen dat menigeen zich niet altijd even prettig zal voelen in de trein. En of de enquête representatief is weet ik niet. Heb deze niet gezien. Maar ik denk dat iedereen die regelmatig met de trein reist weleens een onprettige situatie heeft meegemaakt.

@Jan Haverkamp

eEn probleem zijn de bezuinigingen op de GGZ, waardoor personen die in een instelling thuishoren nu op straat leven zonder hulp. Die bezuinigingen terugdraaien zou veruit het meeste effect hebben. 

In het OV gaat het toch echt voornamelijk om drank, pillen en andere geestverruimende middelen.

 

 

@Mere En juist mijn angst maakt dat zulke jongeren zich tegen mij keren. Ik begrijp dus zeker wel wat het is om je onveilig te voelen.

Het probleem van dit soort onderzoeken is ook dat ze het gevoel van onveiligheid aanwakkeren. Mensen zijn kuddedieren die elkaar napraten.

Reputatie 7
Badge

Dit topic ging toch over resultaten van een enquête? Wat heeeft een trappenhuis daarmee te maken?

Reputatie 7
Badge +3

Gezien de reacties van met name mannen in dit topic lijkt een opzet van de "belevingsmonitor" waarin gender niet meegenomen wordt en problemen wegvallen tegen de gemiddelde spitservaring, niet bepaald te leiden tot het idee om iets aan die ervaring te willen doen. Waarbij het natuurlijk ook niet meehelpt als je iets niet goed zou kunnen melden.

 

Hier dan ook een reactie van een vrouw. Ik heb zo over het algemeen geen onveilig gevoel in het OV, of het nu in de trein of op een station is. Ik was het eerst niet van plan maar heb nu ook de enquête ingevuld en op die vragen “Nee” ingevuld. Ben ik dan die 1 op de 10 die niet een onveilig gevoel heeft?

 

Mijn bezwaar tegen dit soort enquêtes is dat personen die toch al een onveilig gevoel hebben of daadwerkelijk iets hebben meegemaakt deze eerder zullen invullen dan personen die dat niet hebben waardoor deze mogelijk niet representatief is. En als je een lijst met plekken ziet zoals bij deze enquête ben je misschien ook eerder geneigd om bij OV eerder “Ja” aan te geven vanwege diverse artikelen in de media, je gevoel is dan al daardoor gekleurd. Ik zou zo'n enquête dus ook wel eens willen zien uitgvoerd door bv Gfk Panel of anderen met een vast panel waarbij er bv eerst een open vraag is ipv gelijk een lijst met plekken te noemen. Als je mij zo zonder die lijst zou vragen waar ik een onveilig zou hebben, zou ik eerder geneigd zijn om ('s avonds) in een verlaten steegje of een parkeergarage aan te geven, ook al zal ik in die laatste nooit alleen komen aangezien ik geen auto heb. 

@Momo, die optie van parkeergarage staat ook in die enquête hoor. Net zoals je een verlaten steegje precies op de kaart aan kan geven waar je kan kiezen tussen alleen een onveilig gevoel of dat er overlast door jou daadwerkelijk werd ervaren.

En de enquête gaat ook niet alleen maar over een onveilig gevoel maar vraagt ook naar het melden van locaties waarbij jou daadwerkelijk iets is overkomen of waarvan je weet dat daar iemand iets is overkomen. 

Dus omdat mensen daadwerkelijk iets vervelends kunnen meemaken heb jij bezwaar tegen “dit soort enquêtes van Pointer” en zie jij liever de resultaten van de belevingsmonitor van NS omdat dit jouw gevoel van veiligheid bevestigt, ook al klopt er vele malen minder van de manier van inventariseren?

Het gaat hier ook niet om een algemeen gevoel van veiligheid te bevestigen in de spits, maar de vraag naar specifieke situaties zodat er een werkelijk beeld van de situatie ontstaat.

Als jij geen vervelende situaties hebt meegemaakt is dat mooi. “In het algemeen geen onveilig gevoel” lijkt er eerder op dat je dat alsnog soms ervaart, zeker omdat je aangeeft dat toch wel eens bij een parkeergarage te ervaren.

Handiger is het om dan de volgende keer bij de optie parkeergarage dan ook “ja” in te vullen in plaats van “nee”. Waarna je had kunnen toelichten dat het daar bijvoorbeeld wel erg donker is en wie weet worden er dan wel meer lampen geplaatst.

@Jan Haverkamp  "@Mere nu even van mijn kant"

Vanuit mijn kant. Ik vind het dan weer niet kloppen om een melding te moeten gaan maken terwijl de situatie qua ernst duidelijk al iemand opgevallen zou moeten zijn, die hier verantwoordelijk is, maar er niets werd gedaan. 

De reacties bestaan grotendeels uit allerlei theorieën over onnodige angsten en hoe veilig alles toch wel niet is. Ik wil echter gewoon weten waar en bij wie ik aan het juiste adres ben om deze specifieke situatie te melden.

Als ik zeg dat iets een onveilige situatie is, bedoel ik niet dat ik angstig zou zijn geweest. Ik wil dan dat de urine wordt opgedweild omdat de vloer spekglad is, de persoon wordt verwijderd omdat een vluchtroute wordt geblokkeerd waarbij het over een man in deze situatie heen moeten stappen ook onveilig kan uitpakken.

 

 

@Tamzin

Dus jij vindt dat onderzoek, dus de enquête van Pointer zelf het probleem is omdat dit het gevoel voor onveiligheid aanwakkert. Dus jij zegt dat het niet in mijn belang is om het te onderzoeken. Waarvan akte. 

Waarbij de belevingsmonitor van NS beter dan vast volgens jou is, omdat overlast specifiek veel vaker ervaren door vrouwen niet aan het licht wordt gebracht maar deze verdwijnen in gemiddelden in de spits, zodat dit het gevoel over veiligheid geruststelt. Maar zo wordt het natuurlijk niet veiliger. Men inventariseert gewoon het probleem niet, waardoor het niet lijkt te bestaan en dan ook niet zal worden opgelost.

Het is in het algemeen belang om te onderzoeken waar problemen gewoon daadwerkelijk liggen en met name als er een groot verschil ligt voor vrouwen. Ik ben niet op zoek naar geruststelling dat het veilig is terwijl nog geeneens wordt gekeken waar een onveilig probleem dan ligt. 

Blijkbaar is het kudde idee vooral dat als men melding wil maken van een situatie die je aantreft, het hier wel moet gaan om een onterecht angstig gevoel wat dus vooral voor vrouwen een probleem oplevert als ze iets willen melden.

 

 

@Olav93

Het nieuwsbericht meldt dat vooral vrouwelijke reizigers in het openbaar vervoer op stations overlast ervaren. De enquête is bedoeld om te inventariseren waar vrouwelijke reizigers zich onveilig voelen en in welke mate zij dan onveilig ook zijn: https://pointer.kro-ncrv.nl/onveilig?research=5209

Ik meld in mijn openingsbericht dat ik het belangrijk vind om overlast makkelijk en goed te kunnen melden. Waarbij ik wijs op de wel gedegen opzet zoals Pointer nu presenteert in tegenstelling tot de belevingsmonitor van NS.

Mijn eerdere topic over een trappenhuis vond @Ret.tep nodig aan te halen in dit topic, wat ook inspeelt op jouw behoefte om de ervaringen van vrouwen dan te willen horen. Zodat jullie duidelijker kunnen bepalen of hier geen sprake is van alleen een onveilig gevoel in plaats van een onveilige situatie. 

Vervolgens worden bepaalde feiten in de inhoud door jullie echter helemaal genegeerd of helemaal niet herkend in wat er mee zal worden bedoeld, terwijl jullie allerlei bijzaken er bij halen over de vorm. Het lijkt alsof jullie overlast niet herkennen ook al ligt het onder jullie neus. 

Er ligt een alcoholverslaafde man - op een afgelegen plek zoals een trappenhuis - blokkeert de weg naar beneden geheel -  en er komt daar geen boa langs. Dit herkennen jullie dus niet als een onveilige situatie waarbij duidelijk moet zijn waar je dat dan kan melden. 

Maar er volgen futiele opmerkingen dat je niet kan herkennen of iemand alcoholverslaafd is (dat hij diepronkend bevuild en in een grote plas urine ligt kan natuurlijk geen aanwijzing zijn) maar ik zou moeten spreken van mogelijk onder invloed. Als ik echter spreek over een slapende obstructie is het weer te gewichtig taalgebruik. Ik kan ook niet simpel zeggen dat er overlast is, want dan heb ik alleen maar een onveilig gevoel alleen. 

Als ik het dus dan zou hebben over gebroken glas in deze situatie dan wordt er door jullie geen link gemaakt dat het hier kan gaan om een gewelddadig ingetrapte ruit die wijst op een kwade dronk of een gebroken fles hals, terwijl jullie toch echt nu uit een plastic bekertje drinken op een festival. Maar volgens jullie kan het toch niet zo zijn dat er nu sprake is van overlast waarbij ik volgens jullie dan angstig zou zijn en gerustgesteld moet worden want er gebeurt toch zelden juist dan iets.

 

 

Conclusie

 

Ik begin inmiddels het probleem met gewoon makkelijk willen kunnen melden van een situatie waar overlast is beter te begrijpen. 

  • De tendens in het topic lijkt te zijn dat de enquête van Pointer niet betrouwbaar is. En mensen de enquête zullen invullen als zij daadwerkelijk iets hebben meegemaakt. Dat moet je blijkbaar niet willen.
  • Waarna het vooral erover gaat dat geruststelling nodig is omdat mensen anders last blijkbaar zouden krijgen van allerlei angstige gevoelens en hierdoor juist zich onveiliger gaan voelen.
  • Want blijkbaar heeft men liever de belevingsmonitor omdat het geruststellender is als de cijfers van mannen en vrouwen op één hoop worden gegooid in de spits, zodat alles veiliger lijkt. 
  • Dat hierdoor zaken dan niet meer worden benoemd en daarmee niet meer bestaan en dan ook niet opgelost kunnen worden is van ondergeschikt belang.
  • En als je aangeeft een melding te willen maken van overlast dan moet je van goede huize komen wil men gaan denken dat er misschien toch ergens ook sprake kan zijn van overlast.

Vraag

Als ik het goed begrijp zien veel mensen hier de enquête en aanwijsbare kaart van locaties waar je ervaren overlast duidelijk kan melden van Pointer dus niet zitten?

 

En heb jij dan liever de belevingsmonitor van de NS voor geruststelling? 

 

Of heeft het toch geen zin want je gelooft de uitslag toch niet en kan er geen conclusies uit trekken.

Reageer