NS kan een hoop energie besparen aan verlichting

Licht heeft ook met veiligheid te maken en zeker met een gevoel van veiligheid. Het voelt beter voor de reiziger, zeker nu het gedrag van medereizigers wel eens te wensen overlaat. Het is goed dat veel zichtbaar is. Zuinig zijn met energie is op zich goed, maar is niet het enige dat speelt en van belang is.

Het meer fanatieke deel van het publiek pleitte ook al eens voor een (veel) lagere temperatuur in de trein. De treinen zijn al veel te vol en de mentaliteit is niet altijd prettig.  Dan hou je toch je vest en je jas aan? Zo Spartaans hoeft het van deze reiziger op leeftijd allemaal niet. Veiligheid, dan wel een veilig gevoel, levert meer op dan de besparing op de stroomkosten. Zeker bij vrouwen. Niet iedereen is jong, gezond en weerbaar. Voor senioren is licht en warmte belangrijk, en dat zijn ook mensen. Er is ook nog zoiets als de menselijke maat.

Goed punt. Maar dat geldt wel voor meer bedrijven. Ik moet dan altijd lachen als diezelfde bedrijven zichzelf gigantisch ophemelen omdat ze pretenderen zo duurzaam te zijn. 😂

Het licht kan natuurlijk wel wat zachter want het is eigenlijk oogverblindend, maar geen licht lijkt me geen optie. :)

Het nadeel van bewegingssensors is dat ze meer storingsgevoelig zijn dan lichten die altijd aan staan, er zullen dus vaker mensen naartoe moeten om te repareren…

En gelukkig hebben vele grote stations heel veel zonnepanelen, kijk maar eens naar boven op Rotterdam Centraal!

Op elk perron zal vast wel een zonnepaneel passen. Nooit aan gedacht, ;-)

De verlichting op stations is in de afgelopen jaren vervangen door dimbare LED-verlichting. U lijkt te suggereren dat de verlichting niet gedimd wordt, maar ik heb zelf op verschillende stations meegemaakt dat dat wel het geval is. De verlichting is niet uit, maar wel gedimd, en wordt feller als er mensen in de buurt komen.

Op kleine station zullen verlichting (en de kaartautomaten, poortjes en paaltjes) inderdaad de grootste verbruiker zijn (als er geen verwarmde wachtruimte is), maar op grotere stations valt het al gauw in het niet bij het verbruik van roltrappen, liften, horeca. En de treinen zelf (tractie) verbruiken natuurlijk ‘oneindig’ veel meer.

Maar alle beetjes helpen, dus je zou de verlichting automatisch kunnen doen (bij voldoende daglicht uit, ‘s avonds gedimd, en aan als er mensen (of een trein) gedetecteerd worden. De investering verdien je na enkele jaren wel terug aan besparing als het om veel vermogen gaat.

Werkt sinds kort ook zo in mijn portiekflat, het is wel even wennen om in het ‘donker’ (met 1 lamp bij de portiekdeur) binnen te komen en daarna alle lampen je te zien ‘volgen’ door aan en weer uit te gaan of te dimmen. Heel vroeger (weten de ouderen hier wel) moest je dan op een knop drukken en dan had je een paar minuten om boven of beneden te komen.

Edit: @Tochjo was me voor.

Detail: op sommige kleine stations staat de verlichting soms 24 uur aan omdat anders de (losse) klokken het niet doen 🤣

Nou er is anders weing van te merken op Arnhem en Utrecht Centraal. En dat op klaarlichte dag de perrons verlicht zijn dat geeft aan dat de dimming niet (goed) werkt. En het veiligeidsargument is prima voor schemer of donker, maar ik zie geen enkele reden om uit ‘veiligheid’ bij klaarlichte dag de lampen aan te laten.
En op station Rheden was jaren geleden inderaad dimbare verlichting: als je onder de lamp liep, ging die iets feller branden, maar nu is die continu (ook ‘s nachts als er geen treinen rijden) op volle sterkte.
Dat verhaal over die dimbare lampen is vooral greenwashing wat ook veel andere bedrijven doen.
Die zonnepanelen zijn leuk, maar als je overdag de lampen laat branden, dan wordt de meeste opgewekte energie weer verbruikt. Voor elke 20W (een gemiddelde ledlamp) heb je 0.02m2 zonnepaneel nodig bij volle zon. Maar als je het sombere Nederlandse klimaat meetelt, blijft er (bij dag) maar 20% van over. Dus elke vierkante meter kan 10 lampen voeden, dus dat voordeel wordt snel teniet gedaan. Bij 1000 lampen met gemiddeld vermogen van 20W heb je 100m2 paneel nodig.

Tja, dan kan je gaan rekenen…

Een standaard 400 Wp paneel van 1,8 m² op en plat dak levert in een slecht jaar zo’n 300 kWh, kost 75 euro excl. omvormer van 2000 euro en montage.

Men neme een setje van 8 panelen, all-in prijs € 4000 en met een batterij erbij wordt het € 10.000)

Bij een (huidige) kWh prijs van 25 cent en een klein station met 50 lampen van 20W (dus 1 kW verbruik) kan je door alleen die panelen het verbruik van 2400 uur afdekken, bespaar je 25 cent per uur dus de investering verdien je terug in… een jaar of 4 als de lampen gemiddeld 12 uur per dag op vol vermogen branden. Ga je ze dimmen, dan is de terugverdientijd langer.

Maar nu komt het: laat je ze volcontinu branden zonder panelen dan kost dat 6 euro per dag aan stroom. Vervaarloosbaar dus, en voor zonopwek (overopwek dus teruglevering) in de meest zonnige uren krijg je ook geen 25 cent. Bij dynamisch meestal rond de 10-15 cent en bij variabele/vaste contracten soms maar 5 cent (huidige situatie met salderen).