Deze gaan juist over het gebrek aan controle.

Als aanvulling op mijn vorige reactie:

Die brief zal wel automatisch verstuurd zijn, maar had (in de situatie van @wim.vogel.52) niet eens verzonden hoeven worden, nog afgezien van de dreigende taal. Stond er nog een mogelijkheid in om te reageren met uitleg/bezwaar?

Als je om 7:20 aankomt in Utrecht en besluit daar tot 8:30 bij Starbucks te bivakkeren/werken, en daarna de tram te nemen voor een afspraak om 9:00 is dat prima, toch?

Maar nee, je moet dan dus om 7:20 uit- en weer inchecken, en dan zorgen dat je vóór 8:20 weer uitcheckt want anders kost het je €10 (bij meer dan 60 minuten binnen poortjes zonder reis).

Tekst van de brief, geanonimiseerd:

Wat een onbeschofte brief, en het is nog onjuist ook. Aan de hand van de in- en uitcheckgegevens kan NS helemaal niet met zekerheid zeggen dat je je reis niet binnen 30 minuten begonnen bent.

De service is bij NS soms ver te zoeken, maar dreigbrieven sturen naar abonnementhouders en deze uitmaken voor fraudeurs op basis van valse aannames gepresenteerd als hard bewijs? Dat slaat echt alles.

Ik vind dit nogal stellig geformuleerd. NS heeft geen bewijs dat de reis niet binnen 30 minuten is gestart, maar heeft alleen het vermoeden gebaseerd op de uitchecktijd. NS kan alleen bewijs hebben als dit bij controle in de trein is geconstateerd. Of als ze camerabeelden hebben dat je een uur lang op station Eindhoven heb rondgehangen. 

En ja, er zullen zeker reizigers zijn die wel op deze manier misbruik maken van hun abonnement (een aantal jaar geleden kreeg iemand die een rij achter me zat in de trein daar een boete voor) maar ik vind het te ver gaan om alleen op basis van een uitchecktijd iemand hiervan te beschuldigen. Ik zou wel eens willen zien dat als NS op basis hiervan iemand een boete geeft of het abonnement beëindigt of dit echt stand houdt als je hier tegen in gaat. Misschien moet je zelf bewijs leveren dat je wel binnen 30 minuten bent gaan reizen, bv foto of filmpje van jezelf in de trein of op station Utrecht met een tijd op een scherm in beeld, bonnetje van een aankoop van iets in Utrecht o.i.d. 

De concessieverlener zou NS tot de orde moeten roepen.

De oplossing voor dit probleem is simpel. De conducteurs gewoon aansporen om eindelijk eens een keer hun werk te gaan doen en dus de controle van nu 1 op de 10 keer opvoeren naar minimaal 8 op de 10 keer.

Nee we gaan nu dreigbrieven sturen op basis van incheckgegevens. Dit bedrijf begint zich met allerlei dingen steeds meer op een hellend vlak naar beneden te begeven. Een treurige zaak.

Het is toch wrang te constateren dat het oplossen van problemen die in het nadeel van de reiziger zijn, niet met dezelfde mate van urgentie aangepakt en opgelost worden. Triest.

De NS op 1, 2 en 3.

Maar brieven/mails sturen op basis van in/uitcheck gegeven wanneer een klant teveel heeft betaald vanwege een verkeerd geprogrammeerde tijdelijke Cico doet NS weer niet, dan mag het opeens niet vanwege de AVG of zo. 

Dat is inderdaad een hele goede @Momo . Ik zie dat degene die dat topic onder haar hoede heeft vandaag dienst heeft dus @Sanne NS : Graag een verklaring waarom jullie in onderhavig topic wel gerechtigd zijn om zo'n brief te versturen en waarom jullie in onderstaand topic de desbetreffende klanten niet op de hoogte kunnen stellen. Antwoord graag binnen een maand en niet zoals in onderstaand topic meer dan een jaar.

Ik snap dat je dit aanhaalt, maar dit zijn situaties die totaal niet met elkaar te vergelijken zijn. De mobiele incheckzuil kan niet zomaar gecorrigeerd worden omdat er tegen die tijd ook reizigers zijn geweest die over Ermelo hebben gereisd. Het ontbreken van een duidelijke woordvoering, wordt op dit moment voor je opgelost en gecorrigeerd. Maar deze situatie is anders. Hier gaat het om een bij ons bekende klant, met een bij ons bekend abonnement, waarop reizen worden gemaakt binnen tijden, waarin ons systeem een afwijking ziet. Doordat de gegevens volledig bekend zijn, wordt deze mail automatisch door het systeem verzonden. Dus dit kan je niet met elkaar vergelijken. 

Ik had het niet over het zomaar corrigeren maar over een mail sturen. Bij die verkeerd geprogrammeerde mobiele CiCo zullen ook reizigers zijn geweest die bij als klant bij NS bekend zijn omdat ze een abonnement of een MijnNS account hebben. Op basis van de in en uitchecktijden en locaties is dan vast te stellen dat die reis niet naar of van Ermelo kan zijn geweest, in de tijd dat iemand reist van Geldermalsen naar Culemborg is het niet mogelijk om van Ermelo naar Culemborg te reizen. Dan gaat het ook om bekende klanten die een reis hebben gemaakt binnen tijden waarin het systeem een afwijking ziet. Die klanten kun je dan een mail sturen. 

En zo is het maar net. En eens te meer een bewijs dat de Klant op 1,2 en 3 loze kretologie is, net zoals het geblaat over de AVG dat te pas en te onpas van stal wordt gehaald om benadeelde klanten niet proactief informeren. 

Waar is het duimpje dislike?

Waarom is het niet aannemelijk dat een reiziger op welk station dan ook, na de reis gebruikt maakt van voorzieningen op het station? Het gaat wel wat ver dat een medewerker van NS op basis van zijn persoonlijke voorkeur gaat bepalen, dat daarom de winkels of de voorzieningen op het station voor geen enkele reiziger aantrekkelijk of te duur zijn.

Blijft dan ook de vraag, waarom de stations omgebouwd worden tot winkelcentra met food courts, als het eigenlijk de bedoeling is, het station zo snel mogelijk te verlaten?

Waarom gaat dat ver ?  Ik ben ook maar gewoon een mens en kan me dat dus werkelijk niet voorstellen, dat je voor je plezier gaat zitten wachten op een station en dan ook helemaal nog 's morgens vroeg en dan ook nog in dit geval 3x in 1 maand tijd.

Het lijkt mij erg stug dat je dat meermalen in de maand doet zeg ik, zo spannend of bijzonder zijn de winkels op Utrecht Centraal nu ook weer niet. Wat er zo voreg open is zijn voornamelijk de afhaal gelegenheden om een ontbijtje of koffie op te halen om mee te nemen.

Maar de biref kun je zo opvatten als dat je wilt, er wordt alleen op gewezen dat het niet toegestaan is dat je dus vroeger incheckt en pas later met de trein gaat om onder daltarief te rijden. Is toch fijner dat je vooraf een waarschuwing krijgt dan dat je achteraf hier een topic voorbij ziet komen van iemand die bij een controle betrapt wordt en dan een boete krijgt.  Bij enige regelmaat qua reisdagen en tijden is het natuurlijk eenvoudig voor de NS om hier een actie op te doen en daadwerkelijk een controle in desbetreffende treinen uit te voeren.

En dit soort brieven zouden niet verstuurd worden als een enkeling een keer per maand zoiets zou doen, uit de data zal naar voren gekomen zijn dat dit zich zo frequent voordoet dat er actie op ondernomen moest worden. Als dit de eerste stap is met een waarschuwingsbrief is dat dus in het voordeel van de reizigers die dit bewust doen, die zijn nu gewaarschuwd.

Als je gewoon op tijd vertrekt uit Eindhoven met een incheck om 6:19 is er inderdaad niets aan de hand om daarna nog een uurtje op Utrecht Centraal door te brengen (afspraak pas om 9:00 dus dan ben je er in ieder geval op tijd, met Dal Vrij).

En bij Starbucks kan je prima terecht met je laptop of een krantje o.i.d. In de binnenstad is om 7:30 nog erg weinig open.

Alleen als je later (voor einde spits) nog verder zou reizen met de trein is dat misschien wel een probleem (zie het topic dat ik eerder noemde), maar dat is hier niet aan de orde want TS heeft later de tram genomen.

De brief is dus ter informatie dat je binnen 30 minuten na een incheck geacht wordt te gaan reizen, en anders een boete riskeert (bij controle in de trein, niet achteraf).

Ik denk ook niet dat iemand voor zijn plezier meer dan een uur op een station gaat zitten wachten. Maar als je ergens om 9 uur een afspraak hebt, daar met de trein naar toe gaat én een Dal Vrij abonnement hebt, ben je toch wel een dief van je eigen portemonnee wanneer je in de spits gaat inchecken en reizen en zodoende extra moet betalen voor je reis. Iemand heeft niet voor niets een Dal Vrij abonnement.

Ik ben ook helemaal voor dat mensen die echt misbruik van hun abonnement door heel berekenend niet binnen 30 minuten een trein te nemen een boete verdienen en als ze dit regelmatig doen dat het abonnement beëindigd wordt, maar dit is naar mijn mening niet de manier. Met de inchecktijden alleen kan NS niet bewijzen dat iemand niet binnen 30 minuten een trein heeft genomen, alleen vermoeden. Bewijs is als dit tijdens een controle door een HC of V&S in de trein geconstateerd wordt. 

Dat staat er niet, er staat

Uit onze gegevens blijkt dat u met uw NS-abonnement regelmatig incheckt tijdens de daluren, maar uw reis niet binnen 30 minuten start en daardoor ten onrechte met korting tijdens de spits reist.

Dat is een leugen en een valse beschuldiging, als het alleen in- en uitcheckgegevens zijn.

Ik ben ook een gewoon mens en ik kan me best voorstellen dat winkels die ik niet interessant vind, voor andere gewone mensen dat juist wél zijn. Dat is de persoonlijke smaak en daarover valt nu eenmaal niet te twisten, al begrijp ik ook dat NS graag ziet dat al haar klanten razend enthousiast moeten zijn aan de eenheidsworst van de dus oninteressante en dure winkels op het station. 

Er is overigens ook in het geval van TS helemaal niet bewezen dat hij ná inchecken veel later is vertrokken: het betreft puur een aanname. Bewezen is het pas als TS tijdens een controle op een later tijdstip dan op basis van de inchecktijd verwacht kan worden, zich in de trein bevind.

En over (het gebrek aan) controle is voldoende gezegd …

Zo beschouwd zou het interessant zijn om eens juridisch te laten toetsen of NS zich schuldig maakt aan smaad of laster met het versturen van brieven met een dergelijke inhoud. Het is immers verboden om mensen van fraude te beschuldigen zonder enige bewijsvoering. 

Er is in dit verband al eerder terecht een verband gelegd met de toeslagenaffaire.

Een algoritme dat maar wat lult is niet bepaald een onverdachte bron.

Goed idee. Voeg de daad bij het woord.

Op dit NS forum worden dagelijks, zoals ook uit dit topic blijkt, medereizigers op suggestieve en insinuerende wijze, zonder enig bewijs, aangemerkt als fraudeur. Niet enkel een algoritme lult.

Daarbij komt dat ik genoodzaakt ben te letten op mijn maandelijks budget. 17 euro extra voor de reis betalen als spitstarief terwijl ik al een dalvrij abonnement heb valt dan weg als optie. Daarvoor sta ik graag om 05.00 uur op en loop ik om 06.00 uur van huis naar het station en besteed ik graag wat pauzetijd op het eindstation, zodat ik toch mijn afspraak om 09.00 uur kan bereiken. In de middag wacht ik dan ook tot 18.30 uur voordat ik ga terugreizen. Op maandbasis scheelt dat toch een aardig bedrag.

In he5 doolhof van abonnementen en opties  ( oa flex ) is het niet zo gek dat mensen gaan kijken wat voor hen de beste oplossing is. Als je idd veel geld bespaart en dan wat extra tijd met een kop koffie ( en mensen kijken) voor lief neemt is dat toch prima? Wat anderen ook zeggen: als je echt controle wilt zul je veel meer in de trein zelf moeten controleren. Ik vind de toon van de brief erg naar. En beste NS: koester nou eens je abonnementhouders wat meer en doe iets aan de bekende problemen ( geen controle op eerste klas, om maar iets te noemen)

Worden er nu rectificatiebrieven/mails verstuurd met excuses voor de absurde bewering "Uit onze gegevens blijkt dat u met uw NS-abonnement regelmatig incheckt tijdens de daluren, maar uw reis niet binnen 30 minuten start en daardoor ten onrechte met korting tijdens de spits reist.” (waarbij blijkt dat met “onze gegevens” alleen in- en uitcheckgegevens worden bedoeld), met de verduidelijking dat sancties vanzelfsprekend alleen kunnen volgen als dit echt het geval blijkt te zijn?