drievoudige strafmaatregel voor reizen met ongeldig vervoersbewijs
Mijn tienerzoon verliest zijn ov kaart. Hij neemt zonder toestemming zijn moeders ov-kaart en hij checkt in. Hij is niet helemaal op de hoogte van de vervoersvoorwaarden, heeft te goeder trouw ingecheckt, maar helaas is hij nu in overtreding.
De gevolgen: kaart ingenomen, opstaptarief (veel groter dan het korte ritje dat hij neemt) kan niet vergoed worden, want niet uitgecheckt, EN dan de boete … drie keer raak!
Nu begrijp ik dat als hij helemaal niet was ingecheckt hij onder het staande beleid van de NS (eerste overtreding ooit, verlegen en timide tiener) hij waarschijnlijk onder coulance een waarschuwing of kwijtschelding zou hebben gehad.
Maar nu heeft mijn tienerzoon dus een schade post van kosten van de reis + boete + instaptarief + moeders kaart ingenomen.
Uw klantenservice vindt dit blijkbaar “fair”. Ik vind het gemeen en machtsmisbruik. U kunt de details nog eens nalezen onder Uw kenmerk: 5246962531. Ik heb sterk de indruk dat uw medewerker mijn bezwaarschrift niet gelezen heeft.
Bladzijde 1 / 2
Je hebt in een openbaar forum geschreven. We kunnen hier je gegevens niet zien.
Als je al contact hebt gehad met de klantenservice, dan ga je nu beter naar het klachtenloket OV:
Hoe vervelend ook, met andermans OV chipkaart reizen is een no go. Als iemand doelbewust zoiets doet dan zijn de consequenties niet mals. En coulance is geen recht. Een klacht indienen lijkt mij een kansloze zaak.
Het “coulancebeleid” van NS is natuurlijk gericht op mensen die een keer vergeten in te checken, niet op mensen die bewust fraude plegen. Kaart innemen en ritprijs plus boete lijken me terecht. Maar de ‘vergeten’ uitcheck zou wel gecorrigeerd moeten worden vind ik.
Dat tienerzoon niet helemaal op de hoogte was van vervoersvoorwaarden is niet zo'n goed argument. Als je als ouder jouw tienerzoon alleen laat reizen, had je zelf kunnen vertellen hoe dat gaat met reizen en dat een persoonlijke kaart van de persoon is wiens naam er op staat.
De reis kun je mogelijk nog corrigeren via uitcheckgemist. De kaart krijgt de moeder niet terug. Een jongerendagkaart of kaartje tegen vol tarief was goedkoper geweest.
Dat uw zoon een alternatief zoekt om toch te kunnen reizen is begrijpelijk, dat hij waarschijnlijk zonder opzet iets verkeerds heeft gedaan ook. Tieners denken niet altijd even logisch.
Hij mag natuurlijk niet de bankpas van een ander gebruiken. Tenzij daar toestemming voor geregeld is bij de bank.
Ik vind het gemeen en machtsmisbruik.
De wet toepassen bij een overtreding daarvan is geen machtsmisbruik. Er is ook niks gemeens aan.
Het is ook niet aannemelijk dat uw zoon niet weet dat hij niet met de kaart van zijn moeder mag reizen, die hij ook nog eens zonder toestemming meeneemt. Natuurlijk is hij niet te goeder trouw met de kaart van zijn moeder ingecheckt. Verlegen en timide, dan wel onwetend telt ook niet en zelfs als dat wel zo was, zit hij nog aan alle kanten fout. Het zou toch idioot zijn als iemand die verlegen, timide en onwetend is geen geldig kaartje hoeft te hebben? Dr boetes en maatregelen zijn gewoon terecht.
U voedt hem gewoon op en na een paar dagen vakkenvullen om de boete zelf te betalen weet hij vast wel dat hij zoiets beter niet weer kan doen. Dan moet hij maar niet zo stom zijn. Ze zijn jong en moeten het nog leren en dit werkt op den duur veel beter dan zijn gedrag nog proberen te rechtvaardigen ook.
U draagt alleen maar zaken aan die kunnen dienen als een voorschot op de genade: Er is niets wat dit gedrag rechtvaardigt. De stennis die u nu maakt met termen als ‘machtsmisbruik’ en ‘gemeen’ mag nooit tot welke vorm van coulance dan ook leiden.
Hulde voor deze conducteur met ruggengraat. Juist de wet toepassen en handhaven is fair.
Beste Thom, ik zou u toch ter overweging willen meegeven - mijn zoon betaald nu: het opstaptarief + trajecttarief + boete + ov kaart. Is het rechtvaardig dat het opstaptarief in rekening wordt gebracht? Dat is volgens mij niet te rechtvaardigen - daar zit wat mij betreft misbruik van de kant van de NS. Dat mijn zoon in overtreding was, dat de boete volgens de regels is - dat klopt allemaal, maar als door inname van de ovkaart het opstaptarief niet terugvragen kunt, dat lijkt mij niet juist.
Als iemand op een kaart van een ander reist, wordt die ingenomen, de kosten zijn voor de verantwoordelijke en de overtreder krijgt een boete wegens zwartrijden. Tarieven terugvragen is geen recht. Als NS de wet toepast is dat nooit misbruik. Die macht om de wet toe te passen hebben ze.
Heeft uw zoon naast de boete die hij kreeg ook de reis nog daadwerkelijk betaald? Dat is op de boete te zien. Moeder betaalt het opstaptarief., ze is verantwoordelijk voor de kosten die met haar kaart worden gemaakt.
Beste Thom, inderdaad hij betaalde naast de boete ook het trajecttarief EN het opstaptarief. Het opstaptarief is bijna 2x het trajecttarief. Ik weet dat volgens de wet hij een “zwartrijder” is - door puberale domheid noem maar op, maar hij heeft wel ingecheckt en had dus ook de intentie om te betalen voor de reis. Vergelijkt u nu met een echte zwartrijder: die betaald dus de boete + het trajecttarief. Bovendien kan die zwartrijder wel degelijk op coulance rekenen, want “vergeten” weet je wel … Mijn zoon betaald heel wat meer … voor mijn rechtsgevoel klopt dit niet.
@marcelsluiter
Als uw zoon bewust fraudeert moet u niet bij NS gaan klagen maar uw zoon tot de orde roepen. U kunt niet verwachten dat NS dit tolereert.
Dat een tiener er niet van op de hoogte zou zijn dat hij niet op andermans persoonlijke kaart mag reizen gaat er bij mij niet in.
Het innemen en vernietigen van de kaart gebeurt overigens om de houder van de kaart (die verantwoordelijk is voor de gemaakte reiskosten) te beschermen in geval van diefstal. Als NS dit niet zou doen kan de houder NS aanspreken op nalatigheid jegens de klant.
Als je al contact hebt gehad met de klantenservice, dan ga je nu beter naar het klachtenloket OV:
Om te gaan procederen als je heterdaad op fraude betrapt wordt?
Om de normale ritprijs te betalen i.p.v. het opstaptarief. Hij had ingecheckt, dus dat was de intentie.
Procederen is overigens iets anders.
Hoe moet NS weten waar uw zoon heen wilde? Er was geen uitcheck, dus kunt u ook niet de ritprijs js betalen, omdat u dan van ergens naar nergens hebt gereisd. En de prijs is het opstaptarief.
Beste Thom, ik zou u toch ter overweging willen meegeven - mijn zoon betaald nu: het opstaptarief + trajecttarief + boete + ov kaart. Is het rechtvaardig dat het opstaptarief in rekening wordt gebracht? Dat is volgens mij niet te rechtvaardigen - daar zit wat mij betreft misbruik van de kant van de NS. Dat mijn zoon in overtreding was, dat de boete volgens de regels is - dat klopt allemaal, maar als door inname van de ovkaart het opstaptarief niet terugvragen kunt, dat lijkt mij niet juist.
Jouw zoon betaalt helemaal geen opstaptarief, dat betaalt de moeder. En de moeder kan dat corrigeren. In mijnNS staat als het goed het kaartnummer. Heeft de moeder al contact opgenomen met NS klantenservice?
@marcelsluiter De kaart waarmee ingecheckt is, was dat voor een reis zonder korting? In dat geval heeft NS geen schade geleden en kan je aanvoeren dat het door NS ingenomen standpunt onredelijk is. Als ik me goed herinner is daar al eerder eens een rechter over gegaan die in het voordeel van de reiziger besloten heeft.
Een UVB voor de kosten van de reis en de wettelijke verhoging is een geldig vervoersbewijs, toch? Dan is de ingenomen ov chipkaart dus niet als vervoersbewijs gebruikt (dat kan ook niet). Ik zie niet waarom het dan redelijk zou zijn dat ook het instaptarief niet teruggeven wordt. Dit is min of meer een borg voor het betalen van jevervoersbewijs wat je bij inchecken krijgt terwijl het benodigde vervoersbewijs hier via het UVB is aangeschaft.
Er is inderdaad eens een gerechtelijke procedure over geweest waar iemand met een ov-chipkaart van iemand anders reisde (zonder abonnement, dus er zou gewoon betaald zijn voor de reis als er geen controle had plaatsgevonden).
Kan de details zo gauw niet vinden, maar de kaart mag natuurlijk ingenomen worden (en de reiziger mag beboet worden wegens misbruik, of in ieder geval geen geldig vervoerbewijs). Het instaptarief kan de moeder wel terug claimen.
Reizen met een persoonlijke ov-chipkaart van een ander is in de regel niet toegestaan. Een duidelijke maatregel lijkt hier dus wel op zijn plaats. Een cumulatie aan maatregelen waarbij naast de boete de reis meer dan dubbel betaald wordt is echter oneerlijk.
Te spreken van een bewuste fraude, zonder te weten of het gebruik van moeders kaart had kunnen leiden tot een financieel voordeel dat met de eigen kaart of anderszins niet behaald had kunnen worden, is op zijn minst voorbarig te noemen.
Te spreken van een bewuste fraude, zonder te weten of het gebruik van moeders kaart had kunnen leiden tot een financieel voordeel dat met de eigen kaart of anderszins niet behaald had kunnen worden, is op zijn minst voorbarig te noemen.
Dat vond die rechter dus ook. In dit geval dient de moeder het instaptarief terug te krijgen, maar als er geen abonnement is wordt dat lastig. Dat zou namelijk al snel een saldo-bestelling (€ 20,00) worden… voor een kaart die ingenomen is
De reis is immers betaald via het UvB, en de 50 euro verhoging wegens geen geldig vervoerbewijs komt in de regel ook wel goed, tenzij de HC een aantekening ‘geen coulance’ heeft gemaakt (en bij inname kaart kan je daar wel op rekenen)
Te spreken van een bewuste fraude, zonder te weten of het gebruik van moeders kaart had kunnen leiden tot een financieel voordeel dat met de eigen kaart of anderszins niet behaald had kunnen worden, is op zijn minst voorbarig te noemen.
Dat vond die rechter dus ook. In dit geval dient de moeder het instaptarief terug te krijgen, maar als er geen abonnement is wordt dat lastig. Dat zou namelijk al snel een saldo-bestelling (€ 20,00) worden… voor een kaart die ingenomen is
De reis is immers betaald via het UvB, en de 50 euro verhoging wegens geen geldig vervoerbewijs komt in de regel ook wel goed, tenzij de HC een aantekening ‘geen coulance’ heeft gemaakt (en bij inname kaart kan je daar wel op rekenen)
Blijft grappig dat @Thom weinig Begrip? | NS Community heeft als causaliteit niet wil doordringen.
En dan te bedenken dat de duurste niet eens uitgedeeld is…
E-103: misbruik maken van een vervoersbewijs door gebruik te maken van vervoersbewijs dat aan een ander persoon is verstrekt
@Slidestops het feitenboekje vermeldt bij E 103 "niet van toepassing bij gebruik kaart op naam (van een ander persoon) zonder dat sprake is van misbruik. Dient te blijken uit voordeel dat wordt genoten e.d." Er is hier geen sprake van voordeel (er werd geen abonnement gebruikt o.i.d.) toch?
Als de BOA status van HC's vervalt valt er sowieso niet voor die feitcode te schrijven. Iemand enig idee hoe het staat met de BOA status van HC's?
@Tijdvoor dat is niet volledig juist. De WP2000 belast ook door vervoerders aan te wijzen toezichthouders zoals conducteurs met de opsporing van een aantal feiten en dit is er daar een van.
Te spreken van een bewuste fraude, zonder te weten of het gebruik van moeders kaart had kunnen leiden tot een financieel voordeel dat met de eigen kaart of anderszins niet behaald had kunnen worden, is op zijn minst voorbarig te noemen.
Dat vond die rechter dus ook. I
De Geschillencommissie heeft in 2015 geoordeeld dat het gebruik van andermans kaart, voor zover geen gebruik wordt gemaakt van een persoonsgebonden abonnement en het niet een verloren of gestolen kaart betreft, geoorloofd is. Deze uitspraak is echter in 2018 bij het verschijnen van een nieuwe uitspraak ingetrokken.
Lastig in dit soort gevallen is dat oude publicaties doorgaans niet worden geactualiseerd maar wel naar boven blijven komen, zie bijvoorbeeld:
In de nieuwe uitspraak wordt geoordeeld dat andermans kaart een ongeldig vervoerbewijs vormt. Dit behoudens bijzondere omstandigheden die de verwijtbaarheid van het ongeldig gebruik wegnemen
Overigens heeft de quote uit mijn post niets van doen met deze uitspraken.
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
Bestand scannen voor virussen
Sorry, we zijn de inhoud van dit bestand nog aan het controleren om er zeker van te zijn dat het veilig is om te downloaden. Probeer het nog een keer over een paar minuten.
