geld terug bij omreizen via andere vervoerders en opgehaald worden

Hoe laat was je gisteren, maandag 20 juni, ingecheckt in Utrecht?

Hoi,

Hoe is de procedure eigenlijk als je wil omreizen met een andere vervoerder?
Zoals afgelopen zaterdag. Er was een stremming tussen Assen en Groningen en er werd geadviseerd om om te reizen via Leeuwarden. Leeuwarden-Groningen is een Arriva-traject.

Ik begrijp: altijd uitchecken en inchecken bij de andere vervoerder? Maar je kan het meer betaalde bedrag dan terugvragen?

Welkom op het NS Serviceforum mjvdspek. Heb je ook advies gekregen over wel of niet in/uitchecken? Heb je ter plekke van NS-medewerkers advies gekregen om te reizen?

Waarschijnlijk is het reisadvies via Leeuwarden automatisch omgeroepen. Het is nooit duidelijk of je wel of niet moet omchecken voor Arriva. Dit is een aandachtspunt om ook te vermelden op de schermen of tijdens het omroepen.

Bij NS zelf is dat ook niet duidelijk. Ik wacht al 5 maanden op een antwoord van Sivan NS op de vraag wanneer men nu wel en niet moet omchecken bij een omreisadvies. Het lijkt wel of NS niet begrijpt dat er dagelijks omreisadviezen worden gegeven en dat reizigers het antwoord op deze vraag dan à la minute nodig hebben, niet maanden later.

Zie: https://forum.ns.nl/geld-terug-vertraging-36/geld-terug-vertraging-17215/index9.html#post148194

Momenteel wordt op Utrecht Centraal bijvoorbeeld omgeroepen dat Utrecht Zuilen onbereikbaar is en dat U-OV lijn 3 daarheen gaat. Zelfs bij die langdurige situatie is er blijkbaar niemand bij NS die bedenkt om de instructies voor het in- en uitchecken in dat omroepbericht op te nemen.

Klaas-Jan NS schreef:

Welkom op het NS Serviceforum mjvdspek. Heb je ook advies gekregen over wel of niet in/uitchecken? Heb je ter plekke van NS-medewerkers advies gekregen om te reizen?

Ik hoefde toen niet naar Groningen, maar ik vroeg het me af 🙂

mjvdspek schreef:

Ik hoefde toen niet naar Groningen, maar ik vroeg het me af :-)

Pe_pe snijdt een terecht punt aan. Ik ga het uitzoeken.

Wij zullen een route met een andere vervoerder vrijwel nooit als officieel omreisadvies geven. Dat personeel dit soms wel doet is begrijpelijk maar niet correct. Dat is ook wel een signaal dat doorgegeven moet worden.

Een reiziger heeft de keuze
- gebruik maken van een andere vervoerder (nadelen: geen Gtbv, afwijkende prijs / voordeel :sneller op bestemming)
- wachten op de businzet (nadelen: wachten, langere reistijd / voordelen: Gtbv, geen afwijkende prijs)

Het NS advies in zo’n situatie is altijd het advies dat in de Reisplanner wordt gegeven, daar zal ook niet als Reisadvies getoond worden dat je via een andere vervoerder kan reizen.

In zeer uitzonderlijke situaties, zoals bijvoorbeeld bij de sluiting van station Utrecht Zuilen vanwege de werkzaamheden rond Utrecht Centraal verwijzen we wel naar een andere vervoerder (bus in dit geval) maar daarover is dan ook expliciet een afspraak gemaakt met de andere vervoerder. Als dat gebeurt wordt dit ook breder gecommuniceerd.

Klaas-Jan NS schreef:

Het NS advies in zo’n situatie is altijd het advies dat in de Reisplanner wordt gegeven, daar zal ook niet als Reisadvies getoond worden dat je via een andere vervoerder kan reizen.

Dat is niet waar. Zie bijvoorbeeld: https://forum.ns.nl/de-trein-11/omreizen-andere-vervoerder-uitval-ns-25659

Zou je zo vriendelijk willen zijn degene van wie je dit antwoord hebt gekregen te vragen om artikel 41 lid 4 van de "Concessie voor het hoofdrailnet 2015-2025" te lezen en vervolgens met een antwoord te komen dat daar wel aan voldoet?

Ik sluit mij aan bij mijn voorganger. Het werd in de situatie waar dit topic voor is gestart ook omgeroepen dat er omgereisd kon worden via Lwd.

Ik kan niet anders dan het standpunt aanhouden van mijn post op 13 juli. Wanneer medewerkers, ook al is dat niet de werkwijze, toch omreizen adviseren met een andere vervoerder, kan NS Klantenservice achteraf altijd coulant zijn. Het is echter niet de standaard werkwijze.

@Klaas-Jan NS
Als het om een willekeurige conducteur gaat die zelf een omreisadvies verzint, kan ik daar inkomen, maar we hebben het hier over reisadviezen die op het station worden omgeroepen en die door de NS-reisplanner worden gegeven. Als dat al geen officiële omreisadviezen zijn, welke zijn dat dan wel? - Als Roger van Boxtel het persoonlijk komt zeggen?

Ik voel je. Ben het met je eens. Maar eerder genoemd antwoord is de woordvoeringslijn.

Ach ja, zonder zulke woordvoeringslijnen zouden Rover, Voor Beter OV en het OV-loket zich maar vervelen...

Ik denk dat de persoon hieronder wel een geschikte persoon zou zijn als jullie nog eens nieuwe woordvoerders nodig hebben. Past zeker in de bedrijfscultuur van de afdeling.
https://www.youtube.com/watch?v=CXl1GkWWGmA&spfreload=10

Dat was al eerder geprobeerd... ;)

Overigens en on-topic: als er een reisadvies wordt gegeven door de stationsomroep of zelfs door een individuele medewerker van NS moet een reiziger dit kunnen beschouwen als 'een officieel advies van NS'.

Het kan niet zo zijn dat een reiziger zelf maar moet nagaan welke communicatie-uitingen van NS wel, en welke niet als betrouwbaar en leidend beschouwd moeten kunnen worden.

Mocht NS moeilijk doen bestaat er altijd nog -> ovloket.nl

Klaas-Jan NS schreef:

Wij zullen een route met een andere vervoerder vrijwel nooit als officieel omreisadvies geven. Dat personeel dit soms wel doet is begrijpelijk maar niet correct. Dat is ook wel een signaal dat doorgegeven moet worden.

Een reiziger heeft de keuze
- gebruik maken van een andere vervoerder (nadelen: geen Gtbv, afwijkende prijs / voordeel :sneller op bestemming)
- wachten op de businzet (nadelen: wachten, langere reistijd / voordelen: Gtbv, geen afwijkende prijs)

Het NS advies in zo’n situatie is altijd het advies dat in de Reisplanner wordt gegeven, daar zal ook niet als Reisadvies getoond worden dat je via een andere vervoerder kan reizen.

In zeer uitzonderlijke situaties, zoals bijvoorbeeld bij de sluiting van station Utrecht Zuilen vanwege de werkzaamheden rond Utrecht Centraal verwijzen we wel naar een andere vervoerder (bus in dit geval) maar daarover is dan ook expliciet een afspraak gemaakt met de andere vervoerder. Als dat gebeurt wordt dit ook breder gecommuniceerd.

Klaas-Jan,

Zijn je collega's die de omreisadviezen opstellen hiervan op de hoogte?

Wanneer mag een omreisadvies met een andere vervoerder als"officieel" gezien worden? Als het uithangt in de betreffende stations, de storingspagina op wifi in de trein en website en de TV-schermen in de trein?

Of was het advies om van Maastricht naar Maastricht Randwyck de Veoliabus te nemen ook een van de zeldzame uitzonderingen? 😃

Wanneer wij specifiek in onze communicatie aangeven dat je mag/kan omreizen bij/met een andere/regionale vervoerder, dan is dit toegestaan zonder 'om' te checken. We hebben dan afspraken gemaakt met betreffende vervoerder. Uiteraard dienen collega's hiervan op de hoogte te zijn.

@KJ
Wat valt precies onder onze communicatie? U heeft namelijk in verschillende reacties verschillende dingen gezegd. Ik raak het spoor langzaam bijster...

Een reiziger heeft de keuze
- gebruik maken van een andere vervoerder (nadelen: geen Gtbv, afwijkende prijs / voordeel :sneller op bestemming)
- wachten op de businzet (nadelen: wachten, langere reistijd / voordelen: Gtbv, geen afwijkende prijs)

Het NS advies in zo’n situatie is altijd het advies dat in de Reisplanner wordt gegeven, daar zal ook niet als Reisadvies getoond worden dat je via een andere vervoerder kan reizen.

Klaas-Jan NS schreef:

Het NS advies in zo’n situatie is altijd het advies dat in de Reisplanner wordt gegeven, daar zal ook niet als Reisadvies getoond worden dat je via een andere vervoerder kan reizen.

De reisplanner toont simpelweg de beschikbare reismogelijkheden. Als je een reisadvies opvraagt ten tijde van een storing, kan het voorkomen dat alle NS-treinen zijn opgeheven en dat de reisplanner daarom noodgedwongen alleen nog adviezen geeft met een andere vervoerder. Op dit forum hebben mensen in het verleden wel schermafdrukken geplaatst van de reisplanner die bij een storing op Deventer-Apeldoorn alleen nog reisadviezen via Zutphen toonde, waarbij deels met Arriva moet worden gereisd.

Ik kan niets anders dan de woordvoering die ik hierover gekregen heb blijven hanteren.

Dat een reiziger bij verstoringen op basis van onvolledige, onjuiste en tegenstrijdige informatie moet bepalen of en zo ja op welke wijze hij zijn reis zal vervolgen is al vervelend genoeg, maar dan kan NS zich nog proberen te beroepen op (het niet zo sterke argument van) overmacht.
Dat NS er achteraf voor kiest eveneens onvolledige, onjuiste en tegenstrijdige informatie te verstrekken is echter op geen enkele wijze te verantwoorden.

Klaas-Jan NS schreef:

Ik kan niets anders dan de woordvoering die ik hierover gekregen heb blijven hanteren.

Je zou de door mij genoemde situatie eens kunnen voorleggen aan de persoon die jou deze woordvoering gegeven heeft, met daarbij de opmerking dat de theorie en de praktijk niet altijd in overeenstemming blijken te zijn en dat reizigers behoefte hebben aan een woordvoering waarbij dat wel zo is.

https://forum.ns.nl/de-trein-11/omreizen-andere-vervoerder-uitval-ns-25659/index1.html#post160631 :

Laura NS schreef:

Ik heb een terugkoppeling ontvangen.

Als het op de planner staat mag je er van uitgaan dat er afspraken zijn gemaakt met Arriva. Probleem in dit geval is dat je dan niet moet inchecken bij Arriva, omdat wij (NS) een vergoeding geven aan Arriva. Bij jou, Pieter_vr, is dit dus goed gegaan. Je hebt goed gehandeld door niet om te checken, maar gewoon je reis te vervolgen en je had geen boete bij Arriva gekregen als je was gecontroleerd. Ook heb je in dat geval niet zwart gereisd.