beantwoord

AVR-NS naar Eijsden

  • 1 October 2020
  • 24 reacties
  • 711 Bekeken

Reputatie 4

In dit topic https://community.ns.nl/geld-terug-bij-vertraging-36/geld-terug-bij-vertraging-eijsden-maastricht-42699?postid=318970#post318970 werd 2,5 jaar geleden al gesproken over de onterechte vermelding “Geen AVR-NS” bij de treinen Maastricht - Luik (- Hasselt): tussen Maastricht en Eijsden is de AVR-NS immers wel geldig. Destijds gaf Klaas-Jan NS (in de gelinkte post) aan dat het probleem bekend was, maar geen hoge prioriteit had. In de meest recente vertrekstaat (zie afbeelding) is dit nog steeds niet opgelost. Deze informatie is gewoon fout. Gaat NS hier nog iets aan doen?

PS. Of het met GTbV van/naar Eijsden inmiddels automatisch goed gaat weet ik niet, maar is op dit moment ook niet mijn vraag. Mijn vraag is of foute informatie vervangen kan worden door correcte informatie.

icon

Beste antwoord door Mark NS 30 October 2020, 15:00

Bekijk origineel

24 reacties

Reputatie 7
Badge +3

Er is in dat topic meerdere keren toegegeven dat de aanduiding “Geen AVR-NS” onjuist is voor het deeltraject Maastricht - Eijsden. Dit had (heeft?) vooral consequenties voor Geld Terug bij Vertraging. 

Voor zover ik het kan beoordelen zijn daar sinds de uitspraak van de OV-Ombudsman geen klachten meer over geweest over het niet uitbetalen van GTbV-claims op deze community. 

Wel slordig natuurlijk dat het nog steeds niet goed op de vertrekstaten staat. Omdat tussen Maastricht en Eijsden het AVR-NS geldt zouden er bij vervoerder/carrier dan ook de logo’s van zowel NS als NMBS moeten staan.

Het probleem met GTbV-claims lijkt hier opgelost te zijn, maar waarom nog steeds aangegeven wordt dat de AVR-NS hier niet geldig is, is mij ook niet duidelijk. Dit traject valt tot de grens onder de concessie. Ik ga dit navragen en kom er op terug zodra ik meer informatie heb. 

Update: de eerste ronde navraag heeft nog geen uitsluitsel opgeleverd, maar wel wat aanknopingspunten. Ik hoop spoedig antwoord te hebben. 

Reputatie 7
Badge +3

Het basisbestand is nog steeds niet gecorrigeerd. De reisplanner geeft ook nog steeds “Geen AVR-NS” aan.

 

Reputatie 4

Oh, en “materieel: MS”, dat zou "MS80” moeten zijn.

Update: ik heb nog geen antwoord, maar nog wel wat lijntjes uitstaan.

Reputatie 4

Hoezo is er een “beste antwoord” gekozen terwijl er nog geen antwoord is?

Dat was inderdaad niet de bedoeling umbusko, is bij deze weer ongedaan gemaakt.

Reputatie 7
Badge +3

En nu het antwoord op de vraag, graag.

Update: het heeft even geduurd, maar ik heb nieuws. Ik begrijp dat de melding ‘Geen AVR-NS’ op het stuk tussen Maastricht en Eijsden veroorzaakt wordt door de manier waarop de informatie vanuit de back-end aan de reisplanner wordt aangeleverd. Aan een NMBS traject wordt dan automatisch ‘Geen AVR-NS’ gekoppeld. Op het algehele traject Maastricht - Luik is dat dan ook niet per se onjuist, vandaar dat het op de vertrekstaten zo staan, want vanaf de Belgische grens geldt de AVR-NS tenslotte niet. Voor het stuk Maastricht - Eijsden/tot de grens klopt dit uiteraard niet, daar is de AVR-NS gewoon van toepassing, maar dit is niet zichtbaar in de reisplanner vanwege die koppeling. 

Dit is het enige traject op het hoofdrailnet waar een dergelijk issue speelt maar op dit moment beperkt het zich tot de reisplanner. Het probleem met GTbV zou wel opgelost zijn, die worden op het traject Maastricht - Eijsden toegekend indien daar sprake van is. Gezien de beperkte impact en aangezien het probleem met GTbV opgelost is, zal dit waarschijnlijk niet op korte termijn opgelost zijn. 

Reputatie 4

Dank voor het uitzoeken. Ik vind het wel kwalijk dat men er niets mee wil doen. Je zegt: “op dit moment beperkt het zich tot de reisplanner”. Maar het probleem speelt ook op de vertrekstaten.

Op het algehele traject Maastricht - Luik is dat dan ook niet per se onjuist, vandaar dat het op de vertrekstaten zo staan, want vanaf de Belgische grens geldt de AVR-NS tenslotte niet.

Daar ben ik het niet mee eens; die redenering klopt niet. Voor het traject Eijsden/grens - Luik is de melding inderdaad niet onjuist. Maar voor het traject Maastricht - Eijsden/grens is de melding wel degelijk onjuist, daar geldt de AVR-NS wel, en daar gaat het nou net om. De melding “Geen AVR-NS” is incompleet en zonder nadere toevoeging op deze vertrekstaat onjuist.

Volgens jouw argumentatie zou ik ook kunnen beredeneren dat de melding “Wel AVR-NS” op het algehele traject ook niet per se onjuist is, want voor een deel van het traject klopt het toch? :wink:

Of ik zou een melding “Reizen met de OV-Chipkaart niet mogelijk” kunnen verdedigen, want naar Luik kan dat toch niet? :wink: Snap je mijn punt? “Geen AVR-NS” suggereert dat dat voor het gehele traject geldt, en dat is fout.


Dan nu de vraag, zou er geen makkelijke oplossing zijn? Waar verschijnt de melding “Geen AVR-NS”? Alleen in de binnenlandse reisplanner en op de vertrekstaten denk ik. (In de internationale reisplanner zie ik de melding niet.) En welke trajecten worden aangeduid als NMBS-traject? Ik denk alleen Maastricht-Luik en Roosendaal-Puurs, want bij de IC Amsterdam-Brussel zie ik de vermelding “NS International Intercity”. Omdat de trein Roosendaal-Puurs binnen Nederland alleen in Roosendaal stopt, verschijnt deze niet eens in de binnenlandse reisplanner. Als mijn redenering klopt, beperkt het probleem zich dus tot de binnenlandse reisplanner voor Maastricht-Maastricht Randwyck-Eijsden en de vertrekstaten van Maastricht, Maastricht Randwyck, Eijsden en Roosendaal. Ik hoor het graag als dit anders is.

Onder deze aanname zou mijn eerste voorstel zijn om de melding “Geen AVR-NS” bij een NMBS-traject te vervangen door de melding “AVR-NS alleen geldig binnen Nederland”. Dat lijkt me een klusje van een paar minuten. Voor mensen die in Roosendaal op de vertrekstaat kijken is die melding onzinnig, maar dan wordt in ieder geval nergens meer foute informatie getoond. Voor de toekomst kan men dan nadenken over een betere oplossing.

@Mark NS Zou je deze suggestie kunnen doorgeven? :)

Reputatie 7
Badge +3

Het is heel helemaal niet zo ingewikkeld. Op alle trajecten van het Hoofdrailnet geldt het AVR-NS. Dat moet dan ook vermeld worden in alle informatie. 

Iedere uitvlucht van NS om de fouten niet te herstellen is misinformatie. Mij lijkt het ook geen grote kwestie om in de reisinformatie wat zinnetjes toe te voegen op de plaatsen waar dat nodig is. Het is geen grote kwestie maar wel een principiële. Op het traject Maastricht - Eijsden geldt onverkort het AVR-NS. 

Dus NS moet gewoon aan de slag en deze slepende kwestie eindelijk eens oplossen. Ik weet wel een mooi moment: 13 december 2020, het moment wanneer de nieuwe dienstregeling ingaat. Is er ook nog tijd om correcte vertrekstaten te drukken.

Tot het moment dat de Drielandentrein gaat rijden zal het AVR-NS gelden tussen Maastricht en Eijsden. Het kan natuurlijk zijn dat NS gedacht heeft dat de Drielandentrein veel eerder zou gaan rijden en daarom geen moeite meer heeft willen steken in het corrigeren van de fouten.

Reputatie 2

In de reisplanner is "Geen AVR-NS” inmiddels verdwenen:

 

Wat blijft, is de incorrecte vermelding van de NMBS als vervoerder. Ik vrees dat dat op CTA en vertrekstaat ook nog zo zal zijn.

Dit is overigens al jaaaaaren incorrect. Ik heb nog mails teruggevonden uit 2014 (!) over dit onderwerp, dus al minstens zo lang gaat dat mis. NS was hiervan overigens toen al op de hoogte maar vond en vindt het kennelijk niet nodig om het te verbeteren.

Badge +3

Op de vertrekstaat (herdruk 6 sep 2021) is inderdaad niets gewijzigd.

Reputatie 2

Op de vertrekstaat (herdruk 6 sep 2021) is inderdaad niets gewijzigd.

Daar staat zelfs nog "Geen AVR-NS” op.

@Mark NS, wat is de status? Het kan toch echt niet zo moeilijk zijn de correcte informatie te geven?

Badge +3

Moderator Mark heeft inmiddels een functie elders.

Wat blijft, is de incorrecte vermelding van de NMBS als vervoerder. Ik vrees dat dat op CTA en vertrekstaat ook nog zo zal zijn.

Dit is overigens al jaaaaaren incorrect. Ik heb nog mails teruggevonden uit 2014 (!) over dit onderwerp, dus al minstens zo lang gaat dat mis. NS was hiervan overigens toen al op de hoogte maar vond en vindt het kennelijk niet nodig om het te verbeteren.

Ik heb het doorgegeven. Uiteraard uiteindelijk het doel dit ook hier correct terug te zien.

Vervoerders e.d. worden deels op basis van treinserie aan een trein gehangen, die ondersteunen dus geen wisseling onderweg zoals hier het geval is. Het zal nog wel een behoorlijke tijd behelpen blijven.

Reputatie 2

Vervoerders e.d. worden deels op basis van treinserie aan een trein gehangen, die ondersteunen dus geen wisseling onderweg zoals hier het geval is. Het zal nog wel een behoorlijke tijd behelpen blijven.

Het is de dagelijkse praktijk dat vervoerders kunnen wisselen onderweg dus de informatiesystemen moeten daarop voorzien zijn. Mocht dat niet zo zijn, dan is het denk ik minder slecht om aan de stoptrein naar Luik de vervoerder NS te hangen. De IC naar Brussel heeft toch ook niet NMBS als vervoerder?

Ik ken de precieze reden niet om hier voor NMBS te kiezen, ik ken toevallig de uitwisselingsformaten en weet dat daar beperkingen zijn in dit opzicht. Waarschijnlijk moet de reden in ieder geval in die hoek gezocht worden.

Reputatie 6

Vervoerders e.d. worden deels op basis van treinserie aan een trein gehangen, die ondersteunen dus geen wisseling onderweg zoals hier het geval is. Het zal nog wel een behoorlijke tijd behelpen blijven.

Het is de dagelijkse praktijk dat vervoerders kunnen wisselen onderweg dus de informatiesystemen moeten daarop voorzien zijn. Mocht dat niet zo zijn, dan is het denk ik minder slecht om aan de stoptrein naar Luik de vervoerder NS te hangen. De IC naar Brussel heeft toch ook niet NMBS als vervoerder?

 

Die vergelijking klopt niet, want de IC Brussel vertrekt vanaf Amsterdam en is het grootste deel van de tijd dus in Nederland en rijdt met Nedserlands materiaal. De trein naar Luik is een trein van de Belgische spoorwegen en heeft bijvoorbeeld ook geen chipkaart controle omdat er alleen maar Belgisch personeel op resit. Ik zie in de reisplanner dat Eijsden alleen maar door deze trein wordt bediend.  

Eijsden en Randwyck

Reputatie 2

Het is de dagelijkse praktijk dat vervoerders kunnen wisselen onderweg dus de informatiesystemen moeten daarop voorzien zijn. Mocht dat niet zo zijn, dan is het denk ik minder slecht om aan de stoptrein naar Luik de vervoerder NS te hangen. De IC naar Brussel heeft toch ook niet NMBS als vervoerder?

Die vergelijking klopt niet, want de IC Brussel vertrekt vanaf Amsterdam en is het grootste deel van de tijd dus in Nederland en rijdt met Nedserlands materiaal. De trein naar Luik is een trein van de Belgische spoorwegen en heeft bijvoorbeeld ook geen chipkaart controle omdat er alleen maar Belgisch personeel op resit. Ik zie in de reisplanner dat Eijsden alleen maar door deze trein wordt bediend.  

De kleur van de trein of de eigenaar van het materieel is irrelevant. Je kunt er niet aan zien wie de vervoerder is, zeker niet bij internationale treinen. Dat er Belgisch personeel op zit, wil helemaal niet zeggen dat de OV-chipkaart niet kan worden gecontroleerd. Het NMBS-personeel op de IC Brussel kan dat namelijk wel. Verder is dat ook niet relevant als je wilt weten wie de vervoerder is. De overeenkomst tussen IC Brussel en de trein Maastricht - Luik is dat de vervoerder in Nederland NS is en in België NMBS.

OV-chipkaartcontrole kan men overigens niet daar, daar is al eerder het nodige om te doen geweest. Heb er zelf maandag nog gebruik van gemaakt.

Reageer