Skip to main content
Naar NS.nl
Hallo,



Mijn neefje heeft perrongeluk mijn ov-chipkaart gebruikt om te reizen, maar dat had hij niet in de gaten tot dat de conducteur de ov-chipkaart controleerde. De conducteur nam daardoor mij ov-chipkaart af van mijn neefje. Mijn vraag hierbij is hoe kan ik mijn ov-chipkaart terug krijgen?



Met vriendelijke groet,



Amine
Het is heel simpel. Een pas gebruiken van een ander mag niet. Punt klaar uit. Hij wordt ingenomen en vernietigd.
https://forum.ns.nl/contact-52/heeft-misschien-iemand-id-kaart-gevonden-30804
Die uitspraak is niet relevant en heeft geen rechtskracht. Het is hier meermalen duidelijk uitgelegd. Een beter advies is om de persoonlijke ov-chipkaart niet uit te lenen.

Dat NS de uitspraak niet relevant MAAKT, wil niet per se zeggen dat die dan ook niet relevant IS.



Als Amine naar de Geschillencommissie gaat, zal deze een vergelijkbare uitspraak doen als in de casus die ik gelinkt heb. Er is immers sprake van een vergelijkbare situatie: het ene familielid gebruikt de kaart van het andere familielid. De reis is dus slechts door een ander betaald.



Enige voorwaarde is dus dat er geen gebruik gemaakt mag worden van een abonnement. Dus ook als er - bijvoorbeeld - Dal Voordeel op de kaart staat, maar er wordt in de spits gereisd, wordt er ook geen gebruik gemaakt van het abonnement.
Je kunt zeggen wat je wil, maar Thom heeft gelijk.
Als Amine... als........,,
Het is heel simpel. Een pas gebruiken van een ander mag niet. Punt klaar uit. Hij wordt ingenomen en vernietigd.



Wat is de meerwaarde van het vernietigen van een pas ?



Jouw TV wordt toch ook niet vernietigd als de politie hem vindt bij de inbreker ?
Wat is de meerwaarde van het vernietigen van een pas ?



Dan is de kans groot dat de kaart vervangen gaat worden en dat levert via Translink Systems € 11,- op.



Het is dus puur een centenkwestie dat kaarten (ten onrechte) worden ingenomen.
@MvanGelder Als mijn TV wordt meegenomen sta ik raar te kijken, het is namelijk mijn eigendom.



De OV-chipkaart is eigendom van TLS. Je bent enkel en alleen gebruiker.
@MvanGelder Als mijn TV wordt meegenomen sta ik raar te kijken, het is namelijk mijn eigendom.



De OV-chipkaart is eigendom van TLS. Je bent enkel en alleen gebruiker.



Ja eigendom van TLS, niet van NS.



Het maakt de procedure niet minder raar natuurlijk, je zegt gewoon dat iedereen automatisch fraudeur is, terwijl er echt kaarten gestolen worden in Nederland.
Ja eigendom van TLS, niet van NS.



Het maakt de procedure niet minder raar natuurlijk, je zegt gewoon dat iedereen automatisch fraudeur is, terwijl er echt kaarten gestolen worden in Nederland.

Er zullen ongetwijfeld afspraken zijn tussen TLS en NS wat vernietigen betreft. Ik ken ze alleen niet omdat ik daar vrij weinig mee te maken heb. Ik zeg niet dat iedereen automatisch een fraudeur is. Ik vind het alleen heel apart dat je een kaart van een ander hebt. Als ik zie dat je met de kaart van je zoon/dochter ingecheckt bent of wat dan ook, je kunt de achternaam laten zien en die komt overeen, dan zal ik hem ook niet innemen. Maar het is wel heel toevallig dat de meest voordelige kaart altijd incheckt. De duurste kaart blijft wonderbaarlijk genoeg altijd uitgecheckt. Ik heb nog nooit meegemaakt dat het andersom is..



Op het moment dat de achternaam niet overeenkomt, neem ik hem altijd in. Ik kan namelijk niet controleren of hij is uitgeleend, gestolen of gevonden. Dat is voor mij ook totaal niet relevant, aangezien ik op basis van artikel 71 WPV2000 handel. Misbruik maken van een vervoersbewijs (in dit geval dus reizen met het vervoersbewijs van een ander). Dan mag je met nog zoveel argumenten komen, maar overtreed dat artikel, dus je wordt bestraft.



De ophef dat een kaart wordt vernietigd snap ik niet. Als je je kaart bent verloren, heb je hem laten blokkeren en vraag je zelf een nieuwe aan. Dit kost geld.

Als je bent bestolen idem.



Behalve als je hem uitleent, dan doe je bovenstaande niet. Je blokkeert hemt niet. Dan vind ik het niet meer als normaal dat als degene die hem uitleent en dus meewerkt aan de overtreding, ook gewoon "bestraft" wordt en een nieuwe kaart moet aanvragen.
Ja eigendom van TLS, niet van NS.



Het maakt de procedure niet minder raar natuurlijk, je zegt gewoon dat iedereen automatisch fraudeur is, terwijl er echt kaarten gestolen worden in Nederland.

Er zullen ongetwijfeld afspraken zijn tussen TLS en NS wat vernietigen betreft. Ik ken ze alleen niet omdat ik daar vrij weinig mee te maken heb. Ik zeg niet dat iedereen automatisch een fraudeur is. Ik vind het alleen heel apart dat je een kaart van een ander hebt. Als ik zie dat je met de kaart van je zoon/dochter ingecheckt bent of wat dan ook, je kunt de achternaam laten zien en die komt overeen, dan zal ik hem ook niet innemen. Maar het is wel heel toevallig dat de meest voordelige kaart altijd incheckt. De duurste kaart blijft wonderbaarlijk genoeg altijd uitgecheckt. Ik heb nog nooit meegemaakt dat het andersom is..



Op het moment dat de achternaam niet overeenkomt, neem ik hem altijd in. Ik kan namelijk niet controleren of hij is uitgeleend, gestolen of gevonden. Dat is voor mij ook totaal niet relevant, aangezien ik op basis van artikel 71 WPV2000 handel. Misbruik maken van een vervoersbewijs (in dit geval dus reizen met het vervoersbewijs van een ander). Dan mag je met nog zoveel argumenten komen, maar overtreed dat artikel, dus je wordt bestraft.



De ophef dat een kaart wordt vernietigd snap ik niet. Als je je kaart bent verloren, heb je hem laten blokkeren en vraag je zelf een nieuwe aan. Dit kost geld.

Als je bent bestolen idem.



Behalve als je hem uitleent, dan doe je bovenstaande niet. Je blokkeert hemt niet. Dan vind ik het niet meer als normaal dat als degene die hem uitleent en dus meewerkt aan de overtreding, ook gewoon "bestraft" wordt en een nieuwe kaart moet aanvragen.



En dan nog... subsidiariteitsbeginsel!



Een BOA dient de waarheid te vinden op een voor een reiziger zo min mogelikk ingrijpende manier.

Inname is 1, maar vernietigen terwijl de eigenaar traceerbaar is. Dat is geen juiste toepassing van het subsidiariteitsbeginsel.
Ja eigendom van TLS, niet van NS.



Het maakt de procedure niet minder raar natuurlijk, je zegt gewoon dat iedereen automatisch fraudeur is, terwijl er echt kaarten gestolen worden in Nederland.

Er zullen ongetwijfeld afspraken zijn tussen TLS en NS wat vernietigen betreft. Ik ken ze alleen niet omdat ik daar vrij weinig mee te maken heb. Ik zeg niet dat iedereen automatisch een fraudeur is. Ik vind het alleen heel apart dat je een kaart van een ander hebt. Als ik zie dat je met de kaart van je zoon/dochter ingecheckt bent of wat dan ook, je kunt de achternaam laten zien en die komt overeen, dan zal ik hem ook niet innemen. Maar het is wel heel toevallig dat de meest voordelige kaart altijd incheckt. De duurste kaart blijft wonderbaarlijk genoeg altijd uitgecheckt. Ik heb nog nooit meegemaakt dat het andersom is..



Op het moment dat de achternaam niet overeenkomt, neem ik hem altijd in. Ik kan namelijk niet controleren of hij is uitgeleend, gestolen of gevonden. Dat is voor mij ook totaal niet relevant, aangezien ik op basis van artikel 71 WPV2000 handel. Misbruik maken van een vervoersbewijs (in dit geval dus reizen met het vervoersbewijs van een ander). Dan mag je met nog zoveel argumenten komen, maar overtreed dat artikel, dus je wordt bestraft.



De ophef dat een kaart wordt vernietigd snap ik niet. Als je je kaart bent verloren, heb je hem laten blokkeren en vraag je zelf een nieuwe aan. Dit kost geld.

Als je bent bestolen idem.



Behalve als je hem uitleent, dan doe je bovenstaande niet. Je blokkeert hemt niet. Dan vind ik het niet meer als normaal dat als degene die hem uitleent en dus meewerkt aan de overtreding, ook gewoon "bestraft" wordt en een nieuwe kaart moet aanvragen.



En dan nog... subsidiariteitsbeginsel!



Een BOA dient de waarheid te vinden op een voor een reiziger zo min mogelikk ingrijpende manier.

Inname is 1, maar vernietigen terwijl de eigenaar traceerbaar is. Dat is geen juiste toepassing van het subsidiariteitsbeginsel.



Lees: gebruiker ipv eigenaar omdat TLS bij uitgifte een bezwarende voorwaarde van eigenaarschap plaatst.

PS. TLS, ik heb nog 2 kaarten van jullie liggen. Komen jullie die ophalen en even ophaalbewijs ondertekenen? Post vertrouw ik niet, ook niet aaangetkend.
Achjee hebben ze jou ook weer een dagje losgelaten..
Jullie behandelen wel iedereen als een fraudeur want de kaart moet worden vernietigd omdat de gebruiker gelegenheid geeft om fraude te plegen. Dat kan je ontkennen, maar dat zit in jullie beleid ingesloten.



Em je geeft het zelf toe in je laatste alinea, want een gebruiker moet hem wel binnen 24 uur blokkeren, anders geeft hij gelegenheid,......



Ik heb het trouwens over gestolen/verloren kaarten en niet iedereen gebruikt zijn kaart elke dag en zal hem ook niet direct blokkeren. Ik gebruik hem zelf ook nog zelden tegenwoordig bv, denk je dat ik hem gelijk mis in de wirwar van plastic kaarten die ik heb ?



Als je fraude vermoed zou je de gebruiker aan moeten klagen, maar dat is blijkbaar weer te veel moeite.
Om even de AVR van TLS erbij te pakken, de streepjes heb ik er zelf ondergezet, de rest is een kopie:



30. U bent als enige gerechtigd uw persoonlijke OV-chipkaart te gebruiken. Als u toch

toestaat dat een ander uw persoonlijke OV-chipkaart gebruikt, gebeurt dat voor uw eigen rekening en risico.
Hier wordt vastgelegd dat je alleen zelf je ov-kaart mag gebruiken. Dus nooit, ook niet zonder abonnement, mag hij door een ander worden gebruikt.



33. Het is niet toegestaan de OV-chipkaart te beschadigen, te wijzigen of te gebruiken

in strijd met deze algemene voorwaarden of onze instructies. Het is niet toegestaan de

beveiligingsmaatregelen op de OV-chipkaart te verveelvoudigen, openbaar te maken,

te wijzigen, te omzeilen of de werking daarvan op een andere manier te hinderen ten

behoeve van ongeoorloofd gebruik. Het is ook niet toegestaan om gelegenheid te bieden

tot een van de bovenstaande handelingen of deze handelingen door anderen te laten

uitvoeren.
Het is niet toegestaan de regels te overtreden, of de gelegenheid aan een ander te bieden, uitlenen oid dus.



47. Wanneer wij uw oude persoonlijke OV-chipkaart in ons bezit hebben, zullen wij deze

beëindigen en vernietigen zodat hij niet door iemand anders gebruikt kan worden.
Hij wordt dus door TLS vernietigd.



In het geval dat je er echt niets aan kan doen:

50. Als wij fraude met uw OV-chipkaart hebben vastgesteld, zullen wij u de financiële

schade vergoeden die u aantoonbaar en in direct verband hiermee heeft geleden als gevolg van deze fraude. Dit kan bij anonieme OV-chipkaarten uitsluitend indien wij over uw persoonsgegevens beschikken. Dat doen wij nadat u uw OV-chipkaart heeft ingeleverd bij een servicepunt, volgens de instructies die u ter plekke krijgt. Wij zullenvervolgens:

a. kosteloos een nieuw exemplaar verstrekken van uw OV-chipkaart en/of

b. de financiële schade vergoeden die u met betrekking tot uw saldo of producten op uw OV-chipkaart aantoonbaar en in direct verband heeft geleden als gevolg van deze fraude.




Je gaat akkoord met deze voorwaarden als je een ov-chipkaart koopt en gebruikt. Volgens mij is er geen discussie meer mogelijk want alles staat zwart op wit.



bron: https://www.ov-chipkaart.nl/web/file?uuid=6d1c0e55-5b73-4d13-89e8-917502d43826&owner=c3293205-850e-47fb-bff7-ae830280f025&contentid=396
Wat moet ik daarmee ? Heb je het zelf al gelezen ? Je krijgt de schade vergoed als iemand anders fraude pleegt, maar daarvoor dien je de OV Chipkaart te overleggen.....



Die is dus vernietigd, nu heb je dus de reden waarom jullie OV Chipkaarten moeten retourneren naar de eigenaar en niet naar TLS.



Overigens, hoe kan iemand anders frauderen met de kaart als hij in bezit is van TLS dan wel NS ???????? Onzin argument weer. Als de kaart retour wordt gestuurd kan er ook niet mee gefraudeerd worden. (Maar ook hier wordt de gebruiker als fraudeur neergezet in feite)



Het lijkt dus vooral bedoeld om OV Chipkaarten te slijten a 7,50, niet toevallig is NS grootaandeelhouder van TLS 😃
Wat moet ik daarmee ? Heb je het zelf al gelezen ? Je krijgt de schade vergoed als iemand anders fraude pleegt, maar daarvoor dien je de OV Chipkaart te overleggen.....



Die is dus vernietigd, nu heb je dus de reden waarom jullie OV Chipkaarten moeten retourneren naar de eigenaar.

Nee, probeer nou eens even goed te lezen en te lezen wat je graag wil zien. Bij het eerste punt staat erg duidelijk dat het voor eigen rekening en risico is, als je de kaart van een ander gebruikt.
Probeer het zelf want ik heb al eerder aangegeven dat er genoeg kaarten gestolen dan wel verloren worden die nier gelijk worden geblokkeerd.



Succes verder want deze discussie is verder nutteloos.
Probeer het zelf want ik heb al eerder aangegeven dat er genoeg kaarten gestolen dan wel verloren worden die nier gelijk worden geblokkeerd.

38. Als u ontdekt dat uw persoonlijke OV-chipkaart gestolen is of als u uw persoonlijke

OV-chipkaart verloren heeft, meldt u dit zo snel mogelijk. Binnen 24

uur na uw melding blokkeren wij uw persoonlijke OV-chipkaart voor verder gebruik.

Je dient dus zsm wel die melding te maken.

Succes verder want deze discussie is verder nutteloos.

Inderdaad, op dit forum is al meerdere malen uitgelegd hoe het werkt en hoe het in elkaar steekt. Als je dan te koppig bent en toch per se jouw manier wil, dan zijn we inderdaad uitgepraat.
Om even de AVR van TLS erbij te pakken, de streepjes heb ik er zelf ondergezet, de rest is een kopie:



30. U bent als enige gerechtigd uw persoonlijke OV-chipkaart te gebruiken. Als u toch

toestaat dat een ander uw persoonlijke OV-chipkaart gebruikt, gebeurt dat voor uw eigen rekening en risico.
Hier wordt vastgelegd dat je alleen zelf je ov-kaart mag gebruiken. Dus nooit, ook niet zonder abonnement, mag hij door een ander worden gebruikt.

Er staat inderdaad dat je alleen zelf mag bepalen wat je met je ov-chipkaart doet: gebruiken als boekenlegger, onderzetter, ijskrabber of uitlenen aan een ander. Maar ALS je hem aan een ander uitleent en deze breekt de kaart, dan is dat jouw risico



33. Het is niet toegestaan de OV-chipkaart te beschadigen, te wijzigen of te gebruiken

in strijd met deze algemene voorwaarden of onze instructies. Het is niet toegestaan de

beveiligingsmaatregelen op de OV-chipkaart te verveelvoudigen, openbaar te maken,

te wijzigen, te omzeilen of de werking daarvan op een andere manier te hinderen ten

behoeve van ongeoorloofd gebruik. Het is ook niet toegestaan om gelegenheid te bieden

tot een van de bovenstaande handelingen of deze handelingen door anderen te laten

uitvoeren.
Het is niet toegestaan de regels te overtreden, of de gelegenheid aan een ander te bieden, uitlenen oid dus.

Het is dus niet in strijd met de voorwaarden als de kaart, met toestemming, door een ander wordt gebruikt. Het is niet toegestaan om bewust fraude te plegen door de kaart bijvoorbeeld te reproduceren.



47. Wanneer wij uw oude persoonlijke OV-chipkaart in ons bezit hebben, zullen wij deze

beëindigen en vernietigen zodat hij niet door iemand anders gebruikt kan worden.
Hij wordt dus door TLS vernietigd.

Dit is dus in strijd met art. 30, waarin vermeld staat dat de houder van de kaart de ENIGE is die mag bepalen wat er met de kaart gedaan wordt, dus niet TLS.



In het geval dat je er echt niets aan kan doen:

50. Als wij fraude met uw OV-chipkaart hebben vastgesteld, zullen wij u de financiële

schade vergoeden die u aantoonbaar en in direct verband hiermee heeft geleden als gevolg van deze fraude. Dit kan bij anonieme OV-chipkaarten uitsluitend indien wij over uw persoonsgegevens beschikken. Dat doen wij nadat u uw OV-chipkaart heeft ingeleverd bij een servicepunt, volgens de instructies die u ter plekke krijgt. Wij zullenvervolgens:

a. kosteloos een nieuw exemplaar verstrekken van uw OV-chipkaart en/of

b. de financiële schade vergoeden die u met betrekking tot uw saldo of producten op uw OV-chipkaart aantoonbaar en in direct verband heeft geleden als gevolg van deze fraude.


En zoals anderen al hebben aangegeven: alleen als je in het bezit bent van de kaart, is het eventueel aantoonbaar dat er fraude is gepleegd, maar omdat TLS de kaart vernietigd heeft, is dat dus niet meer mogelijk.



Je gaat akkoord met deze voorwaarden als je een ov-chipkaart koopt en gebruikt. Volgens mij is er geen discussie meer mogelijk want alles staat zwart op wit.



bron: https://www.ov-chipkaart.nl/web/file?uuid=6d1c0e55-5b73-4d13-89e8-917502d43826&owner=c3293205-850e-47fb-bff7-ae830280f025&contentid=396

Akkoord gaan met voorwaarden die nietig zijn dus. Die voorwaarden mogen niet bestaan.
Precies, de gebruiker kan de evt fraude die NS als vaststaand feit beschouwt nooit aantonen als hij de kaart niet terug krijgt van de NS.



Dat is gewoon krom en dat lijkt mij een zinnig argument om de kaart terug te sturen naar de rechtmatige gebruiker.



Slidestops beweert dat de kosten voor eigen risico zijn volgens de voorwaarden art 30 maar ik zie toch duidelijk staan in dezelfde voorwaarden dat TLS de kosten gewoon vergoed als de fraude aangetoond kan worden. zie artikel 50.
Achjee hebben ze jou ook weer een dagje losgelaten..

Tot zover de inhoudelijke reactie als je een BOA aanspreekt op diens plicht de juiste proportionaliteit en subsidiariteit toe te passen.



Hoog "Befehl ist Befehl" gehalte kan niet ontkend worden.
Achjee hebben ze jou ook weer een dagje losgelaten..



hoi slidestops, mag ik je er op wijzen dat dit een erg onprofessionele, en denigrerende opmerkiong is.
Hoog "Befehl ist Befehl" gehalte kan niet ontkend worden.




Meneer Koelman, vergelijkingen met dit soort principes in voormalig fascistisch Duitsland zijn ongepast en niet proportioneel. Iedereen mag het met iedereen oneens zijn maar een dergelijk etiket plakken is buiten iedere orde en dient geen redelijk doel. Het draagt ook niet bij aan een discussie in een goddank democratisch land. Feitelijk stelt u dat Slidestops zich als een fascist gedraagt. Daarmee overschrijdt u de grens van het betamelijke, ook als de opmerking van Slidestop niet vlijend is.



U gaf hier op het forum aan gemeenteraadslid voor de SP in Boxmeer te zijn. Hoe men ook over de SP mag denken, de democratische waarden en omgangsvormen zijn binnen deze partij niet in het geding.





Discussies zijn echt heel goed mogelijk binnen de kaders van de burgerlijke beleefdheid.
Achjee hebben ze jou ook weer een dagje losgelaten..

Tot zover de inhoudelijke reactie als je een BOA aanspreekt op diens plicht de juiste proportionaliteit en subsidiariteit toe te passen.





Ik denk dat meneer Koelman meer de mentaliteit bedoelde, en niet de achterliggende ideologie

Hoog "Befehl ist Befehl" gehalte kan niet ontkend worden.



Meneer Koelman, vergelijkingen met dit soort principes in voormalig fascistisch Duitsland zijn ongepast en niet proportioneel. Iedereen mag het met iedereen oneens zijn maar een dergelijk etiket plakken is buiten iedere orde en dient geen redelijk doel.
Voorwaarden