Skip to main content
beantwoord

Mag de NS een 9 maanden oude factuur opnieuw in rekening brengen?


Toon eerste bericht

83 reacties

Forum|alt.badge.img+1
  • Koploper***
  • 3881 reacties
  • 20 juni 2024
Jan Haverkamp schreef:
trick schreef:

Klachtenloket lijkt ook maar een wassen neus.

Ze hebben de klacht voorgedragen, reactie ontvangen en nu is de kous af volgens hen. Tot zover ‘bemiddelen’.

Volgens mij eist bemiddeling meer dan alleen maar een enkele klacht & reactie.

Ik denk dat het klachtenloket het aantal klachten niet meer aan kan. De volgende stap is dan de geschillencommissie. Hierin kun je ook klagen over het klachtenloket, maar officieel moet dat via het meldpunt kwaliteit.

Ik ben nog steeds bezig met het klachtenloket, maar acht de kans op succes niet groot. 

 

Klachtenloket is inderdaad een wassen neus. Je moet maar de geschillencommissie gaan. Op het moment dat je daar de zaak aanhangig maakt, draait NS vaak als een blad aan een boom. Zie bijvoorbeeld het topic over de onterecht in rekening gebrachte kosten op station Gorinchem. En er zijn ook voldoende topics over taxikosten waarbij NS uiteindelijk de gang naar de geschillencommissie niet durft te maken.

 

Alleen wel heel vervelend dat het op zo'n manier moet.


  • Auteur
  • Intercity
  • 15 reacties
  • 20 juni 2024
Ret.tep schreef:
Henkpeetersen schreef:

In ieder geval één positief punt aan deze reactie en dat is dat ook Ret.tep dus erkent dat NS met het alsnog in rekening brengen van deze kosten in de fout gaat.

Het geeft altijd veel ruis als deelnemers aan een discussie teksten, verblind door eigenbelang, anders lezen en het in hun voordeel gaan uitleggen om de publieke opinie te bespelen. 

Speciaal voor @Henkpeetersen ik heb het over fouten in de facturering zelf (te laag bedrag in deze) en niet over het als nog in rekening brengen van bedragen voor geleverde diensten door NS welke natuurlijk gewoon betaald moeten worden.

Dan begrijp je dus duidelijk niet waar het over gaat? Er zit een fout in de facturering, ze hebben het fout gefactureerd. Nu proberen ze het bedrag alsnog te factureren, welk zij een limiet van 3 maanden hebben om te doen.


Forum|alt.badge.img+1
  • Koploper***
  • 3881 reacties
  • 20 juni 2024
trick schreef:
Ret.tep schreef:
Henkpeetersen schreef:

In ieder geval één positief punt aan deze reactie en dat is dat ook Ret.tep dus erkent dat NS met het alsnog in rekening brengen van deze kosten in de fout gaat.

Het geeft altijd veel ruis als deelnemers aan een discussie teksten, verblind door eigenbelang, anders lezen en het in hun voordeel gaan uitleggen om de publieke opinie te bespelen. 

Speciaal voor @Henkpeetersen ik heb het over fouten in de facturering zelf (te laag bedrag in deze) en niet over het als nog in rekening brengen van bedragen voor geleverde diensten door NS welke natuurlijk gewoon betaald moeten worden.

Dan begrijp je dus duidelijk niet waar het over gaat? Er zit een fout in de facturering, ze hebben het fout gefactureerd. Nu proberen ze het bedrag alsnog te factureren, welk zij een limiet van 3 maanden hebben om te doen.

Ret.tep begrijpt het maar al te goed maar het komt hem slecht uit. Iedereen met een lbo-diploma of hoger begrijpt dat NS in deze zijn eigen voorwaarden aan het schenden is.


  • Auteur
  • Intercity
  • 15 reacties
  • 20 juni 2024
Erryt NS schreef:

Wij streven ernaar om de factuur binnen 3 maanden definitief te krijgen. Helaas is dat niet gelukt. Wij mogen tot 2 jaar na reisdatum alsnog factureren. 

Je mag het ‘gekozen antwoord’ van dit thread weghalen. Dit is geen antwoord en het is zeer slechte vorm om dit als antwoord te markeren.


Forum|alt.badge.img
  • Koploper**
  • 2457 reacties
  • 20 juni 2024
Jan Haverkamp schreef:

Ik denk dat het klachtenloket het aantal klachten niet meer aan kan. De volgende stap is dan de geschillencommissie. Hierin kun je ook klagen over het klachtenloket, maar officieel moet dat via het meldpunt kwaliteit.

Klagen over Klachtenloket zou ik niet doen, daar kan de Geschillencommissie Openbaar Vervoer niet mee. Je kunt deze commissie wel vragen een bindende uitspraak te doen naar aanleiding van je oorspronkelijke klacht bij NS, ook nadat je ermee bij het Klachtenloket bent geweest,


  • 0 reacties
  • 20 juni 2024
Henkpeetersen schreef:

Ret.tep begrijpt het maar al te goed maar het komt hem slecht uit

Interresant stelling, leg eens uit.

Wel ben ik van mening dat je een geleverde dienst gewoon behoort te betalen. Maar dat komt misschien omdat ik het zelf ook prettig vind dat door mij geleverde diensten ook betaald worden.


Olav93 schreef:

@Ret.tep ik was in de veronderstelling dat je met je opmerking over vergoeding van de tijd die "het" de NS kost op de procedure doelde. Als ik dat mis had, ben ik benieuwd welke kosten je wel bedoelde.

@Ret.tep voordat je op hoge toon weer verantwoording komt eisen van een ander, zijn we nog in afwachting van jouw reactie op deze vraag.


Robert B
Forum|alt.badge.img+4
  • 30589 reacties
  • 20 juni 2024

Tja, volgens https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/straffen-en-maatregelen/verjaringstermijn-misdrijven

Na de verjaringstermijn kan de overheid een strafbaar feit niet meer vervolgen.

Trekken we dat door naar de NS als ‘overheid’: hun ‘verjaringstermijn’ is 3 maanden, het ‘strafbare feit’ zou in het uiterste geval dan zijn dat jij iets niet betaald hebt (dus wanbetaler bent).

Ook al is de dader bekend.

En dat ben jij volgens de NS, want je had moeten zien dat er iets niet klopte op een (oude) factuur! 😂

Oh nee wacht, die dader is de NS zelf, want zij hebben jou (per ongeluk) te weinig laten betalen. Maar ja, omdat het over een feit/fout van meer dan 3 maanden geleden gaat is het verjaard, en mogen ze zichzelf (of jou) niet meer vervolgen… 🤔

Het nu pas (opnieuw) in rekening brengen van een oude reis mag dus niet.


Reageer