Controle vs. reizigersonderzoek

Meeweken hoeft niet.

metenindetrein.synovate.nl/default.cfm

Dat onstemd zijn heb ik zelf ook een keer meegemaakt. Zou me daar niet zo druk overmaken. Nee is nee.

U had eventueel de conducteur hierop kunnen attenderen, misschien had hij de 'onderzoekers' er even op willen wijzen wat hun bevoegdheden zijn.

Wat ik hierbij storend vind, is het feit dat wanneer je meldt niet mee te willen werken, dit wel genoteerd wordt. Er wordt in elk geval iets ingetoetst op de apparatuur, waardoor de reiziger wel meegeteld wordt. Dat is in strijd met de wet. Een ieder heeft immers het recht zelf te bepalen of hij/zij wordt betrokken in een onderzoek.

Ik kan het laatste stuk niet helemaal volgen Luchtmacht. Als een reiziger niet wil meewerken, moet dat gerespecteerd worden. Ik geloof dat ze dan aangeven dat ook op die manier aangeven. Ze verrichten dus onderzoek naar de gebruikte kaartsoorten en verrichten hierdoor dus ook tellingen. Vandaar dat ik er even benieuwd naar ben wat er mis is om geteld te worden.

Je kunt iemand, die aangeeft dat niet te willen, niet zomaar betrekken bij je onderzoek. Als er geregistreerd wordt dat iemand niet wil meewerken, dan wordt die persoon ongewild toch bij het onderzoek betrokken. De correcte manier om in zo'n geval te handelen is door niets te registreren en de wens van de klant daarmee te honoreren.

Jeetje, dat mensen hier al moeilijk over doen. Kaartje laten zien, klaar.

Dus anoniem registreren dat een reiziger niet mee wil werken is toch bij het onderzoek betrokken worden? Ik denk dat ik het probleem nu ff niet helder heb.
Ik hoor wel eens als een reiziger niet mee wil werken, de HC wel om een vvb vraagt. Dat is naar mijn mening dan ook niet correct.

@Tomgreep

Ja, lijkt mij geen strak plan. De enqueteur moet niet op de plaats van de conducteur gaan
zitten. Dat de NS een telling in de trein maakt lijkt mij billijk.

Het nut van die onderzoeken heb ik ook nooit begrepen. Dat kan toch automatisch gedaan worden als de conducteur zijn/haar ronde doet. Zoek de verschillen...

Dat is dan weer niet zo Raymond. Wij controleren, maar registreren niets over abonnementen. De onderzoekers registreren met wel abonnement of soort vervoersbewijs wordt gereisd. Verder hebben de onderzoekers elk jaar dat ze 5x alle treinen meten. Daar staat aangegeven waar ze moeten meten in de trein en ook tussen welke stations. Wij zijn vrij om te bepalen waar we beginnen met controle, dus daar zitten al belangrijke verschillen in.

Als er, tijdens het onderzoek, wordt aangegeven door een reiziger dat deze niet mee wenst te werken, en je noteert dat (om dat te gebruiken in je onderzoek) dan betrek je die reiziger wel degelijk in dat onderzoek. Ongeacht de reden die de reiziger daarvoor kan hebben, hoort dat niet.

Dan zou je het dus moeten splitsen als ik het goed begrijp. Tussen het registreren van soorten vvb en apart tellen. De een is dan onderzoek de ander is telling waar gewoon iedereen geteld wordt. Is zoiets dan een oplossing? Dit is gewoon mijn nieuwsgierigheid overigens.

De Luchmacht 2 schreef:

Als er, tijdens het onderzoek, wordt aangegeven door een reiziger dat deze niet mee wenst te werken, en je noteert dat (om dat te gebruiken in je onderzoek) dan betrek je die reiziger wel degelijk in dat onderzoek. Ongeacht de reden die de reiziger daarvoor kan hebben, hoort dat niet.

Er worden ook regelmatig auto's, voetgangers en fietser geteld op kruisingen door heel Nederland. Zonder dat iemand daar ook maar toestemming voor geeft, en niemand die daar tegen geklaagd heeft.

Als je niet meewerkt aan het onderzoek wordt alleen geregistreerd dat er iemand op een stoel zat, meer niet. Die informatie wil de NS graag hebben om de drukte te monitoren, dus als het niet op deze manier mag, dan zal er een andere moeten komen. Een oplossing zoals Loes voorstelt bijvoorbeeld. Persoonlijk zie ik geen verschil tussen een situatie waarbij beide taken door 1 persoon worden gedaan, of een situatie waar die taken gesplitst worden tussen 2 personen. Het kost alleen maar extra geld, waardoor er minder geld is voor extra reisinformatie of treinen bijvoorbeeld. Dus het is logisch dat de NS voor de huidige optie kiest.

sleurhutje schreef:

Ik heb nu in een paar weken tijd een zichzelf als conducteur voordoende persoon langs gehad die naar zeggen zich bezighoud met een reizigersonderzoek. Bij navraag bleek dit geen controle te zijn maar een onderzoek en niet noodzakelijk om hier aan mee te werken. Helaas raakte één van deze personen nogal ontstemd dat ik niet aan zijn onderzoek mee wilde werken. Naar mijn mening is dit een compleet nutteloos onderzoek omdat alle reisinformatie via de OV-chipkaart al bekend is. Daarnaast zou deze persoon moeten melden dat het niet verplicht is. Er staat nergens in de voorwaarden van de NS dat medewerking aan onderzoek verplicht is namelijk.

Jammer om dit te lezen, Sleurhutje. Het is niet de bedoeling dat degenen die het onderzoek uitvoeren, zich voordoen als conducteur. Je bent inderdaad niet verplicht om aan het onderzoek mee te werken. Het klopt dat we reizigersinformatie hebben, maar er kunnen ook andere vragen worden gesteld in dit onderzoek. Mocht je een klacht over deze persoon willen indienen, dan kun je dit via een privébericht doen.

Luchtmacht heeft een punt wat betreft privacy. Immers weet de NS wie op welke locatie incheckt en uitcheckt. Als ik niet meewerk maar er wordt wel geregistreerd op welk traject iemand niet meewerkt aan het onderzoek, is redelijk eenvoudig te achterhalen welke reizigers dat dan geweest zijn. In de spitsuren reist bijna niemand op een zogenaamd anonieme kaart (adres waar de kaart naartoe is gestuurd is wel degelijk gekoppeld aan het kaartnummer).

Daarnaast schuilt er nog een frauderisico aan de procedure. Ik heb het een aantal keer aangekeken en ik kan een ieder garanderen dat het kinderlijk eenvoudig is om kaarten tussen reizigers of valse kaarten te wisselen. Echt niemand controleert of hij/zij de eigen kaart terug heeft. Ik ben wel handig met kaarten een goochelen dus het is echt heel simpel.

Ook is de onderzoeker niet duidelijk te herkennen met zijn blauw/rode NS petje en blauwe tenue. Deze persoon zou duidelijk herkenbaar moeten zijn met onderscheidende kleding en duidelijk zichtbare legitimatie/vergunning. Dat is in ieder geval voor verbetering vatbaar.

Vergeet niet dat niet iedereen met een chipkaart reist. Zo zijn er zwartrijders, maar er zijn ook mensen met e-tickets, of zichtkaarten. Het zou wel fijn zijn als de NS transparanter was over het nut van de onderzoeken.

Een los kaartje is met betaalpas betaald, de betalingsgegevens zijn daarmee gekoppeld aan een los kaartje. Een e-ticket is betaald via een elektronische transactie waarbij emailadres en betaalgegevens geregistreerd zijn. Neem van mij aan dat al deze gegevens keihard geregistreerd zijn en ook gebruikt worden voor analyse. Dat is het hedendaagse verdienmodel op het internet. Google, Facebook, WhatsApp, Instagram etc. verdienen bakken met geld door alle data te koppelen en te analyseren (en door te verkopen). Welkom in de wereld van Big Data, Data Analyses en Business Intelligence anno 2015/2016. Om je een idee te geven, die leuke testjes op Facebook leveren de maker tussen de 20 cent en 150 euro per gebruikersprofiel die het testje doet (bedrag hangt af van hoeveel vrienden je hebt, volledigheid van je pofiel, delen van je contacten etc.)

Volgens mij worden de gegevens ook gebruikt om naar de drukte te kijken, iemand met een e-ticket kan elk moment van de dag instappen. Maar goed, dit is niet ter verdediging: meer ter nuancering.

Qua drukte hadden ze dan beter het aantal personen dat in de spits op dat traject moet staan kunnen tellen. Dat is anoniem en met een simpel tellertje of met turfen te doen. 😉

niek2 schreef:

Volgens mij worden de gegevens ook gebruikt om naar de drukte te kijken

Was het maar zo'n feest. Maar helaas, de drukteindicator is een mix van de drukte opgegeven door de HC en de geplande inzet van materieel.

Er zitten er inderdaad een paar tussen die zich echt als wannabee HC gedragen. Ik weiger er ook altijd aan mee te werken, helemaal aangezien we de teldata niet krijgen t.b.v. drukteberekeningen.

@sleurhutje

Onderzoekers hebben een rode jas of rode polo aan van Ipsos en draagt een legitimatiebewijs van Ipsos zichtbaar met naam en foto. Heeft men kleding aan van NS is het iig geen onderzoeker. Klinkt nu eerder als een HC in opleiding.

@Loes
Slechte trainee dan, ik kon weigeren mijn kaart te laten zien. ;)


Ik weet niet of er snel gecommuniceerd wordt, maar vandaag werd voor het eerst omgeroepen dat er een onderzoek plats vindt. Inderdaad herkenbaar aan rode kleding. Wonderen bestaan nog.

Sommige collega HC roepen het om, doe ik meestal ook, dan is het duidelijk. Fijn dat het nu beter was. Zelf loop ik altijd in de buurt van een onderzoeker, stel dat er vragen zijn, kan ik meteen bijspringen 🙂.

Ik vind dat er beter gecommuniceerd mag worden dat meedoen optioneel is.

Door het vlak voor de onderzoeker langs gaat om te roepen of zo.

Nou heb ik geen problemen met onderzoeken, maar als mij in het vervolg niet verzocht wordt of ik medewerking wil verlenen doe ik niet meer mee. Onduidelijke communicatie waardoor mensen denken dat je je kaartje moet laten zien is onacceptabel voor mij - wees er open en duidelijk over.
En dus niet op een website weggemoffeld, maar duidelijk bij het onderzoek zelf.