Kan wel iets te maken hebben met de conducteursnorm denk ik. Kan ook zijn dat er een defect is in de trein en dat deze daarom wordt afgesloten. Dat laatste heb ik ook wel eens meegemaakt.

Nou ja, het mag op z'n minst beter gecommuniceerd worden. Voor mij was het niet echt duidelijk op de informatieborden (het werd gelukkig nog wel omgeroepen).

Indien er sprake was van 2 gekoppelde dubbeldekkers zal het waarschijnlijk wel te maken hebben gehad met de conducteursnorm. Zie o.a. dit topic daarover.

Het lijkt mij ook om de conducteursnorm te gaan, een trein met een storing zou je namelijk ook gewoon kunnen laten eindigen in Roosendaal

Het materieel is technisch prima in orde voor zover ik kan zien, toch kunnen er nog meerdere oorzaken zijn. Door de trein alvast preventief in opzending te zetten ( = afsluiten voor reizigers) voorkom je dat er alsnog reizigers plaatsnemen in een trein die later gesplitst wordt zoals in Rotterdam. Als het splitsen op een druk station gebeurt bijvoorbeeld of waar er weinig tijd is kan het een uitdaging zijn om alle reizigers op tijd uit het te splitsen deel te krijgen. Je zou verbaast zijn hoeveel mensen hardhoors zijn en nergens naar kijken en gewoon blijven zitten tenzij ze persoonlijk wordt gevraagd de trein te verlaten. 

Het kan inderdaad ook de conducteursnorm zijn geweest, zeker als de trein door een tunnel rijdt zoals in elk geval de tunnel bij Rotterdam Blaak moet er op elk in dienst zijnde treinstel een conducteur aanwezig zijn.

Kan natuurlijk ook nog dat het materieel verontreinigd was en schoonmaak pas in Rotterdam beschikbaar is. 

Overigens is het niet altijd wenselijk om materieel met een storing te laten eindigen op de dichtstbijzijnde locatie. Herstel is daar misschien niet handig / mogelijk of het is voor de omloop van de trein later op de dag gunstiger om pas verderop gesplitst te worden. 

Dat betekent dus dat er in een sprinter met 3 x SNG3 liefst 3 conducteurs mee moeten?

Ik weet niet wie dit soort dwaasheid verzint maar in München en Frankfurt rijdt de S-Bahn met 3 gekoppelde vierwagenstellen zonder conducteurs door de tunnels onder der de stad.

Bij 7 rijtuigen heb je een 2e conducteur nodig, 2x VIRM3 heeft dus maar 1 conducteur, en in mijn geval was het een VIRM3 + VIRM4 en dus was er een 2e conducteur nodig (die er niet was).

Bij een sprinter ligt het anders dacht ik ‍♂️

Ik dacht dat jij dit wel wist aangezien je bovenstaande topic die @Henkpeetersen genoemd heeft hebt gemaakt...

Mijn opmerking betrof die tunnel.

De klassieke…

In het buitenland is alles ZOOOOO veel beter…

Ik wens de machinist veel sterkte wanneer hij de 3 stellen mag evacueren in een tunnel!

Geeft liever eens een argument waarom het elders wel kan en in Nederland niet. Want los van "de vakbonden willen dit" heb ik nog geen argument gehoord.

Veiligheid? 1 machinist om 3 treinstellen te evacueren in een tunnel, klinkt super veilig. Elke seconde in een tunnel waar brand is telt.

Tja, als er niks aan de hand is zul je die conducteurs wel niet nodig hebben.

Misschien heb je van de week naar de documentaires gekeken die er momenteel zijn bijvoorbeeld over de Estonia. In al die documentaires blijkt dat het personeel toch echt eerder bezig is met zichzelf te redden dan dat het met de passagiers bezig is. Denk ook bijvoorbeeld even over die kapitein van de Costa Concordia (Schettino). Ik denk dat je gewoon aan kansberekening moet gaan doen en ik denk dat de kans dat er in een tunnel in Nederland brand uitbreekt en dat daar dan ook nog een trein zich in bevindt bijzonder en echt bijzonder klein is. Ik kan mij echt niet heugen dat er in Nederland überhaupt een brand is geweest in een tunnel. En of je voor deze bijzonder minieme kans kan rechtvaardigen dat er met een extra conducteur moet worden gereden, ja daar vind ik wel wat van. En voor de duidelijkheid, ik vind het dus personeelsverspilling. 

Dus omdat de kans nihil is is het personeelsverspilling?

De kans mag dan wel enorm klein zijn, maar het feit blijft dat de kans er is. Evacuatie in een tunnel is vele malen complexer dan op het open spoor, in zo'n situatie kan de hoeveelheid aanwezige treinpersoneel bepalend zijn voor het snel evacueren van de reizigers.

Dan de nalatigheid op Estonia, hoe meer personeel aanwezig is hoe kleiner de kans is dat er nalatig gedrag wordt vertoond.

En even voor de duidelijkheid, er zijn duidelijke procedures die het treinpersoneel moet volgen bij calamiteiten en voor veel calamiteiten wordt het treinpersoneel getraind (waaronder calamiteiten in tunnels). volgen ze die procedures niet, dan kunnen ze zo maar een leuke rechtzaak aan hun broek krijgen mogen er slachtoffers vallen 🫠.

En dat speelt in ander landen niet? Of zijn ze daar zo dom?

Maar goed ik zie het al weer voor me…

Ik schets nu even een beeld van hoe het waarschijnlijk zal gaan

Er vallen slachtoffers door een brand in de tunnel bij Rotterdam Blaak, uit onderzoek bleek dat er niet genoeg treinpersoneel aanwezig was om alle reizigers veilig op tijd te evacueren. 

Oh! Opeens wordt er een topic geopend door meneer @Henkpeetersen over hoe schrijnend het is dat door de besparingen van NS er slachtoffers zijn gevallen, maar... eerst was Henkpeetersen zo tegen extra personeel in de trein? Wat is dat nou voor geks?

Ook leuk om te lezen dat Henkpeetersen vaak aan het klagen is over het niet zien van treinpersoneel, maar nu opeens... minder treinpersoneel wilt?

Nogmaals: geef eens antwoord wat er in Nederland nou zo anders is dan elders op de wereld. 

Overigens kan je huis ook instorten, je auto ontploffen, een vliegtuig uit de lucht vallen, een dijk doorbreken, een schip in tweeën breken, enz. Moeten we daarom permanent op iedere straathoek hulpdiensten gaan stationeren?

Wees gewoon eens eerlijk en geef toe dat het ordinair om werkverschaffing gaat. Overal in de wereld rijden metro's en treinen zonder conducteurs door tunnels maar alleen bij NS kan dat niet?

We kunnen er lang over doorgaan, maar je kan er niet omheen draaien dat de boel een stuk sneller geëvacueerd zal worden als er meer personeel aanwezig is. Het risico dat er slachtoffers vallen is vele malen groter met maar 1 machinist dan met 1 machinist en 1 conducteur. 

maar goed het zijn maar mensen levens waar we over spreken, veel minder belangerijk dan net wat meer winst draaien . Als jij er mee kan leven dat er onnodig meer slachtoffers vallen omdat er bespaard moet worden dan is dat maar zo.

Je haalt nu wat dingetjes door elkaar. Ik klaag over het feit dat NS heel veel conducteurs heeft rondlopen maar dat die dus heel vaak niet door de trein heen lopen. Het is inmiddels echt wel bewezen dat er een correlatie is tussen de invoer van de poortjes en de mate van controleren door conducteurs. En nee ik zou een dergelijk topic nooit openen. Zoals Tamzin al aangeeft. In Duitsland kan dit dus ook gewoon. Dit zijn bezwarende eisen van de vakbonden en deze hebben weinig met het garanderen van de veiligheid te maken.

... Serieus? Zwakzinnig weer…

ik ga hier niet eens is op in.

Het landschap, de cultuur, valuta, bevolkingsdichtheid, wetgeving, BBP, bevolkingsongelijkheid, openbaar vervoer en de luchtkwaliteit. Allemaal best wel grote verschillen met de rest van de wereld…

Oh ja! Wetgeving…

Nee, ik denk overigens niet dat NS het enige bedrijf in de wereld is met dit soort procedures. Al denk jij dat blijkbaar wel.

Vakbonden maken dit soort eisen met een reden, een goh laat die reden nou net veiligheid zijn.

Maar goed, als het aan jou lag zou het OV zo uitgedund zijn in Nederland dat het eigenlijk niet eens is meer waard is om het OV in Nederland staande te houden.

Is er genoeg treinpersoneel, is het wéér niet goed…

We dwalen wel een beetje af .

Zie ook dit topic. In Zwitserland, het land met denk ik de meeste treintunnels per meter spoor zijn er dus ook totaal geen conducteurs. 

https://community.ns.nl/ov-chipkaart-5/waarom-kunnen-we-niet-net-als-in-zwitserland-niet-in-en-uitchecken-door-de-ns-app-te-starten-en-na-afloop-van-de-reis-betalen-84706#:~:text=De%20meeste%20treinen%20in%20Zwitserland,Controle%20is%20daarop%20vrij%20zeldzaam.

@Gorott de krasse knarren hier weten toch wel weer een reden te verzinnen om negatief te zijn, ongeacht de achterliggende gedachte. Voor hen zal het spoorbedrijf pas goed genoeg zijn als het stopt te bestaan

Lekker simpel weer West. Tamzin en ik willen gewoon weten waarom het in Duitsland maar dus ook in Zwitserland met zijn ontelbare tunnels dus wel kan, maar in Nederland dus niet. Ik vind je reactie wat goedkoop overkomen.

Mooi een goedkoop antwoord, kan onze Tamzin niet zeuren dat er teveel geld aan uitgegeven is.

De keuze om dat treinstel als ‘niet instappen’ mee te nemen, is waarschijnlijk in dit geval omdat de trein maar 4 minuten halteert op Rotterdam Centraal en dan te weinig tijd is om het stel leeg te lopen. Trek nog wat tijd af voor het sluiten van de deuren en fluiten, dan wordt het krap om een heel stel leeg te lopen. 

Je kan namelijk zien dat dit stel ‘‘s middags weer is ingezet vanaf Rotterdam Centraal naar Amsterdam Centraal https://treinposities.nl/omloop/9420/20240828. Dat treinstel zou oorspronkelijk vanaf Vlissingen hebben gereden, maar het hele stuk voor Rotterdam Centraal kwam te vervallen (https://treinposities.nl/ritinfo/20240828/302257). Lastig te zeggen als buitenstaander, maar mogelijk dat ze geen beschikbare machinist met wegbekendheid hadden om de trein te rijden om 13:21 vanaf Vlissingen, maar dat er vanaf Rotterdam Centraal wel iemand beschikbaar was, waardoor er wordt gekozen om vroegtijdig af te koppelen en de rit deels te laten vervallen (ipv de hele rit te laten vervallen).