Ik heb sinds maandag inmiddels 3 keer in de nieuwe Sprinters gezeten op verschillende stukken tussen Haarlem en Den Haag Centraal, en ik zal niet de enige zijn maar ik heb een bijzonder slechte indruk van de stoelen in deze treinen. De stoelen zijn hard, dun, en staan steil recht op met geen enkele mogelijkheid om deze te verstellen. Nou heb ik tot nog toe alleen in de 1e klas gereisd, dus ik kan niet spreken voor de 2e klas, maar het lijkt mij sterk dat de stoelen hier beter zijn.
Nu is mij verteld dat er in het Verenigd Koninkrijk ook treinen rondrijden met eenzelfde type stoel - de klasse 800 die tussen Londen en het noorden rijdt - en dat er daar veel kritiek op is geweest. (artikel 1, artikel 2) Nu gaat het hier over intercitytreinen voor de lange afstand, waar comfort logischerwijs belangrijker is, maar de NS onderschat toch vaak hoe lang reizigers in Sprinters moeten zitten. Ik heb uiteindelijk bijgehouden hoe lang ik in zo'n "extra luxe" 1e klas stoel kon zitten voordat ik last van mijn rug kreeg; dat duurde 6 minuten. Daarna moest ik voor mijn eigen welzijn opstaan en heen en weer lopen voordat ik weer kon zitten. En dan ben ik nog jong en gezond.
Ik begin me dan toch af te vragen wat hier aan de hand is want de stoelen in de gerenoveerde VIRM's zijn ook vrij stug, en ik geloof dat de FLIRT's een vergelijkbaar soort stoel hebben. Heeft dit te maken met kostenbesparing, te strenge regelgeving of een gebrek aan belang voor de reiziger?
Bladzijde 3 / 3
Ik zie nergens tekortkomingen. Ik zie meningen van mensen, over hoe zij hadden gewild dat de trein was geworden. Zoals al eerder gezegd, er reizen dagelijks een miljoen mensen met de NS, je kan nooit iedereen tevreden stellen.
Dat zal zeker waar zijn, maar ik heb deze klachten niet gehoord over ouder materieel.
Toen dat oudere materieel op de baan kwam waren die klachten er vast wel!
Ik mis een paar opvallende overwegingen in deze discussie:
En stoel mag van mij best heel basic en (knoert-)hard zijn, als hij dan maar wel natuurlijk het lichaam volgt en je je benen kwijt kunt. Bij de SNG hebben ze te "goedkoop" willen zijn met teveel reizigers in een bak (met daardoor te korte afstand tussen de stoelen).
Ik ben zelf geen 1e klas reiziger, maar het zou een mooie geste zijn geweest als daar, net als in de mat'54 en mat'64 vroeger, drie stoelen op een rij zouden zijn geplaatst. Dan heb je tenminste nog echt het idee dat je waar krijgt voor je (extra) geld.
Ik vind privacy in een trein een beetje flauwekul en ik wens daar ook niet aan mee te betalen. Maar een beetje normaal kunnen zitten zou wel erg fijn zijn.
Ik mis een paar opvallende overwegingen in deze discussie:
- de afstand tussen de stoelen (beenafstand). Die is bij de SNG beduidend korter dan bij de SLT en terwijl ik helemaal niet bijzonder lang ben, heb ik daar last van! Ik weet nooit waar ik m'n knieëen moet laten. Daardoor kan ik niet netjes "in" de stoel zitten. In de SLT is dat allemaal geen probleem.
- slijtage en vandalisme. Je kunt de meest mooie stoelen bedenken, maar die slijten best hard met zoveel passagiers per dag (als ze niet al gesloopt zijn voor die tijd). Daarom is het ondoenlijk om echt mooie stoelen te gebruiken.
En stoel mag van mij best heel basic en (knoert-)hard zijn, als hij dan maar wel natuurlijk het lichaam volgt en je je benen kwijt kunt. Bij de SNG hebben ze te "goedkoop" willen zijn met teveel reizigers in een bak (met daardoor te korte afstand tussen de stoelen).
Ik ben zelf geen 1e klas reiziger, maar het zou een mooie geste zijn geweest als daar, net als in de mat'54 en mat'64 vroeger, drie stoelen op een rij zouden zijn geplaatst. Dan heb je tenminste nog echt het idee dat je waar krijgt voor je (extra) geld.
Ik vind privacy in een trein een beetje flauwekul en ik wens daar ook niet aan mee te betalen. Maar een beetje normaal kunnen zitten zou wel erg fijn zijn.
Daar heb je een punt, in de zin dat de stoelen in de nieuwe generatie dubbeldekkers ook allemaal keihard zijn maar vanwege de betere vorm wel relatief goed zitten. Ik zou het liever anders zien, de 1e klas stoelen in de ICMm zijn bijvoorbeeld een stuk dikker en zachter en zitten duidelijk beter. Maar het probleem is de houding, niet zozeer de stugheid of de dikte.
Dat ze geen 2+1 opstelling willen doen zoals in de Mat '54 of Mat '64 snap ik want een Sprinter is echt een ander soort trein. Sprinters nu stoppen een stuk vaker dan Stoptreinen toen, en op een minuut of 20 hoef je echt geen extra grote stoel te hebben. Maar wat meer beenruimte, een paar graden verstelbaarheid en een normaal formaat klaptafel zou echt wel mogen hoor. In een SLT zit je met je knieën tegen een totaal nutteloze stoel voor je en een prullenbak waar je je koffie op kwijt kan. Bijna niet meer serieus te nemen dat.
Dat ze geen 2+1 opstelling willen doen zoals in de Mat '54 of Mat '64 snap ik want een Sprinter is echt een ander soort trein. Sprinters nu stoppen een stuk vaker dan Stoptreinen toen, en op een minuut of 20 hoef je echt geen extra grote stoel te hebben. Maar wat meer beenruimte, een paar graden verstelbaarheid en een normaal formaat klaptafel zou echt wel mogen hoor. In een SLT zit je met je knieën tegen een totaal nutteloze stoel voor je en een prullenbak waar je je koffie op kwijt kan. Bijna niet meer serieus te nemen dat.
In verhouding tot de enorme breedte van het SNG gangpad zijn de stoelen extreem smal. Normaal naast elkaar zitten kan eigenlijk niet.
Bij het ontwerp is hier echt iets fout gegaan, dit naast het feit dat de stoelen erg slecht zitten en de trein erg stug rijdt.
Bij het ontwerp is hier echt iets fout gegaan, dit naast het feit dat de stoelen erg slecht zitten en de trein erg stug rijdt.
Door alle eisen voor mega grote toiletten, fietsruimtes, rolstoelruimtes, etc. hebben nieuwe treinen juist steeds minder zitplaatsen. Nog minder gaat het dus niet worden want dan moet straks de helft van de reizigers staan.
Ook bij de SLT wordt door de inbouw van toiletten het aantal zitplaatsen nog verder verminderd.
Bij het ontwerp is hier echt iets fout gegaan, dit naast het feit dat de stoelen erg slecht zitten en de trein erg stug rijdt.
Het gangpad moet voldoende breed zijn zodat er ook mensen doorheen kunnen en ook kunnen staan in de spits.
En de 'tafeltjes' in de vierzitjes (past niet eens een laptop op) zijn afgerond en smal wegens (Europese) veiligheidseisen?
Ik las dat er in de ICNG gewoon (grote) uitklaptafels komen in de 1e klas.. Kan je tenmiste een potje kaarten of zo!
Ik las dat er in de ICNG gewoon (grote) uitklaptafels komen in de 1e klas.. Kan je tenmiste een potje kaarten of zo!
Die tafeltjes verdienen de naam tafeltjes niet, dat zijn gewoon smalle plankjes. Zijn net iets breder dan een hand.
Haha, met de hittegolf vorige week las ik wel leuke dingen (op Twitter) van Arriva en Keolis over hun rolgordijnen in de trein.
Niet dat het veel helpt...
Niet dat het veel helpt...
Ja, dat is dan wel weer een slimme zet denk ik want de ICNG is in veel opzichten de opvolger van de ICM. Die heeft nu grote, stevige klaptafels met ruimte voor een laptop, een krant én koffie, en dankzij de comfortabele zit is hij ruim geschikt voor lange binnenlandse reizen.
Met die brede tafels moet het in de vierzits opstellingen in de ICNG straks ook mogelijk worden om daar werk te doen. In de ICM is er alleen dat tafeltje bij het raam waar een standaard 15" laptop net half op past. Die zijn zeker niet onhandig klein zoals in de Sprinters maar zeker niet geschikt om zomaar op te werken. Afhankelijk van de stoelen zelf denk ik dat de ICNG een waardige opvolger van de ICM kan gaan worden. Het enige wat mij nog niet duidelijk is, is of ze net zoals de nieuwe sneltreinen van sommige regionale vervoerders ook rolgordijnen krijgen. Ik meen dit wel in de mockup te hebben gezien.
Als je het mij vraagt zit de crux 'm in het idee dat omdat het OV zo ontzettend hard groeit, dat het straks niet meer nodig is om comfort te bieden op de korte afstand. Je kan straks je telefoon of tosti-ijzer op twee verschillende manieren opladen en gratis naar podcasts luisteren, maar als je wil zitten moet je het doen op een soort van gerecyclede strijkplank.
Bij het ontwerp is hier echt iets fout gegaan, dit naast het feit dat de stoelen erg slecht zitten en de trein erg stug rijdt.
Heb je nu ook al ervaring als machinist dat je kunt aangeven dat de trein erg stug rijdt ?
Als machinist zijnde zijn er wel wat verschillen maar de trein is qua rijden toch redelijk te vergelijken met de SLT, wat geeft jou als passagier dan het idee dat deze trein 'stug' rijdt ??
Klaptafels, vooral onhandig op de lange stukken ten noorden van Zwolle. Tijdens je dagelijkse ritje naar je werk moet je daar met je laptop op schoot zitten.
Ik zie meningen van mensen, over hoe zij hadden gewild dat de trein was geworden. Zoals al eerder gezegd, er reizen dagelijks een miljoen mensen met de NS, je kan nooit iedereen tevreden stellen.
Hiermee suggereer je dat ze naar die miljoen mensen hun wensen gevraagd hebben en hetgeen gekozen hebben waar de meeste stemmen voor waren. Je weet zelf natuurlijk ook wel dat dat niet waar is.
Wanneer is trouwens iets een tekortkoming en wanneer een mening? Stel ik wil WC's in de trein, is dat dan een tekortkoming of een mening? Of stel ik wil een patatkraam in de trein, is dat een tekortkoming of een mening? En blijkbaar bepaal jij dat? Erg vreemd.
En je hebt het steeds over een miljoen, maar zoveel is dat nou ook weer niet: minder dan 6% van de Nederlandse bevolking. Er zijn metrolijnen in Chinese steden die dagelijks meer passagiers vervoeren dan de hele NS bij elkaar (om de boel even in perspectief te plaatsen).
SNG is een sprinter. Ook andere sprinters hebben geen klaptafels in de 2e klas. Dit kun je dus niet zien als een tekortkoming van een sprinter.
Wel als ze die sprinters ook inzetten op de lange stukken, bijv. boven Zwolle waar je al snel een half uur tot een uur in zit wil je ergens komen. De vraag is dus waarom ze daar diezelfde sprinters inzetten, maar dat is meer iets voor een ander topic.
Dat kan wel, ik doe het namelijk al langer. Het hele concept Sprinter is van top tot teen één grote tekortkoming. Ik leef echt mee met de mensen die hier de dupe van worden want die moeten hier dus dagelijks mee reizen terwijl ze verteld wordt dat er niks mis is, en dat ze moeilijk doen. Er wordt in beide klassen een identiek product geleverd, alleen betaalt de 1e klasser ruim meer. Dat is niet acceptabel en het is ontoereikend voor een gevestigd Nederlands bedrijf.
Bij het ontwerp is hier echt iets fout gegaan, dit naast het feit dat de stoelen erg slecht zitten en de trein erg stug rijdt.
Als machinist zijnde zijn er wel wat verschillen maar de trein is qua rijden toch redelijk te vergelijken met de SLT, wat geeft jou als passagier dan het idee dat deze trein 'stug' rijdt ??
Ik heb het dan natuurlijk over de vering, of liever gezegd het erg ontbreken daaraan. Vooral als je zit boven de draaistellen als reiziger is het goed voelbaar dat deze trein nogal erg het spoor volgt, zowel qua hoogte als van links naar rechts.
Dat je dat zelf niet merkt
De SNG is net als veel andere treinen secundair uitgevoerd met luchtvering voor het comfort en ik ben eerlijk gezegd altijd blij als mijn trein gewoon het spoor volgt, anders heb ik zoveel uit te leggen als ik naast het spoor rij met mijn trein. 😉
Het heen en weer gaan ligt niet aan de trein maar meer aan het spoor zelf, op het traject Leeuwarden - Meppel zijn hele stukken spoor recent vervangen en daar rijdt deze trein echt wel goed. Als ik op de delen kom waar het spoor niet is vervangen zit ik net zo te schommelen in de SNG als dat ik in een ICM/DDZ doe.
Enige wat ik bemerk is dat het rij geluid in de SNG iets meer hoorbaar lijkt te zijn dan in de SLT.
Maar nu zit ik natuurlijk over het algemeen voor het draaistel en niet er bovenop, als passagier heb ik deze trein nog niet echt ervaren.
Het heen en weer gaan ligt niet aan de trein maar meer aan het spoor zelf, op het traject Leeuwarden - Meppel zijn hele stukken spoor recent vervangen en daar rijdt deze trein echt wel goed. Als ik op de delen kom waar het spoor niet is vervangen zit ik net zo te schommelen in de SNG als dat ik in een ICM/DDZ doe.
Enige wat ik bemerk is dat het rij geluid in de SNG iets meer hoorbaar lijkt te zijn dan in de SLT.
Maar nu zit ik natuurlijk over het algemeen voor het draaistel en niet er bovenop, als passagier heb ik deze trein nog niet echt ervaren.
Als er luchtvering in de SNG zit zou het gewoon echt comfortabel moeten zijn. Dus wat mensen nou lopen te klagen over de vering of gebrek daarvan is mij echt een raadsel.
In de Plan V zat nooit geen luchtvering in. Toch reed dat ook gewoon prima toen.
In de Plan V zat nooit geen luchtvering in. Toch reed dat ook gewoon prima toen.
De sprinter werd vandaag als intercity ingezet, geen comfortabele reis! Mensen zonder rugklachten hebben misschien geen problemen? De stoelen drukken je bovenlichaam naar voren, kan niet gezond zijn!
Ik had het er net eerder vandaag over dat dit in Belgie regelmatig gebeurt, met soortgelijke treinen, maar dat er in Nederland nooit een sprinter als intercity zou rijden. Had het met werkzaamheden te maken?
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Welkom
Nog geen account? Maak een account aan
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.