Ik denk persoonlijk niet dat het komt omdat bijna niemand met het OV gaat, ik denk eerder dat autobestuurders steeds meer aan zichzelf denken en dus de verkeersregels aan hun laars lappen.

De aantal keren dat ik heb moeten uitwijken voor een auto omdat ze egoïstisch bezig waren is voor mij bewijs genoeg.

Maar het zijn niet alleen de auto's, iedereen in het verkeer wordt steeds gevaarlijker.

Uw persoonlijk probleem begrijpt iedereen en nemen mensen echt wel serieus. De oplossing ervan zal echter uit de politiek moeten komen. Dit is een meer dan gemiddeld rechts kabinet en daarbij ligt het accent totaal niet op de zaken die u voorstelt. Kijk maar in de akkoorden die zijn gesloten. Inhoudelijk is het VVD-programma, ze noemen zichzelf de vroempartij, bijna integraal overgenomen. Ik vrees dat uw beleidsvoorstellen meer kans maken bij een eventueel volgend en anderssoortig kabinet. Het huidige zal hooguit investeren in de infrastructuur. De beleidsruimte is ook niet zo groot.

@Gorott noemt hierboven ook terecht het mentaliteitsprobleem van helaas te veel hufterburgers, en daar kan de politiek ook niet zoveel mee.

De auto is gewoon veel flexibeler dan het OV, en daarbij ook met meer privacy. Om mensen het OV in te krijgen is de drempel vaak erg hoog, en zou er dus heel veel aan gedaan moeten worden om meer mensen het OV in te krijgen. 
 

Overigens is Nederland al een best veilig land voor fietsers, in veel andere landen heb je veel minder fietspaden en andere infrastructuur voor fietsers. Zelfs al in landen die dicht bij Nederland liggen, zoals Duitsland (ten minste het oostelijk deel daarvan).

Ook merk ik dat mensen inderdaad wat agressiever rijgedrag hebben. Dat geldt vooral voor autobestuurders, maar ook voor fietsers. Veel fietsers volgen de regels namelijk niet op. Vooral bij rotondes is het soms chaos, omdat auto’s niet op elkaar willen wachten, fietsers opeens in de tegengestelde richting gaan fietsen of niet hun hand uitsteken wanneer ze van de rotonde afgaan. 

Dit noemen we victim blaming. Het slachtoffer van aggressie zou eraan bijgedragen hebben door zich onvoorspelbaar te gedragen of door op te vallen. Als homoman herken ik dit argument als geen ander. Het klopt uiteraard nooit, en getuigt ook niet van een empatische blik op de wereld.

Daarnaast zijn fietsers geen gevaar voor anderen, zelfs voetgangers hebben vrijwel nooit iets te vrezen bij een incident met een fietser. Automobilisten doden echter jaarlijks tientallen, en Europa honderden totwel duizenden fietsers en voetgangers. De slechte mentaliteit onder automobilisten loopt de spuigaten uit, vooral nu auto's steeds groter en zwaarder (=gevaarlijker) worden.

Het is ook niet voor niets dat de automobilist (dit is met elke motorrijtuig overigens) altijd de schuldige is bij een ongeluk met voetganger/fietser zelfs als deze de verkeersregels niet opvolgde. (Mits het overmacht was natuurlijk)

Een auto wint altijd.

Automobilisten moeten inderdaad veiliger rijden, daar ben ik het totaal mee eens. In Europa is het trouwens nog best veilig, vooral als je kijkt naar landen als India en Rusland, waar je voor wat geld makkelijk een nep rijbewijs kunt kopen. Overigens zijn scooters en Fatbikes ook een nogal groot probleem voor fietsers en voetgangers. Want eigenlijk is er geen plek voor ze: op de rijbaan is het gevaarlijk door de auto’s en op het fietspad zijn juist scooters en Fatbikes het probleem.

Als ik naar De Slechtste Chauffeur van Nederland kijk heb ik toch het gevoel dat het best makkelijk is om een nep rijbewijs te kopen .

Tja, ik zal een keer in een bus die bij een snelheidslimiet van 60 80 reedt, ook over de drempels… Was zo’n ritje dat ik nooit meer ga vergeten, ik heb mijn hoofd meermaals gestoten die rit…

Als beroepschauffeur moet ik constateren dat veel fietsers de regels inderdaad niet zo nauw nemen, met name de (school)jeugd maar ook de (vaak jonge) ‘bezorgcowboys’. Ze steken dan soms weliswaar (veel te laat) hun hand nog uit, maar zwenken vervolgens zonder te kijken voor je langs naar links, terwijl achteropkomend verkeer vol op de rem moet. Komt misschien ook omdat elektrische auto’s weinig geluid maken, hoe dan ook iets waar je als fietser rekening mee kan houden.

Voor de rest vaak slechte verlichting, met zijn tweeën of drieën naast elkaar en ook door de snelheid van elektrische fietsen gebeuren veel (voorkoombare) ongelukken met letsel. Als automobilist verwacht je niet zomaar dat een fietser die je zojuist met 30 km/u ingehaald hebt een paar seconden later gewoon in je dode hoek zit, maar een (snelle)fietser hoort dat ook te begrijpen en kan rekening houden met een rechtsafslaande auto, met name als die iets groter dan een personenwagen is en minder ramen heeft (denk aan bestelbusjes e.d.)

Fietsen aan de verkeerde kant van de weg/rotonde ook, om nog maar te zwijgen van het fietsen met een telefoon in de hand (of op het stuur met allerlei dingen die je afleiden), of fietsen met oortjes of een koptelefoon op. En vekeerslichten zijn er ook niet voor niets, rood is stoppen.

Vlak de e-bike bezorgers niet uit. Door zo'n geen voorrang gevende onverzekerde bezorger heb ik blijvend letsel opgelopen. Meneer had haast, maar ik kwam van rechts…

Ik kwam van mijn werk op mijn gewone stadsfiets. Tot 15 km enkele reis fiets ik zoveel mogelijk. Daarboven OV als autoloze.

Er kan inderdaad veel meer uit OV gehaald worden maar dan moet het OV wel nog veel meer ingericht worden op de wensen van de (potentiële) reizigers. En de prijs voor een rit zonder abonnement moet dalen. Daar moet veel geld bij dus, maar er zit in Den Haag een groep mensen aan de knoppen die weinig met OV heeft en zelf natuurlijk ook nooit of te nimmer in OV zit, dus ze weten niet waar ze het over hebben, ze gaan alleen over de centjes, en dan is voor hen het OV een van de sluitposten én een dure kostenpost.

Het gekke is ook dat heel veel mensen klagen over slecht / niet kwalitatief goed genoeg/ te duur OV,maar wel op de partijen stemmen die er juist weinig mee hebben. Dus wil je het anders, moet je eerst zorgen dat andere partijen aan de macht komen.

Alsof linkse en midden partijen wel ooit iets gedaan hebben om het OV populairder te maken. Uit eerdere onderzoeken bleek overigens het CDA het meest anti-OV te zijn. En de rest van die partijen houden het vooral bij mooie woorden en het bewaken van het monopolie.

Anderzijds is de OV-sector zelf vooral bezig met zijn eigenbelang en met dat van het personeel. Zolang de sector zelf zo lamlendig is kun je ook niets verwachten.

Verder moet je je afvragen hoeveel subsidie voor het OV de maatschappij zich kan en wil veroorloven.

Waar ik me vooral aan irriteer als fietser zijn de automobilisten die voorrang geven terwijl jij eigenlijk geen voorrang hebt en dan vooral wanneer jij al half stil staat en ze toch nog besluiten om te remmen. Dan mag jij je weer lekker extra inspannen, lijkt bijna alsof ze het er om doen .

En mensen die op het laatste moment remmen waardoor jij niet weet of je echt kan oversteken of niet.

Oh en wielrenners.

Kijk nou wat ProRail heeft gedeeld!

Gevaarlijk gedrag kost levens

Toch vrij relevant .

Het gaat om 206 aanrijdingen in 6 jaar, iets minder dan dan 35 per jaar. Die aantallen zijn veel te laag om daar statistische conclusies uit te kunnen trekken, toeval speelt bij dit soort lage aantallen een veel te grote rol. En dan cijfers met percentages tot achter de komma presenteren is mathematisch kolder als ieder individueel indicident al zo'n 3% representeert. Wellicht kan ProRail zich eens door een statisticus laten adviseren bij dit soort presentaties.

Op zich is ieder incident er een te veel dus ik begrijp dat ProRail een campagne start maar onderbouw het dan wel op een geloofwaardige manier. Overigens het aantal ongevallen op overwegen vertoont al sinds jaar en dag gigantische jaarlijkse schommelingen.

GroenLinks - PvdA en SP geven veel meer aandacht aan OV dan rechtse clubs. Maar ze krijgen niet veel kans. En Rover, toch veel politiek links georiënteerde mensen, wil een Nederland-ticket. Om het gebruik te stimuleren en betaalbaar te maken.

Dat de sector zelf weinig doet om OV te populariseren vind ik ook. Alsof men het wel best vindt dat het minder wordt. Zeker bij busvervoer. Ik mis het hart voor de zaak, geestdrift om iets moois te bieden.

De (maatschappelijke) kosten gaan altijd voor de baat uit. OV heeft breed maatschappelijk nut en ik moet er niet aan denken om in de toekomst in een klein land met 22 of 23 miljoen mensen te wonen waarin OV op de hoofdlijnen na bijna verdwenen is (omdat het te duur is) en zich iedere dag eindeloze rijen blik ophopen. Wordt je daar als samenleving blij van? Je kan je als maatschappij en politiek óók afvragen of dat is wat wilt als stip op de horizon.

Een Nederland Ticket komt vooral neer op het verbranden van belastinggeld, waarvoor links de zoveelste extra belastingverhoging wil doorvoeren. Geen wonder dat mensen niet op linkse partijen stemmen, ze hebben het wel gehad met de ene na de andere extra heffing en belasting op hun loon en vermogen.

Het OV moet voor een acceptabel product zorgen waarvoor de klanten dan ook een acceptabele prijs betalen. En dat kan ook met een sobere huishouding zonder malle fratsen en onnodige overhead.

Nu is het product onder de maat en is het tarievenstelsel verziekt waarbij de ene reiziger per kilometer tien keer zoveel moet betalen als de andere reiziger. Degenen die de hoogste tarieven moeten betalen zoals forensen en mensen zonder abonnement vluchten (niet verassend) massaal de auto in en alleen de "onrendabele klanten" blijven het OV gebruiken. 

Wat mij betreft zijn de cijfers eigenlijk helemaal niet relevant. Het artikel heeft als titel "Aantal incidenten door risicovol gedrag moet omlaag", dan maakt het eigenlijk niet uit wat de cijfers zijn. 

Een dode is een dode teveel, blijkbaar is die paar seconde tijdswinst toch vele malen belangerijker dan het leven.

Als je het zo lachwekkend slecht onderbouwt ondermijnt dat de boodschap. Laat die onderbouwing dus weg.

Daar zijn we het dan over eens .

Daar ben ik het zeker mee eens. Maar het gebeurt gewoon niet en kennelijk kan (of wil) niemand dat veranderen.

Zoals ik eerder al zei, je kan je als samenleving ook afvragen wat je wilt worden in de toekomst met nog veel meer inwoners en nog veel meer auto's. Ik vrees 2050. Wil je ophopend blik in de straten en een vastgelopen megalopolis Randstad (en waar moet al dat blik geparkeerd staan?) of wil je soepel en snel kwalitatief goed OV met veel nieuwe handige verbindingen, waarvoor mensen gaan denken: laat die auto maar zitten. De (hoge) kosten gaan voor de baat uit, naar het zult toch wat moeten want steeds minder OV en almaar meer auto's is eveneens een heilloze weg. Ik vind het een verschrikking om dan weer te lezen dat er afgelopen jaren weer zoveel honderdduizend meer auto's bijgekomen zijn in Nederland. Ik ken hier gezinnen met 3 auto's voor de deur ( pa, ma en zoon) terwijl er eigenlijk allang geen parkeerplaatsen genoeg meer zijn.

Het lijkt alsof ontzettend veel mensen, ook in de politiek, zich alleen bezig houden met de korte termijn. En de toekomst op z'n beloop laten en geen duidelijke keuze maken en actie inzetten. Zij maken het toch niet meer mee.

De vraag is of dat reëel is. De razendsnel stijgende loonkosten zijn desastreus voor een arbeidsintensief georganiseerde sector als het OV en zullen alleen maar leiden tot hogere tarieven en nog minder reizigers. Dat probleem is alleen op te lossen door een hogere arbeidsproductiviteit door bijv. verregaande automatisering en afslanking van de interne bureaucratie. Maar daar is de sector (inclusief ProRail) totaal niet toe bereid en daarmee blijft het autoverkeer dus efficiënter dan het OV.

Als de kosten voor de baat uitgaan kun je investeren maar kaartjes tegen afbraaktarieven verkopen heeft niets met investeren te maken maar is geld verbranden. Investeren is ergens geld in steken om dat later minimaal terug te verdienen. En verdienen betekent euro's in de kas en geen SP-geneuzel over "maatschappijke winst" want dan wordt het voor de belastingbetaler onbetaalbaar.

Het is niets voor niets dat de Duitse wet bij investeringen in infrastructuur eist dat er een positieve kosten-baten analyse (in euro's) moet zijn en zo niet de overheid verbiedt er geld aan uit te geven. Dat dwingt betrokkenen ook na te denken over de rentabiliteit van de exploitatie en voorkomt gelobby voor bodemloze putten als een Lelylijn.

Hebben NS of andere OV instanties wel eens onderzocht hoe ze kunnen aansluiten bij de wensen van auto bestuurders, het OV lijkt in zijn eigen wereld te leven.

Ik hoop op een oplossing van de politiek maar ik denk dat we daar niet op kunnen rekenen... auto rijders zijn groot in de meerderheid dus hun belang zal voorop staan, dan moet ik hopen dat OV instanties meer doen om mensen van de weg te halen. Dan wordt de groep OV reizigers groter. En dus ook hun stem in de politiek

Als het om belastinggeld gaat, heb ik mijn mening, ik vind dat het moet worden gebruikt om ons land veilig en schoon voor iedereen te houden. Auto's maken dit beide alleen maar erger…

Ongeveer 130.000 mensen belanden op de spoedeisende hulp elk jaar door een verkeersongeluk, en dat is een triest nummer voor een klein land als ons… Ik wil in een maatschappij leven waar ik niet elke werkdag hoef te vrezen voor een ongeluk.

Niemand heeft iets te klagen in Nederland zolang het aantal miljonairs nog ver boven de 300.000 ligt en er sprake is van duizenden "extreem rijken" - een hoge mate van welvaart waar middenklasse mensen zich eigenlijk alleen maar voor kunnen schamen. De belastingdruk is in Nederland niet eens hoog, maar zeer gemiddeld tussen andere hoogontwikkelde landen. Ondertussen liggen er tientallen miljarden voor het oprapen, voor de belangrijkste zaken in onze samenleving zoals zorg, onderwijs en het OV. 

Wie dat herkent is niet links of rechts maar gewoon perceptief. De verloedering van het OV is bovenaf een bewuste (destructieve) keuze van de politiek, die momenteel zeer slecht functioneert.

Voor een miljoen koop je in Amsterdam nog amper een rijtjeshuis. Hoezo extreem rijk met een miljoen?

Ook het begrip miljonair is al jaren aan zware inflatie onderhevig.