@1steklasProbleem 

Over controle en handhaving zijn hier voldoende topics te vinden. Evenals topics over de mondkapjes die in de trein verplicht zijn. En als je als reiziger denkt dat je voeten ruiken en je neus loopt, kan het best zo zijn dat je in dubio staat en je jezelf afvraagt wat te doen met het ene mondkapje. 

Er is al tijden nauwelijks controle. Inderdaad kan iedereen met 2e klas vervoerbewijs zomaar in de 1e klas gaan zitten. En dat komt nogal eens voor. Om bijv. de telefoon op te laden of omdat de 2e klas naar iemands mening "vol" is. Zeer kleine kans dat je gecontroleerd wordt en als het al gebeurt word je vriendelijk doch dringend verzocht in de 2e klas plaats te nemen. Je schijnt risico op een boete te lopen maar ik heb dit nooit zien gebeuren, altijd was het gewoon wegsturen na die incidentele controle. Waarom dit zo gebeurt? Daar zijn hier vele topics over volgeschreven zonder echt overtuigend en concreet antwoord. En er is sinds al die tijd nog niets veranderd.

Het personeel van NS kijkt al jaren weg van de problemen die er in de trein zijn en de reizigers mogen de gelukkig dan wel figuurlijke klappen opvangen. Donderdag bijvoorbeeld traject Driehuis-Luik gedaan. 

Ik ben 2 keer gecontroleerd, één keer raden op welk gedeelte van het traject dit was. Juist u heeft goed geraden.

Ik wordt hier niet vrolijk van. Maar dat krijg je als je alles laat versloffen.

Indien mogelijk zou ik nog wel antwoord willen krijgen als er nog wat gebeurd met een dergelijke melding via whatsapp.

Komen er dan conducteurs langs of valt dit niet onder het kopje onveilig gevoel?

Ik hoop echt dat er weer meer gecontroleerd gaat worden.
Begrijp dat het niet makkelijk is voor het personeel maar neemt niet weg dat het wel hun taak is en niet die van de reiziger.

Ik zie dat er hier vanaf onze kant nog geen reactie is geweest. Ik moet toch echt even wat corrigeren. Er zijn inderdaad veel topics over controle in de trein geweest. Deze waren er ook al voor de Corone tijden. Een conducteur heeft veel meer taken dan alleen het controleren in de trein. Het was en is nog steeds de bedoeling dat je elk half uur een conducteur door de trein ziet lopen. Ik snap dat dit veel minder is geworden vanwege de overwegingen die de conducteur nu maakt met betrekking tot veiligheid. Dit is zowel voor de reizigers als voor ons personeel het beste. Ik kan uit ervaring zeggen dat ik nog steeds redelijk veel reizigers spreek die vragen hebben met betrekking tot hun boete die ze in de trein hebben gekregen. Een boete voor het dragen van een mondkapje gaat niet via ons dus daar kan ik niets over zeggen. 

Als je een onveilige situatie meldt aan 06 13 18 13 18 dan kom je direct in contact met onze meldkamer. Indien nodig en mogelijk zullen wij dan ingrijpen.

Meldingen over mondkapjes werd maar heel tijdelijk iets mee gedaan, kan me amper voorstellen dat het in de huidige situatie weer opgepikt wordt.

Dank voor je antwoord maar het is nog steeds niet duidelijk wat er nu precies valt onder onveilige situatie.

Mocht ik weer in een zelfde situatie terecht komen heeft het dan nut om een melding te maken?

Als er hoogstwaarschijnlijk niks mee word gedaan dan weet ik dat en kan ik beter dus via alternatief vervoer reizen. 

Het is trouwens raar dat jullie personeel zelf kunnen besluiten als ze zichtbaar zijn of niet.
Als er geen controle meer is dan gaat dit standaard leiden tot meer zwartrijders en van mensen die het niet nauw nemen met de regels. Gaat dit automatisch dan niet leiden tot een onveilige situatie?
Dus waarom kiezen jullie voor het niet actief controleren en zichtbaar zijn?

Ons personeel probeert vaak om er met de reiziger uit te komen. We moeten het namelijk met zijn allen samen doen.

Ons personeel dient hun taken te voldoen net als ieder ander op werk. Ze hebben vaak zelf de keus wanneer ze deze taken uitvoeren.

Is mijn aanname dan juist dat als er een melding gemaakt wordt van een situatie dat het dus aan de conducteur zelf ligt als er actie ondernomen gaat worden?

M.a.w. het personeel bepaalt zelf wanneer er sprake is van een onveilige situatie.

En het is een mooi om te zeggen we moeten het namelijk met zijn allen doen.

Maar als het personeel niet zichtbaar is hoe doen we het dan samen?
En hoe kunnen we samen iets oplossen als het personeel zelf kan besluiten als ze iets doen of niet.

Dan is mijn vraag hoe zien jullie de samenwerking tussen reiziger en het eigen personeel?

​​​​​​​

De meldkamer die zal aan de hand van jouw verhaal bepalen of de situatie onveilig is. Ik kan geen ander verhaal geven dan ik hierboven al heb gedaan.

Voor wat betreft mondkapjesgedrag weet ik dat de meldkamer/veiligheidscentrale daarop reageert met ‘eigen verantwoordelijkheid, spreek je medereizigers er op aan of meld het zelf bij de conducteur’. Die (conducteur) wordt dus niet ingeseind n.a.v. een melding via 06 1318 1318.

Er zijn wat voorbeelden van meldingen die wél tot actie geleid hebben maar dat was met name tijdens de piek van de tweede/derde golf, dus Q4/2020 en Q1/2021. Tegenwoordig vindt met het blijkbaar allemaal wel best want behalve mensen er op aanspreken (da’s vaak al onveilig op zich) kan je de conducteur ook zelf gaan zoeken…  met daarop natuurlijk meteen de vraag van ‘melders’ of lopen door een trein wel zo'n goed idee is m.b.t. verspreiding van corona.

Sommige conducteurs kiezen ervoor om dat zelf niet te doen, dus waarom zou jij dat dan wel moeten doen? Oke, veel riskanter dan door een supermarkt lopen zal het niet zijn, maar toch.

Ik kan Erryt alleen maar beamen, onze meldkamer schat in welke actie nodig is. Ik ken genoeg verhalen dat de HC op de trein wordt ingelicht en dat er ff een check gedaan moet worden hoe het is. Probleem bij dit soort situaties is, dat het, in veel gevallen gelukkig, niet meer zo heftig is dan ten tijde van de melding. 

Ooit word ik bij een vervelende situatie gehaald, waar ik vraag aan het slachtoffer of die aangifte wil doen. Hoe vaak ik zie dat men de keutel intrekt, dan vraag ik me af, was het echt zo ernstig. 

Das echt lastig inschatten op deze manier en het wordt drukker en ik hoor van veel collega's dat ze door hun trein gaan. Horen zeggen is wat anders dan zien, want ik kan alleen maar zeggen wat ik ervaar en zie.

Ok ik geef het op. Algemeen antwoord geven daar heb ik in ieder geval niks aan.
Maar dit zegt eigenlijk al genoeg.
Mooi woorden over dat we het samen moeten doen maar hoe jullie dat bij de NS dan zien ….daar krijg ik geen antwoord op.

In ieder geval bedankt dat jullie nog wel de tijd hebben genomen om antwoord te geven.
Weet in ieder geval nu dat het gewoon beter is om niet met de trein te gaan reizen.

Het is in eerste klas helaas schering en inslag. De algemene antwoorden ten spijt....het werkelijke probleem is dat het personeel elke mogelijke confrontatie uit de weg gaat. Wellicht zouden we in dezelfde positie hetzelfde doen maar als betalende eerste klas klant is het zeer zeer storend. Wij zitten namelijk tussen het gescheld met ziektes in de eerste klas. En conducteur die aangeeft 5 minuutjes de telefoon op te mogen laden en dan snel doorloopt en haar gezicht niet meer laat zien terwijl het een groep van drie betreft waar er 1 de telefoon oplaadt is bewust het probleem verergeren. Maar dat zien we dan ook dagelijks steeds meer in eerste klas. Dergelijke conducteurs zouden een andere baan mogen zoeken wat mij betreft.

De positie van de conducteur is ook niet altijd eenvoudig, ze moeten rekening houden met mensen met een eigen werkelijkheid en dito beschavingspatroon, maar de doorzichtige rotsmoes van het telefoonopladen zou nooit moeten worden toegestaan. Het is inderdaad  schering en inslag en tijdens het langdurig opladen in de eerste klas  moet er kennelijk ook luid getelefoneerd worden. Ik vind echt dat conducteurs dit standaard niet toe moeten staan.

Er zijn ook accu’s te koop die je kunt meenemen in de trein. Om dat te kunnen beredeneren is de intelligentie van de bubbelaars kennelijk niet toereikend.

Ik ben voor herinvoering van de eerste klas, om te beginnen met controle en handhaving in dit kleinste deel van de trein. Tweederde meerprijs mag best wat betekenen. Geen treiterreizigers meer zou al mooi zijn.

Niemand die zegt dat het werk van de conducteur makkelijk is.
Maar als je kiest om een conducteur te zijn dan lijkt het me logisch dat je de werkzaamheden die erbij horen ook uitvoert.

Als betalende klant mag je toch ervan uitgaan dat de NS ervoor zorgt dat mijn reis goed en veilig verloopt?

Wat ik me ook afvraag klagen de conducteurs ook bij hun management m.b.t niet genoeg mankracht en onveilig gevoel?
Want als er geen signalen komen vanuit NS zelf dan gaat er dus niks veranderen.

Ik blijf het erg jammer vinden dat er nu gewoon niks gebeurd. Je geeft zo iedereen een vrijbrief om te doen en laten wat ze willen in de trein.

Kom er dan eerlijk voor uit en zeg tegen je klanten upgrade niet naar 1ste klas want we controleren daar ook niet meer.



 

NS wil graag servicegericht zijn: ik zou zeggen controleer dan een paar keer per rit (afhankelijk van lengte van de rit ) op zijn minst de 1e klas en bied daardoor dus service. En stuur ze dan niet vriendelijk weg - want dan doen ze het later gewoon weer - maar geef eens een boete. Dat is toch niet zo moeilijk? Wie heeft de regie in de trein?Het is frustrerend voor de netjes betalende klant om mensen meer te laten betalen voor de 1e klas terwijl talloze mensen met 2e klas vervoerbewijs (of helemaal zonder vervoerbewijs) misbruik maken van de 1e klas vanwege het feit dat er maar incidenteel controle is. Ik maak het wekelijks meerdere malen mee. Dat werkt niet mee aan het houden van tevreden (vaste)klanten.

Ik heb van de week een enquette ingevuld naar aanleiding van een internationale reis (Antwerpen) die ik vorige week gemaakt hebt. Stond ook de vraag hoe ik het personeel beoordeelde op deze trein. Antwoord was natuurlijk: Welk personeel?? Laagst mogelijke score gegeven en in de toelichting aangegeven dat ik niet begreep waarom ze dit soort vragen nog stelden, aangezien het bijna iedereen nu wel compleet duidelijk is dat NS hier helemaal niets mee doet. 

Wat ik vooral schokkend vond is het antwoord vanuit de NS zelf waarbij ze eigenlijk aangaven dat ze zelf de confrontatie het liefst uit de weg gaan. Maar vervolgens de reiziger vragen de mede reiziger aan te spreken. Nou ik heb nieuws voor de ns.....wij betalen en reizen elke dag en hebben hier dan ook zo ongeveer 60 procent van de reizen mee te maken. De ns krijgt betaald om te controleren en onze duur betaalde reis veilig en rustig te maken maar doet dat vervolgens niet vanuit een dé-escaleren excuus. De wereld op zijn kop

Ik denk dat NS zal vinden dat de klant betaalt om van A naar B vervoerd te worden, niet om gecontroleerd te worden (helaas). Ik vind dat controle ook een noodzakelijke service is. NS niet, blijkt wel.

De trend om de-escalerend op te treden is in de hele maatschappij zichtbaar, bijvoorbeeld ook bij politie. Zoals politie die grote drukte in parken tijdens de lockdown gewoon toeliet uit de-escalerende motieven en slechts op de achtergrond aanwezig was. Daarmee verliest het gezag veel respect en wordt er vaak een loopje met ze genomen. Hard optreden, echte actie is soms gewoon nodig.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. 

Gisterenmiddag traject Enschede-Utrecht: Drie medewerkers veiligheid en service controleren in de trein op vervoersbewijzen. Medereiziger draagt geen mondkapje en heeft ten onrechte ingecheckt met dalurenkaart tijdens de spits. Op het laatste wordt hij op vriendelijke wijze aangesproken, op het eerste niet. Je kunt dus makkelijk zonder geldig vervoersbewijs en nog makkelijker zonder mondkapje  met de trein reizen. Wie doet je wat?

Jij hebt jouw medereiziger gewezen op de mondkapjesplicht en voorwaarden dalurenkaart?

Een medereiziger aanspreken op een vervoerbewijs is natuurlijk niet jouw taak, maar van een HC of V&S en dat is dus ook gebeurd.

Met een dalurenkaart mag je ook gewoon (voltarief) inchecken in de spits, tenzij het een e-ticket is want dan mag je in de spits niet in een trein zitten als die niet vertraagd is.

Iemand aanspreken op geen mondkapje mag je natuurlijk wel doen, maar vreemd inderdaad dat de drie medewerkers V&S dat niet meteen even gedaan hebben.