Skip to main content
Naar NS.nl
Doordat op een aantal stations de poortjes zijn gesloten, zijn er situaties ontstaan waarbij jij als overstappende reiziger noodgedwongen moet uit- en inchecken. Voorheen was het zo dat bij een overstap opnieuw werd gekeken of het spits of dal was, waardoor eer na de overstap een ander tarief kon gelden. Dit hebben we in 2016 opgelost. Daarnaast is het zo dat door het tussentijds uit- en inchecken een reis in twee ritten wordt opgeknipt, die los worden afgerekend. Voor veruit de meeste reizigers heeft dit geen prijseffect: voor de totale reis betalen zij de juiste prijs. Maar op een specifiek aantal reisroutes werkt het uit- en inchecken helaas prijsverhogend. Je betaalt dan meer voor jouw reis dan eigenlijk de bedoeling is.



Meerdere geadviseerde reisroutes van A naar B

Wanneer je een reis wilt maken, kan je de Reisplanner raadplegen. Die geeft vervolgens de meest comfortabele reisopties; soms ook langere maar snellere reizen. Bij elke optie wordt dezelfde ritprijs getoond behorend bij de kortst mogelijke reisroute.



Wanneer je een geadviseerde reisroute aflegt die niet de kortst mogelijke reisroute is en je bij een overstap uit- en incheckt op een van de hieronder genoemde 7 stations, dan wordt er afgerekend volgens de werkelijk afgelegde afstand. Je betaalt dan dus meer dan wat er in de Reisplanner staat, maar wat je betaalt is wel volgens de productvoorwaarden. Dit probleem is het grootst op Sloterdijk; veel mensen over het lijndeel Leiden – Castricum reizen via Sloterdijk omdat dat sneller is, terwijl reizen over Haarlem qua afstand korter is.



Welke stations?

Almere Centrum

Amsterdam Zuid

Amsterdam Bijlmer Arena

Amsterdam Muiderpoort

Amsterdam Sloterdijk

Den Haag Centraal (later in 2018)

Hilversum



Niet opgelost, wel helpen

We hebben onderzocht of we het OV-chipkaart systeem aan konden passen. Dit bleek echter niet mogelijk, omdat het systeem niet weet of jij als reiziger een geadviseerde of niet-geadviseerde reisroute aflegt. Hierdoor kan de meerprijs niet worden voorkomen.



Ook wij willen natuurlijk dat onze reizigers geen meerprijs betalen; dat is onprettig voor jou Ă©n voor ons. Gelukkig is veruit het grootste deel van deze gevallen te voorkomen. Overstappers lopen vaak via poortjes, terwijl er een looproute zonder poortjes bestaat. We gaan overstappers hierop wijzen door middel van communicatie op stations en via Klantenservice. Ongeveer 2/3e van alle gevallen is voorkombaar, en op Almere en Amsterdam Zuid is het zelfs volledig voorkombaar. Op Sloterdijk kun je via perron 11/12 poortvrij overstappen. Je hebt dan alsnog 11 minuten om over te stappen.



Terugbetaling

Natuurlijk willen we deze klanten alsnog tegemoet komen in deze kosten. Wanneer je door deze situatie te veel hebt betaald voor je reis, kun je via Klantenservice een verzoek om terugbetaling indienen. Dit kan via ieder kanaal. Telefonisch en via Twitter en Facebook gaat dat het snelst. Voor een snelle afhandeling vragen wij om een overzicht van data en trajecten waarop dit is voorgevallen. Omdat wij wettelijk verplicht zijn de reistransactiegegevens na 18 maanden te verwijderen, is het niet mogelijk om geld terug te vragen voor reizen die meer dan 18 maanden geleden zijn gemaakt.

Er kan nog 1 station bij in de eerste post van dit topic:Alkmaar.

Hier kun je tegenwoordig niet meer op Spoor 1 komen zonder uit en in te checken. :(

Dit is nu al een hele tijd zo.



En tevens vraag ik mij af waarom op Sloterdijk de poortjes niet gewoon voor de ingang worden gezet ipv. de stationshal.
Zo bekeken zou men op de kortst mogelijke route om over te stappen niet door poortjes hoeven. Dat kan door de poortjes te verwijderen of ze zo te verplaatsen dat de hele route erbinnen ligt. Jammer genoeg gaat geen van beide gebeuren.

De enige optie lijkt een "brug" te bouwen over het OVCP gebied heen.



Het kan ook veel makkelijker door gewoon hetzelfde te doen als wat er op Station Amsterdam Amstel gebeurt: de tunnel voorzien van incheck voor GVB en voor NS.
Sloterdijk is waarschijnlijk het voorbeeld waar het het meest duidelijk is dat bij het oorspronkelijke ontwerp van het station er nog geen sprake was BTS (Beheerste Toegang Station). Het wringt aan alle kanten met als bijkomende complicatie de sporen 9 en 10 van de Hemboog die met geen mogelijkheid te integreren zijn in een totaalontwerp. Dat is structureel een probleem met BTS wanneer je voor een overstap gebruik moet maken van de openbare weg.



Dat neemt niet weg dat de huidige situatie een gedrocht is waar niet bijster goed over lijkt te zijn nagedacht. Het was beter geweest om in ieder geval de stationshal zo in te richten dat binnen het hoofdgebouw zonder omchecken kan worden overgestapt.



Amsterdam Amstel als voorbeeld lijkt me niet relevant. Bij Sloterdijk gaat het om het probleem van overstappen van NS op NS, net als bij een paar andere stations als Amsterdam Bijlmer ArenA, Amsterdam Muiderpoort, Amsterdam Zuid, Boxtel. In Hilversum is het probleem opgelost door planmatig geen treinen meer van spoor 1 te laten vertrekken.
Er kan nog 1 station bij in de eerste post van dit topic:Alkmaar.

Hier kun je tegenwoordig niet meer op Spoor 1 komen zonder uit en in te checken. :(

Dit is nu al een hele tijd zo.



En tevens vraag ik mij af waarom op Sloterdijk de poortjes niet gewoon voor de ingang worden gezet ipv. de stationshal.



Alkmaar is uitermate inefficient geworden. Onder het mom van "nu nog omlopen, straks doorlopen" werd er een lelijke traverse over het station gelegd. Historische overkapping werd doorgezaagd. Een blokkendoos (zonder zonnepanelen) erop.



Voorheen kon iedereen juist mooi door het station heenlopen. Dat kan nu niet meer. Het is nu juist omlopen.



Een snelle overstap aan het eind van het perron op een aansluitende bus is er niet meer bij. Heel perron 1 is aan het eind zelfs afgesloten. Alles moet door 1 rij met poortjes. Zoals ik al schreef, uitermate inefficient.



Het positieve aan de situatie op Alkmaar is de liften, die hebben het station voor mindervaliden wel een stuk toegankelijker gemaakt.


Er kan nog 1 station bij in de eerste post van dit topic:Alkmaar.

Hier kun je tegenwoordig niet meer op Spoor 1 komen zonder uit en in te checken. :(

Dit is nu al een hele tijd zo.



En tevens vraag ik mij af waarom op Sloterdijk de poortjes niet gewoon voor de ingang worden gezet ipv. de stationshal.Alkmaar is uitermate inefficient geworden. Onder het mom van "nu nog omlopen, straks doorlopen" werd er een lelijke traverse over het station gelegd. Historische overkapping werd doorgezaagd. Een blokkendoos (zonder zonnepanelen) erop.



Voorheen kon iedereen juist mooi door het station heenlopen. Dat kan nu niet meer. Het is nu juist omlopen.



Een snelle overstap aan het eind van het perron op een aansluitende bus is er niet meer bij. Heel perron 1 is aan het eind zelfs afgesloten. Alles moet door 1 rij met poortjes. Zoals ik al schreef, uitermate inefficient.



Het positieve aan de situatie op Alkmaar is de liften, die hebben het station voor mindervaliden wel een stuk toegankelijker gemaakt.



Sinds de onveilige spoor overgang naar de bussen is gesloten, heb je vanaf de overige sporen een paar minuten extra looptijd. Zeker in de spits heb je nog meer tijd nodig. Erg onhandig. Vooral als de bussen half uursdiensten hebben.
Sloterdijk is waarschijnlijk het voorbeeld waar het het meest duidelijk is dat bij het oorspronkelijke ontwerp van het station er nog geen sprake was BTS (Beheerste Toegang Station). Het wringt aan alle kanten met als bijkomende complicatie de sporen 9 en 10 van de Hemboog die met geen mogelijkheid te integreren zijn in een totaalontwerp. Dat is structureel een probleem met BTS wanneer je voor een overstap gebruik moet maken van de openbare weg.



Je hebt helemaal gelijk over de spoor 9-10 situatie. Ik snap niet helemaal waarom destijds alsnog besloten is om er een halte te maken.



Dat neemt niet weg dat de huidige situatie een gedrocht is waar niet bijster goed over lijkt te zijn nagedacht. Het was beter geweest om in ieder geval de stationshal zo in te richten dat binnen het hoofdgebouw zonder omchecken kan worden overgestapt.




Precies, Eigenlijk zou de incheck rij voor zowel GVB als NS in de stationshal aan beide kanten moeten komen en "overstap paaltjes" net als Amstel. Bij de inchek rij kan iemand al meteen besluiten om met NS, danwel GVB te reizen. Mensen die NS op NS overstappen (behalve spoor 9-10) kunnen dat zonder omchecken. GVB - NS en andersom gewoon via overstap paaltjes.



Amsterdam Amstel als voorbeeld lijkt me niet relevant. Bij Sloterdijk gaat het om het probleem van overstappen van NS op NS, net als bij een paar andere stations als Amsterdam Bijlmer ArenA, Amsterdam Muiderpoort, Amsterdam Zuid, Boxtel. In Hilversum is het probleem opgelost door planmatig geen treinen meer van spoor 1 te laten vertrekken.




Dat is ook redelijk inefficient zulke spoorcapaciteit inleveren lijkt op wat er bij Den Haag centraal met sporen 11 en 12 gebeurde. Die liggen er ook al een paar jaar werkeloos bij.


Sloterdijk is waarschijnlijk het voorbeeld waar het het meest duidelijk is dat bij het oorspronkelijke ontwerp van het station er nog geen sprake was BTS (Beheerste Toegang Station). Het wringt aan alle kanten met als bijkomende complicatie de sporen 9 en 10 van de Hemboog die met geen mogelijkheid te integreren zijn in een totaalontwerp. Dat is structureel een probleem met BTS wanneer je voor een overstap gebruik moet maken van de openbare weg.Je hebt helemaal gelijk over de spoor 9-10 situatie. Ik snap niet helemaal waarom destijds alsnog besloten is om er een halte te maken.





Dat neemt niet weg dat de huidige situatie een gedrocht is waar niet bijster goed over lijkt te zijn nagedacht. Het was beter geweest om in ieder geval de stationshal zo in te richten dat binnen het hoofdgebouw zonder omchecken kan worden overgestapt.
Precies, Eigenlijk zou de incheck rij voor zowel GVB als NS in de stationshal aan beide kanten moeten komen en "overstap paaltjes" net als Amstel. Bij de inchek rij kan iemand al meteen besluiten om met NS, danwel GVB te reizen. Mensen die NS op NS overstappen (behalve spoor 9-10) kunnen dat zonder omchecken. GVB - NS en andersom gewoon via overstap paaltjes.





Amsterdam Amstel als voorbeeld lijkt me niet relevant. Bij Sloterdijk gaat het om het probleem van overstappen van NS op NS, net als bij een paar andere stations als Amsterdam Bijlmer ArenA, Amsterdam Muiderpoort, Amsterdam Zuid, Boxtel. In Hilversum is het probleem opgelost door planmatig geen treinen meer van spoor 1 te laten vertrekken.
Dat is ook redelijk inefficient zulke spoorcapaciteit inleveren lijkt op wat er bij Den Haag centraal met sporen 11 en 12 gebeurde. Die liggen er ook al een paar jaar werkeloos bij.



Maar NS weigert er ook maar iets aan te doen, alles onder het mom van het verbeteren van de veiligheid en het bestrijden van het zwartrijden.
Je hebt helemaal gelijk over de spoor 9-10 situatie. Ik snap niet helemaal waarom destijds alsnog besloten is om er een halte te maken.

Bij de aanleg van de Hemboog is al rekening gehouden met een eilandperron. Het was raar geweest om de rechtstreekse treinen van Zaandam naar Schiphol niet te laten stoppen op een van de belangrijkste OV-knooppunten in de Amsterdamse regio. Toen de eerste plannen voor de Hemboog werden gemaakt was er nog geen sprake van het project BTS (Beheerste Toegang Stations = poortjes). En dat is dan ook duidelijk te zien.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hemboog




Maar NS weigert er ook maar iets aan te doen, alles onder het mom van het verbeteren van de veiligheid en het bestrijden van het zwartrijden.



Ik twijfel zeer aan de veiligheid: Bij een calamiteit op het station vermoed ik dat mensen tegen het glas in de verdrukking komen. Met het plaatsen van poortjes en hekwerk voor calamiteiten heb je evengoed de doorstroomcapaciteit gehalveerd.



Dit wat mijn hoofdreden om het onderwerp poortjes in Sloterdijk te starten, maar wordt nu afgedaan met uitsluitend aandacht voor het "omchecken"-probleem.



Op station Den Haag Centraal zijn de poortjes nog open en heeft men daar afgelopen week geprobeerd om de reizigersstroom te sturen bij aankomst op spoor 8-9, met afzet lint op keelhoogte, zodat je verstikt raakt. De hoeveelheid mensen die daar door de poortjes gaat is enorm. De poortjes halveren ook daar de doorstroomcapaciteit. Bij de gedachte over het sluiten van poortjes aldaar heb ik ernstige zorgen om de veiligheid.


Sinds de onveilige spoor overgang naar de bussen is gesloten, heb je vanaf de overige sporen een paar minuten extra looptijd. Zeker in de spits heb je nog meer tijd nodig. Erg onhandig. Vooral als de bussen half uursdiensten hebben.



Nu er juist vaker op spoor 1 gehalteerd wordt met de Intercity naar Den Helder zou het NS sieren om op zijn minst een poortrij aan de kop van het perron te maken aan de kanaalzijde.



Voor sporen 2-5 was het dezelfde situatie als bij Hoorn, het valt in dezelfde risicocategorie: lage snelheid overweg.
@HenkK Ik bedoelde meer de veiligheid in de trein door het weren van de zwartrijders. Ik ben het geheel met je eens dat zeker op Den Haag CS spoor 8 en 9 de reizigers bij een calamiteit in het gedrang raken. Vandaar dat de poortjes op Den Haag CS nog steeds niet gesloten zijn. Het bij-effect van de poortjes is inderdaad de tariefproblemen die op sommige stations ontstaan. NS weigert hier iets aan te doen (op het ophangen van een paar onduidelijke posters na). Een ander bij-effect van de poortjes is de luie conducteur die t.o.v. 5-10 jaar gelden nog maar 1 op de 10 reizen langskomt om kaartjes te controleren.


Op station Den Haag Centraal zijn de poortjes nog open en heeft men daar afgelopen week geprobeerd om de reizigersstroom te sturen bij aankomst op spoor 8-9, met afzet lint op keelhoogte, zodat je verstikt raakt. De hoeveelheid mensen die daar door de poortjes gaat is enorm. De poortjes halveren ook daar de doorstroomcapaciteit. Bij de gedachte over het sluiten van poortjes aldaar heb ik ernstige zorgen om de veiligheid.

Op keelhoogte?

Ik heb gedurende de werkzaamheden op Leiden dagelijks gereisd via Den Haag Centraal, iedere keer van spoor 8 of 9 maar die afzetlinten hingen echt niet op keelhoogte, meer op heuphoogte of iets hoger. Of ze moeten nu weer andere hebben.

Behalve de afzetlinten stonden er ook tijdens de spits enkele V&S personeelsleden bij.



Maar die poortjes verminderen zeker de doorstroomcapaciteit, maar daarom zijn ze ook nog niet dicht. Daar schijnt de brandweer nog geen toestemming voor te geven.

En op een vraag die ik over de poortjes en de enorme drukte op Twitter stelde kreeg ik als antwoord:

Ik begrijp van onze stationsmanager dat de problemen bekend zijn en er in feite 2 dingen lopen. Allereerst wordt er gezocht naar een oplossing voor de korte termijn zodat reizigers vlotter hun reis kunnen vervolgen. Daarnaast kijken we naar en lange-termijn oplossing om het definitief te verhelpen. Dit heeft echter tijd nodig en tot dat er een goede oplossing is gekomen zal het behelpen blijven.


De enige juiste oplossing had geweest, pas poortjes neerzetten wanneer de perrons verschoven zijn, dus ingekort aan de halzijde en verlengd aan de andere kant, zoals oorspronkelijk het plan was. Dan is er ruimte om van 8/9 naar de andere sporen te lopen zonder door de poortjes te hoeven.

Is ook inderdaad wel een ding hoor. Moet je omreizen door werkzaamheden, uitval of een verstoring en stijgen je kosten. 

Reactie verwijderd door Moderator: in strijd met huisregels.

Ik heb een tijdje moeten nadenken over wat de zin "Vermijd extra kosten: overstappen via de stationshal" betekent. Misschien omdat ik er automatisch van uitging dat via de stationshal toch altijd via poortjes gaat... maar ik ben er uit 🙂 je blijft binnen de poortjes! Overigens stond op de perrons geen enkele aanwijzing hierover.

De tekst in de planner is gewoon onzin/verwarrend. Overstappen van Alkmaar naar Haarlem kan alleen maar via de stationshal en is (in die richting) binnen hetzelfde poortjesgebied. Als NS echte informatie wil geven, dan moet er staan "om extra kosten te vermijden, gebruik niet de lift", want die ligt juist weer buiten het poortjesgebied.

Ik heb een tijdje moeten nadenken over wat de zin "Vermijd extra kosten: overstappen via de stationshal" betekent. Misschien omdat ik er automatisch van uitging dat via de stationshal toch altijd via poortjes gaat... maar ik ben er uit 🙂 je blijft binnen de poortjes! Overigens stond op de perrons geen enkele aanwijzing hierover.

 

Ik snap even de like van Rizana NS hier niet. NS is op Sloterdijk zwaar in overtreding doordat NS het de reiziger nog steeds niet duidelijk maakt hoe hij moet lopen om extra kosten te vermijden. (zo dat al kan daar er nogal veel trap gelopen moet worden) . Moet ik dit dus opvatten dat Rizana het met ons eens is en dat ze het gvoerde beleid m.b.t. Sloterdijk net als ik in één woord belachelijk vindt? 

@Pingpong ik ben van mening dat Rizana NS de like heeft gegeven omdat Lies87 enthousiast aangaf te begrijpen hoe de bedoeling op Amsterdam Sloterdijk op dit ogenblik is. We zijn ons bewust bij de NS Community van de problemen op Sloterdijk en hebben hier al enige correspondentie aan mogen besteden, daar zijn we erg gedreven in.

Het heeft in mijn ogen geen zin om na aanleiding van een like uit te vogelen wat de mening is van een moderator, dit heeft geen toegevoegde waarde in het oplossen van het probleem te Sloterdijk.

De tekst in de planner is gewoon onzin/verwarrend. Overstappen van Alkmaar naar Haarlem kan alleen maar via de stationshal en is (in die richting) binnen hetzelfde poortjesgebied. Als NS echte informatie wil geven, dan moet er staan "om extra kosten te vermijden, gebruik niet de lift", want die ligt juist weer buiten het poortjesgebied.

Dat is vreemd, want zou betekenen dat je op het perron kunt komen zonder door poortjes te gaan? Of is er een apart poortje om bij de lift te komen?

Je kunt vanaf het perron gewoon de lift instappen, maar als je de lift uit wilt de stationshal in dan moet je door de poortjes inderdaad. En omgekeerd ook natuurlijk. Er zijn inderdaad aparte poortjes voor de lift.

De lift heeft inderdaad eigen poortjes, zodat je daar altijd moet in- of uitchecken.

Overigens is het advies “overstappen via de stationshal” minder betekenisloos dan ik aanvankelijk dacht. Er is ook een voetbrug aan de zijde van de metrosporen de je kunt gebruiken om over te stappen. Daar staan poortjes bij iedere trap, zodat je daar altijd uit uit- en weer inchecken moet (en dus mogelijk extra kosten krijgt bij reizen op saldo of bij TrajectVrij).

Ik was voordat ik op Sloterdijk was in de war. Want ik ben vooral gewend poortjes tegen te komen in de stationshal. Dus voor mij was het in eerste instantie van:"huh? Maar als ik kosten wil vermijden dan moet ik toch niet via stationshal?" Ter plekke kwam ik er achter dat deze overstap binnen het poortjes gebied ligt als je via de stationshal gaat. Dus ja weer wat bij geleerd 😉 ik dacht wel, misschien nog wat aanwijzingen op de perrons zoals bij Amsterdam Zuid.

Kan ik me goed voorstellen want ik dacht hetzelfde (je komt van buitenaf in de stationshal en gaat vervolgens door poortjes naar de perrons.

De tekening van de omlooproutes om kosten te vermijden (via spoor 11/12) doet ook vermoeden dat je de (centrale) stationshal juist moet vermijden.

Maar de info op https://ns.nl/sloterdijk klopt dus inderdaad:

  • Van spoor 3/4 naar 5/6/7/8 en andersom, dan kunt u omlopen via de stationshal en via spoor 11/12.
  • Van spoor 3/4 naar 11/12 en andersom, dan kunt u omlopen via de stationshal.
  • Van spoor 5/6 naar 7/8 en andersom, dan kunt u omlopen via de stationshal.
  • Van spoor 5/6/7/8 naar 11/12 en andersom, dan kunt u omlopen via de stationshal.
Het ‘binnengebied’ op het kaartje hoort dus ook bij de ‘stationshal’, Moet je van/naar spoor 11/12 dan is er eigenlijk geen sprake van omlopen.

 

Dus als je slecht ter been bet heb je gewoon pech gehad begrijp ik.

Als je de kortere route neemt (door poortjes) dan kan je eventueel teveel betaalde kosten terugvragen. Neem aan dat er ook wel een lift naar 7/8 is.

Reageer


Voorwaarden