Goeiedag allen,
Gister kreeg ik een brief op de deurmat met een boete van 99 euro voor de 'goede bedrijfsgang verstoren door te roken op een perron'. Nu ben ik een aantal maanden geleden bewust overgestapt op de E-sigaret mbt mijn gezondheid. Maar goed, dat doet er niet toe. Ik wachtte op de trein van Utrecht centraal naar Amsterdam Centraal. Samen met mijn broer liep ik naar de voorkant van de trein om nog even te kunnen roken en vervolgens in te stappen. Toen ik de deur wilde openenbleek dat niet te kunnen. In het midden van de trein kon alleen ingestapt worden ivm een controle. Ik loop met mijn E-sigaret zonder erbij na te denken richting het midden van de trein om daar in te stappen. Zonder erbij na te denk liep ik daarom in het gedeelte waar niet gerookt mag worden. Voor dit feit werd ik meteen aangesproken, E-sigaret in mijn achterzak gestopt, waarna ik vervolgens toch mijn ID moest tonen.
Nu begrijp ik dat dit wettelijk gezien niet is toe gestaan en dat accepteer ik. Echter heb ik het idee dat bij dit geval specifieke geval een bezwaar nog wel eens kan helpen.
Iemand ervaring met een verzet tegen dergelijke boete?
Ik hoor graag..
beantwoord
E-Sigaret op Perron
Beste antwoord door Slidestops
Ik zal het feit eerst even verder toelichten. Je hebt een proces verbaal gekregen op basis van artikel 72 Wet Personenvervoer 2000:
In Besluit Personenvervoer 2000 artikel 52 staat verder uitgelegd hoe je die orde rust veiligheid of goede bedrijfsgang nu kunt overtreden. Voor jou van toepassing is lid i:
Feitcode waarop geverbaliseerd is:
Je kunt in bezwaar gaan bij het CJIB. De reden dat ik hierboven alles nog eens genoemd heb, is omdat jij moet kunnen bewijzen dat bovenstaande niet het geval is. Je zult moeten aantonen dat je ofwel daar niet hebt gerookt, ofwel de orde rust veiligheid of goede bedrijfsgang niet hebt verstoord.
In de algemene voorwaarden van NS staat de e-sigaret overigens expliciet vermeld als niet toegestaan:
Bekijk origineelHet is een ieder verboden zich in een auto, bus, trein, metro, tram of een via een geleidesysteem voortbewogen voertuig dan wel in of in de onmiddellijke nabijheid van een station, halteplaats, of een andere bij het openbaar vervoer behorende voorziening en de daarbij behorende perrons, trappen, tunnels en liften zodanig te gedragen dat orde, rust, veiligheid of een goede bedrijfsgang wordt of kan worden verstoord.
In Besluit Personenvervoer 2000 artikel 52 staat verder uitgelegd hoe je die orde rust veiligheid of goede bedrijfsgang nu kunt overtreden. Voor jou van toepassing is lid i:
i. roken in een vervoermiddel, station of halte, of gedeelten daarvan, ten aanzien waarvan de vervoerder heeft aangegeven dat roken niet is toegestaan,
Feitcode waarop geverbaliseerd is:
E125A: Te roken in een station (gedeelte) waar dit niet is toegestaan.
Je kunt in bezwaar gaan bij het CJIB. De reden dat ik hierboven alles nog eens genoemd heb, is omdat jij moet kunnen bewijzen dat bovenstaande niet het geval is. Je zult moeten aantonen dat je ofwel daar niet hebt gerookt, ofwel de orde rust veiligheid of goede bedrijfsgang niet hebt verstoord.
In de algemene voorwaarden van NS staat de e-sigaret overigens expliciet vermeld als niet toegestaan:
Roken is niet toegestaan op de stations en in de trein, behalve op plaatsen die door NS
uitdrukkelijk zijn aangewezen als rookzones en op plaatsen waar roken volgens de huisregels
is toegestaan . Onder dit rookverbod valt ook het gebruik van elektronische sigaretten en
dergelijke;
Ik zal het feit eerst even verder toelichten. Je hebt een proces verbaal gekregen op basis van artikel 72 Wet Personenvervoer 2000:
In Besluit Personenvervoer 2000 artikel 52 staat verder uitgelegd hoe je die orde rust veiligheid of goede bedrijfsgang nu kunt overtreden. Voor jou van toepassing is lid i:
Feitcode waarop geverbaliseerd is:
Je kunt in bezwaar gaan bij het CJIB. De reden dat ik hierboven alles nog eens genoemd heb, is omdat jij moet kunnen bewijzen dat bovenstaande niet het geval is. Je zult moeten aantonen dat je ofwel daar niet hebt gerookt, ofwel de orde rust veiligheid of goede bedrijfsgang niet hebt verstoord.
In de algemene voorwaarden van NS staat de e-sigaret overigens expliciet vermeld als niet toegestaan:
Het is een ieder verboden zich in een auto, bus, trein, metro, tram of een via een geleidesysteem voortbewogen voertuig dan wel in of in de onmiddellijke nabijheid van een station, halteplaats, of een andere bij het openbaar vervoer behorende voorziening en de daarbij behorende perrons, trappen, tunnels en liften zodanig te gedragen dat orde, rust, veiligheid of een goede bedrijfsgang wordt of kan worden verstoord.
In Besluit Personenvervoer 2000 artikel 52 staat verder uitgelegd hoe je die orde rust veiligheid of goede bedrijfsgang nu kunt overtreden. Voor jou van toepassing is lid i:
i. roken in een vervoermiddel, station of halte, of gedeelten daarvan, ten aanzien waarvan de vervoerder heeft aangegeven dat roken niet is toegestaan,
Feitcode waarop geverbaliseerd is:
E125A: Te roken in een station (gedeelte) waar dit niet is toegestaan.
Je kunt in bezwaar gaan bij het CJIB. De reden dat ik hierboven alles nog eens genoemd heb, is omdat jij moet kunnen bewijzen dat bovenstaande niet het geval is. Je zult moeten aantonen dat je ofwel daar niet hebt gerookt, ofwel de orde rust veiligheid of goede bedrijfsgang niet hebt verstoord.
In de algemene voorwaarden van NS staat de e-sigaret overigens expliciet vermeld als niet toegestaan:
Roken is niet toegestaan op de stations en in de trein, behalve op plaatsen die door NS
uitdrukkelijk zijn aangewezen als rookzones en op plaatsen waar roken volgens de huisregels
is toegestaan . Onder dit rookverbod valt ook het gebruik van elektronische sigaretten en
dergelijke;
1 persoon vindt dit leuk
Welkom op het NS Serviceforum OekJongbloed. Het is nooit fijn om een boete te krijgen, dus ik kan me je post wel voorstellen. Slidestops geeft volgens mij een goede toelichting. Het is nu aan jou om wel of geen bezwaar in te dienen.
Oh pas nou op, alsjeblieft. Is het een Transactievoorstel, rechts bovenaan de brief een zwarte T?
Ik ga even inzetten op een transactievoorstel, als m'n geheugen me niet enorm in de steek laat, is het dat namelijk. Bij een transactievoorstel moet je erg goed opletten. Er is GEEN bezwaar mogelijk namelijk. Met een transactievoorstel kom je eerst in de ambtelijke molen van het CJIB terecht. Met het CJIB gaan communiceren is zinloos, het CJIB heeft maar één doel: incasseren of doorzetten. Bezwaren gaan nooit naar het CJIB*. Betaal je het voorstel, dan accepteer je deze en is de zaak afgedaan. Geen weg meer terug.
Betaal je niet, dan kan het zijn dat je nogmaals een voorstel krijgt van het CJIB. Hetzelfde verhaal, betaal je die, zaak afgedaan, geen weg terug.
Na 1 of 2 transactievoorstellen gaat de zaak naar de officier van justitie. Daar wordt het leuk. Deze zal waarschijnlijk besluiten om strafvervolging in te zetten. Je krijgt dan een dagvaarding. Klinkt spannender dan het is. Met de dagvaarding krijg je dus een uitnodiging om naar de zitting te komen, waar je de ruimte krijgt om de rechter te overtuigen van jouw gelijk. Dat is sowieso al een érg leerzame ervaring!
Je moet dus kiezen: 1) betalen en van het gelazer af zijn, 2) niet betalen en je verhaal doen.
* Hooguit, in het geval van Mulder-beschikkingen (verkeersovertredingen), naar het CVOM in Utrecht. Dat is een andere instantie, maar de verwarring is logisch. Het CJIB is een brievenverstuurder en callcenter voor het incassotraject.
Betaal je niet, dan kan het zijn dat je nogmaals een voorstel krijgt van het CJIB. Hetzelfde verhaal, betaal je die, zaak afgedaan, geen weg terug.
Na 1 of 2 transactievoorstellen gaat de zaak naar de officier van justitie. Daar wordt het leuk. Deze zal waarschijnlijk besluiten om strafvervolging in te zetten. Je krijgt dan een dagvaarding. Klinkt spannender dan het is. Met de dagvaarding krijg je dus een uitnodiging om naar de zitting te komen, waar je de ruimte krijgt om de rechter te overtuigen van jouw gelijk. Dat is sowieso al een érg leerzame ervaring!
Je moet dus kiezen: 1) betalen en van het gelazer af zijn, 2) niet betalen en je verhaal doen.
* Hooguit, in het geval van Mulder-beschikkingen (verkeersovertredingen), naar het CVOM in Utrecht. Dat is een andere instantie, maar de verwarring is logisch. Het CJIB is een brievenverstuurder en callcenter voor het incassotraject.
@Henk wij schrijven zelf een Aankondiging van Strafbeschikking. Ik ga er dus vanuit dat er een Strafbeschikking thuis komt vanuit het CJIB (met de letter O bovenaan)
Kan ook. Ook dan is bezwaar absoluut niet mogelijk. Bij een strafbeschikking moet je binnen 14 dagen na ontvangst verzet aantekenen, anders is het feestje meteen afgelopen.
Wat ik niet snap, is waarom een E-sigaret, waar geen tabak in zit, hooguit een beetje smaakstof e.d., en waar alleen schone waterdamp uit komt, verboden zou zijn in de trein?
1 persoon vindt dit leuk
+4De wet luidt dat het verboden is. Een ieder heeft het recht er iets van te vinden en het er mee oneens te zijn. Dan moet je actie ondernemen de wet afgeschaft te krijgen middels de daarvoor geldende kanalen. Dat moet via de politiek. En de conducteur is geen onderdeel van dat kanaal en die behoor je dus ook niet lastig te vallen met een mening daarover. Hij constateeert een strafbaar feit en heeft het recht te handhaven.
Prima dat hij dat ook heeft gedaan. Het alternatief is dat reizigers ongevraagd geconfronteerd worden met niet al te snuggere discussies over opzet of niet dan wel roken of niet. De wet is duidelijk: het mag niet, de boete is terecht. We hoeven geen overlast te accepteren dat ontstaat door dit gedrag. Dat is ruimte geven aan egoisten die willen doen waar ze zin in hebben, zonder rekening te houden met anderen. Dat is sowieso al geen prettig publiek en daar moet je dan de rook nog van accepteren ook.
Een wet heeft altijd het karakter van zowel beperking als bescherming.
Vestandig dat de wetgever op de wijze heeft gekozen zoals door Slidestops omschreven, los van het feit dat weinig mensen roken in de trein op prijs stellen. Het is goed kankerverwekkende gewoontes terug te dringen, en het getuigt van karakter de medemens niet bloot te stellen aan mogelijk minder schadelijke varianten, die het zelfde ogen.
De boete was zonder meer juist en terecht. Ik dacht niet na kan nooit een excuus zijn en is per definitie niet verstandig omdat het onnadenkend is.
Prima dat hij dat ook heeft gedaan. Het alternatief is dat reizigers ongevraagd geconfronteerd worden met niet al te snuggere discussies over opzet of niet dan wel roken of niet. De wet is duidelijk: het mag niet, de boete is terecht. We hoeven geen overlast te accepteren dat ontstaat door dit gedrag. Dat is ruimte geven aan egoisten die willen doen waar ze zin in hebben, zonder rekening te houden met anderen. Dat is sowieso al geen prettig publiek en daar moet je dan de rook nog van accepteren ook.
Een wet heeft altijd het karakter van zowel beperking als bescherming.
Vestandig dat de wetgever op de wijze heeft gekozen zoals door Slidestops omschreven, los van het feit dat weinig mensen roken in de trein op prijs stellen. Het is goed kankerverwekkende gewoontes terug te dringen, en het getuigt van karakter de medemens niet bloot te stellen aan mogelijk minder schadelijke varianten, die het zelfde ogen.
De boete was zonder meer juist en terecht. Ik dacht niet na kan nooit een excuus zijn en is per definitie niet verstandig omdat het onnadenkend is.
Niet de réiziger op 1, 2 en 3, maar de betálende reiziger op 1,2 en 3! Wat meer controle en handhaving roept geen agressie op, maar voorkomt het juist. De opgekropte ergernis van de betalende reiziger mag best wat meer meetellen.
1 persoon vindt dit leuk
Ik hoop vooral dat de topicstarter laat weten wat zijn besluit is, en ons op de hoogte houdt van het vervolg van de zaak wanneer hij het voorstel niet accepteert dan wel in verzet gaat. Ik ben erg nieuwsgierig naar de uitkomst.
Ik snap niet dat de E sigaret verboden is eerlijk gezegd. Er is helemaal nik ongezonds aan voor mensen die daar in de buurt zijn en toevallig meeroken.
Thom schreef:
De wet luidt dat het verboden is. Een ieder heeft het recht er iets van te vinden en het er mee oneens te zijn. Dan moet je actie ondernemen de wet afgeschaft te krijgen middels de daarvoor geldende kanalen. Dat moet via de politiek. En de conducteur is geen onderdeel van dat kanaal en die behoor je dus ook niet lastig te vallen met een mening daarover. Hij constateeert een strafbaar feit en heeft het recht te handhaven.
Prima dat hij dat ook heeft gedaan. Het alternatief is dat reizigers ongevraagd geconfronteerd worden met niet al te snuggere discussies over opzet of niet dan wel roken of niet. De wet is duidelijk: het mag niet, de boete is terecht. We hoeven geen overlast te accepteren dat ontstaat door dit gedrag. Dat is ruimte geven aan egoisten die willen doen waar ze zin in hebben, zonder rekening te houden met anderen. Dat is sowieso al geen prettig publiek en daar moet je dan de rook nog van accepteren ook.
Prima dat hij dat ook heeft gedaan. Het alternatief is dat reizigers ongevraagd geconfronteerd worden met niet al te snuggere discussies over opzet of niet dan wel roken of niet. De wet is duidelijk: het mag niet, de boete is terecht. We hoeven geen overlast te accepteren dat ontstaat door dit gedrag. Dat is ruimte geven aan egoisten die willen doen waar ze zin in hebben, zonder rekening te houden met anderen. Dat is sowieso al geen prettig publiek en daar moet je dan de rook nog van accepteren ook.
Ja maar vroeger mocht je wel gewoon overal roken op het station, sterker nog, je mocht zelfs binnen in de trein roken.... gewoon waar kinderen en misschien wel ook Asma patiënten bij zaten. Dat is toch krom?
En nu opeens zijn ze daar heel streng mee.....ik snap dat niet hoor.
Komt de politie geld tekort ofzo?
+4Voortschrijdend inzicht. The exciting world of Peter Stuyvesant met speedboten en mooie vrouwen was in werkelijkheid de behandelkamer van de longarts en de cardioloog, met grote maatschappelijke kosten. Die door ons allemaal moeten worden opgebracht. Daar valt 99 euro bij in het niet. Iedereen die in de trein rookt, weet dat hij fout zit. Het lijkt me ondenkbaar dat je dat niet in de gaten hebt. Met een rokende nepsigaret geldt dat net zo goed.
Dit gedrag is door niets te rechtvaardigen.
Dit gedrag is door niets te rechtvaardigen.
Thom schreef:
Voortschrijdend inzicht. The exciting world of Peter Stuyvesant met speedboten en mooie vrouwen was in werkelijkheid de behandelkamer van de longarts met grote maatschappelijke kosten. Die door iedereen moeten worden opgebracht. Daar valt 99 euro bij in het niet. Iedereen die in de trein rookt, weet dat hij fout zit. Het lijkt me ondenkbaar dat je dat niet in de gaten hebt. Met een rokende nepsigaret geldt dat net zo goed.
Dat ben ik helemaal met je eens. Roken in de trein is sowieso not done. Maar toch mocht het vroeger in de jaren 90 wel.
+4Op de middelbare school zaten mijn leraren op hun podium te roken en niemand maakte zich er druk om. Nu weten we dat het fout is aan alle kanten.
Wie weet wilde Onno den Besten (Wim de Bie) om die reden wel zijn podium terug. ;-)
Geweldige sketch overigens.
Wie weet wilde Onno den Besten (Wim de Bie) om die reden wel zijn podium terug. ;-)
Geweldige sketch overigens.
Niet de réiziger op 1, 2 en 3, maar de betálende reiziger op 1,2 en 3! Wat meer controle en handhaving roept geen agressie op, maar voorkomt het juist. De opgekropte ergernis van de betalende reiziger mag best wat meer meetellen.
Een van de redenen is dat de e-sigaret is verboden, is dat het soms niet te zien is of men rookt of een e-sigaret gebruikt. Vandaar de hinder en heeft men beide gelijkgetrokken. De andere redenen zal ik moeten nalaten, want die zijn mij nu ff onbekend
JA MAAR HIJ MAG HET WEL EN IK MAG HET NIEEEETTTTTTTT :@
Jup. Ik zie het voor me. En volgens mij heb je ook nog allerlei soorten e-sigaretten, waarbij de een 'slechter' is dan de ander. Eenvoudige oplossing: gewoon niet.
Henk rookt niet, geen idee hoe het precies werkt.
Jup. Ik zie het voor me. En volgens mij heb je ook nog allerlei soorten e-sigaretten, waarbij de een 'slechter' is dan de ander. Eenvoudige oplossing: gewoon niet.
Henk rookt niet, geen idee hoe het precies werkt.
Thom schreef:
Op de middelbare school zaten mijn leraren op hun podium te roken en niemand maakte zich er druk om. Nu weten we dat het fout is aan alle kanten.
Wie weet wilde Onno den Besten (Wim de Bie) om die reden wel zijn podium terug. ;-)
Geweldige sketch overigens.
Wie weet wilde Onno den Besten (Wim de Bie) om die reden wel zijn podium terug. ;-)
Geweldige sketch overigens.
;)
Hey maar Thom, wat dacht je toen eigenlijk op dat moment toen die leraren van jou in de klas aan het roken waren?
was je je toen destijds ook al bewust van de risico´s van het meeroken?
Henk_NL schreef:
Henk rookt niet, geen idee hoe het precies werkt.
Maar jij zal toch ook ooit wel eens en sigaret opgestoken hebben, al was het alleen maar om het eens een keer te proberen? :?
Nope, sorry.
Henk_NL schreef:
Nope, sorry.
Ooh. 🙂
Ooit zullen we naar een algeheel rookverbod toe moeten, bij RET kan het namelijk ook en het vermindert aanzienlijk overlast in de avond want minder hangjongeren.
Maar kun je ook E-cigaretten kopen op het station of zijn daar alleen nog maar die ouderwetse varianten verkrijgbaar:?
Nooduitgang schreef:
Maar kun je ook E-cigaretten kopen op het station of zijn daar alleen nog maar die ouderwetse varianten verkrijgbaar:?
Op het station zijn het alleen maar die ouderwetse varianten.
Trein-NS. schreef:
Ik snap niet dat de E sigaret verboden is eerlijk gezegd. Er is helemaal nik ongezonds aan voor mensen die daar in de buurt zijn en toevallig meeroken.
Daar lijkt het RIVM het niet mee eens te zijn: http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2015/Damp_van_e_sigaret_schadelijk_voor_gezondheid
Bemined schreef:
Daar lijkt het RIVM het niet mee eens te zijn: http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2015/Damp_van_e_sigaret_schadelijk_voor_gezondheid
Joh, tegenwoordig is iedereen opeens heel erg anti roken dit dat. Maar zo was het vroeger niet want toen rookte iedereen. En niemand die er wat van zei.
Het is of het ene uiterste of het andere uiterste.
Als ik op straat een sigaret opsteek dan rent iedereen opeens hysterisch van mij weg tot een km bij mij vandaan. dat is toch ook niet gezond? :?
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Welkom
Nog geen account? Maak een account aan
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.