Skip to main content
Naar NS.nl
Om 06:34 uur (Dal Vrij) check ik in op. Ik reis 2 km mee en stap uit op Centraal Station.

Vanwege de goede voorzieningen aldaar, ga ik zeer uitgebreid ontbijten.

Kan ik vervolgens rond 08:30 uur zonder dat ik ben uitgecheckt, mijn reis vervolgen?
In de voorwaarden van 'Reizen op Saldo' zijn we heel duidelijk. Onder een treinreis (een rit) verstaan we met een check-in en check-uit gedefinieerde reisroute. Bij een overstap tussen twee NS-treinen hoeft niet uit- en ingecheckt te worden, tenzij wordt afgeweken van de toegestane reisroute of de reis wordt onderbroken. In aanvulling op het bepaalde in AVR-NS dient met Reizen op saldo bij NS bij het onderbreken van de reis de rit afgesloten te worden met een check-uit op het betreffende station.Bij het vervolgen van de reis dient opnieuw

ingecheckt te worden. Zo bestaat bijvoorbeeld een reis die tussentijds is onderbroken uit twee ritten. Doe je dit binnen de genoemde 35 minuten dan heb ik veel gevallen voordeel omdat je initiële check (met bijvoorbeeld Dal Vrij) geldig blijft en je dus 'vrij' blijft reizen.
@KJ Er staat duidelijk in je eigen voorwaarden dat je reis onderbreken betekent dat je het door NS lezers omzoomde gebied verlaat, als je binnen dat gebied gaat ontbijten verlaat je dat gebied niet.



Dat is toch zo ? Graag Ja of Nee.
In de voorwaarden ROS staat deze bepaling inderdaad wel, maar met als definitie van onderbreken het passeren van de laatste kaartlezers. Binnen het poortjesgebied gebruikmaken van de voorzieningen zou geen onderbreking van de reis zijn.



In de voorwaarden (consumenten)abonnementen staat deze bepaling dan weer niet.
In de voorwaarden van 'Reizen op Saldo' zijn we heel duidelijk. Onder een treinreis (een rit) verstaan we met een check-in en check-uit gedefinieerde reisroute. Bij een overstap tussen twee NS-treinen hoeft niet uit- en ingecheckt te worden, tenzij wordt afgeweken van de toegestane reisroute of de reis wordt onderbroken. In aanvulling op het bepaalde in AVR-NS dient met Reizen op saldo bij NS bij het onderbreken van de reis de rit afgesloten te worden met een check-uit op het betreffende station.Bij het vervolgen van de reis dient opnieuw

ingecheckt te worden. Zo bestaat bijvoorbeeld een reis die tussentijds is onderbroken uit twee ritten. Doe je dit binnen de genoemde 35 minuten dan heb ik veel gevallen voordeel omdat je initiële check (met bijvoorbeeld Dal Vrij) geldig blijft en je dus 'vrij' blijft reizen.



Het onderbreken staat gedefinieerd als het verlaten van het door met lezers omzoomde gebied. Waarom blijven jullie ontkennen dat MIchiel dat niet doet ?



Je kan het nog 100x onderstrepen maar waarom citeer je bovenstaande artikel niet dat wij massaal genoemd hebben inmiddels ?
Wat begrijpt NS niet van de laatste zin ?



In de voorwaarden reizen op saldo staat onderbreken gedefinieerd als het verlaten van het door kaartlezers omsloten gebied. Het langdurig verblijven binnen dit gebied is dus in de zin van deze voorwaarden geen onderbreking.





Voorwaarden Reizen op saldo bij NS

Onderbreken/onderbroken: De situaties waarbij u de laatste NSkaartlezer(s) passeert om het station te verlaten of om gebruik te maken van een voorziening binnen het station die BUITEN (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) het door de NS-kaartlezers omsloten gebied ligt.
Dat inderdaad ook nog. Zoals ook al is opgemerkt, bij een grote verstoring moet iedereen dan verplicht uitchecken en weer inchecken.



Maar het gaat zoals al vaker gezegd is, wat is onderbreken bij NS en dat staat duidelijk in de voorwaarden.



De begrippenlijst lijkt mij duidelijk.



Onderbreken/onderbroken: De

situaties waarbij u de laatste NS-

kaartlezer(s) passeert om het

station te verlaten of om gebruik

te maken van een voorziening

binnen het station die buiten het

door de NS-kaartlezers omsloten

gebied ligt.
In de voorwaarden van 'Reizen op Saldo' zijn we heel duidelijk.



Als het zo duidelijk is, zie ik graag de volledige tekst waaruit blijkt dat het verblijven van meer dan 35 minuten binnen een door NS lezers omzoomd gebied als reisonderbreking geldt.

Ik kan het nergens vinden.

En misschien de horeca- en winkeluitbaters die zich binnen zo'n zone bevinden, op cc zetten. Want ik denk ook niet dat zij dat weten. Kan namelijk nogal aan omzet schelen, als reizigers door het hapje en drankje geconfronteerd worden met een hogere ritprijs.
Ik ben het met jullie eens dat het niet 100% steekhoudend is. Maar dat zal ook niet ten alle tijde gaan gebeuren. We kunnen een product als Dal Vrij aanbieden voor de huidige prijs omdat het uitgangspunt is dat dit (voor een groot deel) een spitsvermijdend product is. Door dit topic speelt de discussie intern of we nog duidelijker moeten worden in onze bepalingen. Dat is al winst. Achter de schermen ben ik hier echt mee bezig, maar vooralsnog wil ik het laten bij de reactie gegeven op de initiële vraag met als toevoeging mijn opmerkingen hierboven over het in- en uitchecken bij onderbreken.



Dat er discussie is omdat niet alles voor de volle 100% met elkaar correspondeert is logisch. Jullie zijn terecht kritisch. Maar dit verander ik niet in één dag. We zijn constant op zoek naar verbeteringen en een topic als deze helpt daarin enorm. De discussie is hiermee dus niet afgedaan en mocht ik intern nog feedback krijgen die ook nuttig is voor jullie dan deel ik dit zeker.
Het is echt onzin hoor KJ, het staat duidelijk bepaald en zolang jullie dat niet veranderen mag het gewoon.



Het is erg vervelend dat NS hier erg star is in en haar ongelijk niet wil toegeven. Bijna kinderlijk gedrag, net alle respect voor jou als boodschapper.
De begrippenlijst komt inderdaad niet overeen met wat we in onze voorwaarden opnemen. Maar laat ik dan toch stellen dat je reist op basis van voorwaarden en niet op basis van een begrippenlijst. Hoe terecht jullie kritiek ook is. Maar zoals aangegeven ben ik hiermee bezig.
Klaas jan, dit bepaalt of je als klant een geldig kaartje hebt of niet, Dat moet nu duidelijk zijn, dus ja, dit moet wel binnen één dag worden veranderd, want nu lopen de klanten het risico dat ze een boete krijgen.

Het gaat niet alleen om Dal Vrij, het gaat om elk vorm van betaling van de treinreis in combinatie met de ov-chipkaart, uitgezonderd de vrij reis producten die ook in de spits geldig zijn.
Terechte opmerking. Dit heeft blijvend mijn aandacht, maar ik kan je nu al zeggen dat dit niet binnen één dag geregeld is. Laten we het proberen positief in te zien. We zijn met elkaar in discussie en door jullie feedback ontstaat er intern bij ons ook serieuze aandacht voor dit issue. Eén van de redenen waarom we zo blij zijn met dit forum. We zijn als NS op Social Media en dit platform zo transparant mogelijk en gaan de discussie niet uit de weg. Alleen ik kan niet op commando voorwaarden (laten) aanpassen. Zo simpel is het niet en wordt het ook niet.
Je stelling zegt opnieuw dat NS gelijk heeft en de klant niet. Dat vind ik niet netjes, want het onderbreken van de reis staat duidelijk gedefinieerd en is de essentie van het hele verhaal.



Vraag het eens aan jullie juridische afdeling of een boete voor Michiel stand houdt voor de rechter op basis van het bovenstaande verhaal.
Nogmaals gesteld : Zolang de voorwaarden niet zijn aangepast, mag het gewoon.



Al doen jullie daar 10 jaar over, je kan je daar niet op beroepen.



Als jullie de klant echt serieus nemen in deze, geef je de klant gelijk en zeg je dat gewoon, nu blijven jullie zeggen, ja je hebt misschien een punt, we gaan er naar kijken maar eigenlijk hebben wij gelijk en geven wij je gewoon een boete.
Laten we het proberen positief in te zien.

Ik kan weinig positiefs ontdekken in de 'rupsje nooitgenoeg'-houding van NS in deze.



Op basis van de voorwaarden kan het gewoon, maar owee, dan zou NS zomaar eens een paar euro inkomsten mis kunnen lopen, dat is niet de bedoeling! Laten we de voorwaarden maar gaan aanpassen zodat de klant nog meer lasten voor zijn kiezen krijgt.
Wat KJ (NS ) in feite zegt is:



Jullie hebben allemaal gelijk, alleen gaan we de voorwaarden of begrippen nu zo herschrijven dat wij gelijk hebben. Alleen dat duurt vrij lang, dus ondertussen nemen we ons gelijk.



Dat kan natuurlijk niet. We zijn geen kleine kinderen, we zijn klanten.
En ik heb van NS nog steeds geen duidelijk antwoord gekregen op de door mij gestelde vraag in reactie #107.

https://forum.ns.nl/op-het-station-17/mag-ik-op-doorreis-uitgebreid-ontbijten-op-het-station-zonder-dat-ik-verplicht-moet-uitchecken-35542?postid=233751



Het begint er op te lijken dat ze bij NS niet meer logisch kunnen nadenken en weigeren de gevolgen van hun eigen onzinregels op te lossen. De definitiekwestie over het poortjesgebied, reisonderbreking en hoe lang je in het poortjesgebied mag verblijven is al net zo stompzinnig als de onwil om in te zien dat NS niet meer begrijpt wat 'vertrektijd' betekent.



In de tussentijd wordt geroepen dat de klant op 1, 2 en 3 staat maar wordt naar diezelfde (mondige en kundige) klanten helemaal niet geluisterd.
Dat antwoord kan je ik je zo geven : Omdat NS dat bepaalt heeft in de voorwaarden die NS nog aan het schrijven is.
Als iets onduidelijk is maar niet expliciet verboden is het toegestaan.
Tot op zekere hoogte kun je DalVrij vergelijken met de bepalingen die gelden voor het meenemen van een fiets. Een fiets mag zich niet tijdens de spits in de trein bevinden. De eigenaar krijgt (neem ik aan) een boete wanneer de fiets tussen bijvoorbeeld 16.00 en 18.30 uur wordt aangetroffen. Wanneer je bijvoorbeeld om 13.25 uur uit Maastricht vertrekt, kun je je fiets meenemen tot Amsterdam Centraal (15.50 uur). Met de trein van 13.55 uur zul je in Utrecht Centraal (15.51 uur) moeten uitstappen.



Iets vergelijkbaars zou je kunnen invoeren voor abonnementsvormen en andere kaartsoorten die niet geldig zijn in de middagspits. Wanneer je tussen 16.00 en 18.30 uur in de trein wordt aangetroffen, heb je geen geldig vervoerbewijs. Tegelijkertijd los je daar een deel van de drukte in de middagspits mee op.
@iMark mij werd aangegeven dat de fiets de trein uit moet bij het eerstvolgende station waar de trein stopt in de "gesloten" periode.
Dat lijkt me dan coulance van de kant van NS. Het staat niet in de voorwaarden. Helaas wel een beetje onduidelijk opgeschreven. (Wat is dat toch met NS en onduidelijke voorwaarden?) Het zou veel duidelijker omschreven kunnen worden door te schrijven dat een fiets zich tijdens de (gedefinieerde) spitsuren niet in de trein mag bevinden.



De begrippenlijst komt inderdaad niet overeen met wat we in onze voorwaarden opnemen. Maar laat ik dan toch stellen dat je reist op basis van voorwaarden en niet op basis van een begrippenlijst........



Pardon? Waarom neem je dan een begrippenlijst op in de voorwaarden?
Daar hebben we hier een populair spreekwoord voor, maar dat mag ik hier niet zeggen, denk maar iets met kat en viool.:D



Die begrippenlijst kan NS dus gewoon weglaten voortaan, immers ze verzinnen zelf wel wat die begrippen betekenen.
Nogmaals gesteld : Zolang de voorwaarden niet zijn aangepast, mag het gewoon.



Al doen jullie daar 10 jaar over, je kan je daar niet op beroepen.



Als jullie de klant echt serieus nemen in deze, geef je de klant gelijk en zeg je dat gewoon, nu blijven jullie zeggen, ja je hebt misschien een punt, we gaan er naar kijken maar eigenlijk hebben wij gelijk en geven wij je gewoon een boete.





Ja maar wat wil je dan horen?

Je denkt toch niet dat zo´n regel zomaar even veranderd kan worden?

En al zou Klaas-Jan toegeven dat jij (zogenaamd) gelijkt hebt dan nog zal er verder niet zomaar iets gaan veranderen.

En met alle respect, maar ik vind het een beetje laag van jou om op de man te spelen eigenlijk. Daar ga je sowieso niks mee bereiken hoor.

Reageer


Voorwaarden