Skip to main content
Naar NS.nl
Om 06:34 uur (Dal Vrij) check ik in op. Ik reis 2 km mee en stap uit op Centraal Station.

Vanwege de goede voorzieningen aldaar, ga ik zeer uitgebreid ontbijten.

Kan ik vervolgens rond 08:30 uur zonder dat ik ben uitgecheckt, mijn reis vervolgen?
Zoals anderen al hebben aangegeven werken dit soort systemen precies zoals de vervoerders willen dat het werkt. Zo werkt Transport for London (TfL) voor hun Oyster Card met een 'daily cap', een maximum bedrag per dag wanneer je net zo veel verreisd hebt aan saldo als een dagkaart gekost zou hebben. Alle volgende ritten zijn diezelfde dag gratis.



NS zou natuurlijk iets vergelijkbaars kunnen invoeren door bijvoorbeeld een tweede rit op een dag te verrekenen met de eerste rit. En de derde rit met de tweede etc. Nadeel is dan wel voor NS dat dan geen nieuwe reis als terugreis berekend kan worden



Je zou daar ook het maximumbedrag (vergelijkbaar met de dagkaart) aan kunnen koppelen. Ongeacht de tijd die er tussen de twee ritten zit. De denkfout bij NS over de LAK en de overstaptijd van 35 minuten zit volgens mij in het feit dat de overstaptijd bij stad- en streekvervoer ook 35 minuten is (om in aanmerking te komen voor het vervolgen van de reis zonder het opnieuw betalen van het instaptarief). De grens van 35 minuten bij NS is volkomen arbitrair en zou best herzien kunnen worden.
De overstaptijd in de treinketen wordt gelijk gemaakt aan die van de bus/tram/metro en zal 35 minuten zijn. Na 35 minuten begint een nieuwe reis en zal ook de degressiviteit opnieuw beginnen.




Men heeft er bewust voor gekozen om die 35 minuten aan te houden in ieder geval.



In mijn ogen heeft het totale OVCP-systeem een herziening nodig. Maarja, wie ben ik. Een of andere gekke IT'er. 😳
Geen idee, heb nog een javascriptje liggen dat niet werkt. 🙂 Een herziening van het systeem lijkt mij wel een leuke. ... vul maar in.



Keep IT Stupid Simpel, en arbitraire regels zijn er voldoende. En als de NS dat weet te beperken wordt het alleen maar doorzichtiger.
En ook in dit topic is de conclusie: f*ck de klant, lang leve de regeltjes!
Men heeft er bewust voor gekozen om die 35 minuten aan te houden in ieder geval.

Het lijkt meer op willekeur. Waarschijnlijk met het argument 'omdat ze bij bus en tram ook 35 minuten hanteren' moest NS dat dan ook maar doen. Kortom, er is geen enkele noodzaak bij reizen per trein om die grens (of welke grens dan ook) te hanteren.



Die 35 minuten is er bij het stad- en streekvervoer natuurlijk ook maar een tamelijk willekeurig aantal minuten. Maar het nadeel voor de klant is nooit meer dan het ibasistarief van ongeveer €0,80 per rit.



Het blijft overigens moeilijk discussiëren met mensen die als enige argument hebben 'dat het systeem nu eenmaal zo werkt'. Dat werkt in de hand dat er niet meer kritisch wordt nagedacht over misschien wel totaal onzinnige werkwijzen. Zoals het te vroeg laten vertrekken van treinen..... Het toont wel het nut van het forum aan. Het bedrijf NS wordt kritisch benaderd door de eigen klanten en krijgt zo broodnodige feedback.
Kijk even naar de quote in mijn post, dat komt uit de documentatie. Men heeft er bewust voor gekozen om de overstaptijd in de treinketen gelijk te trekken met de overstaptijd in BTM ;)



Er is niet heel direct een noodzaak om 35 minuten aan te houden, maar waar moet je de grens dan gaan leggen? Je kunt er moeilijk 6 uren van maken, dan kom je in de problemen met o.a. het doorwerken van LAK.
Ik reageerde dan ook op jouw documentatie. NS heeft weliswaar 'bewust' gekozen voor 35 minuten omdat het stad- en streekvervoer die marge aanhoudt maar voor de 'treinketen' is er geen enkele noodzaak om die (krappe) marge aan te houden.



Nu dat duidelijk is, kunnen we gaan nadenken over wat dan wel een geschikte marge is. Ik zou denken dat een zo groot mogelijke marge (dat kan best 5 of 6 uur of helemaal geen limiet zijn) het meest klantvriendelijk is en het meest lijkt op het reizen met een papieren treinkaartje waarbij die marge helemaal niet geldt.



Bij de introductie van de marge van 35 minuten heeft NS een denkfout gemaakt. Men heeft een marge geïntroduceerd die in de spoorketen nooit bestaan heeft. In het stad- en streekvervoer was er voor de introductie van de OVC altijd al een overstap- en reistijdliemiet, afhankelijk van het aantal gereisde zones.



Het kan nooit kwaad om nog eens terug te kijken waarom bepaalde regels zijn geïntroduceerd en of ze eigenlijk wel zin hebben. Mijn conclusie is dat de 35 minuten bij NS een volkomen onzinnige regel is.
Dan blijven de tariefeenheden die gebruikt worden optellen, LAK werkt continu door, en het maximale tarief op een dag is daarmee 250TE, 26,30 euro (2e klas vol tarief) wanneer er geen onderbreking bij een andere vervoerder is. Hoe gaan we het gat opvullen tussen 26,30 en een dagkaart 2e klas van 52,60?
Mijn vraag is simpel: waaróm?

Het antwoord is simpel, zo werkt de ov-chipkaart.



De OV-Chipkaart werkt zo omdat NS dat zo bepaalt heeft, zo simpel is dat.



En trouwens: die zo verheerlijkte OV-Chipkaart was toch vooral bedoelt om reizen simpel en gemakkelijk te maken? En: ook niet duurder!
Dan blijven de tariefeenheden die gebruikt worden optellen, LAK werkt continu door, en het maximale tarief op een dag is daarmee 250TE, 26,30 euro (2e klas vol tarief) wanneer er geen onderbreking bij een andere vervoerder is. Hoe gaan we het gat opvullen tussen 26,30 en een dagkaart 2e klas van 52,60?



Eigenlijk zou er een maximumprijs moeten zijn voor de reizen op een dag, ter grootte van het tarief van de dagkaart. Er is wel een computerprogramma voor te schrijven die het totaal maximeert. Het vereist dan wel extra lussen of een berekening achteraf waarbij het wordt verrekend. Het is nog geen sinecure als je kijkt naar het hele systeem. Of je zou de mogelijkheid moeten hebben het via het web aan te vragen, waarbij alleen in jouw situatie het wordt nagekeken. Dat lijkt me de minst belastende oplossing. Ik vrees dat het er niet van komt, het gaat om een kleine groep en is veel werk.
Je loopt daarbij tegen de beperking aan dat je continu zaken moet schrijven naar de kaart, en je op de kaart ook nog eens gebonden bent aan een niet altijd praktische datastructuur. Berekeningen moeten dus bij het paaltje/poortje plaatsvinden, en dan ook nog binnen zeer korte tijd, want je kunt een kaart maar beperkte tijd activeren.
Precies, en dat bedoel ik met de extra lussen. Het is ondoenlijk, tenzij het met een soort webaanvraag persoonlijk kan. Ik denk overigens dat het dan nog maar om weinig mensen zal gaan.
Het wordt best praktisch wanneer je de OV-chipkaart enkel als ID ziet, dan moet je naar de situatie toe dat de OVCP een kaart is met een 7 byte volledig unieke UID (Ultralight e.d.), en dan bij het aanbieden van een OVCP puur het UID uitlezen en de rest in de backend doen. Maar dat vereist permanente verbinding tussen apparatuur en wal.



Tegenwoordig komen we daarmee best een eind, kijk naar toegangssystemen zoals NS Toegang, maar daarvoor is een herziening van het gehele systeem nodig.



Reageren en aandacht bij een ander venster houden werkt niet goed. Leuke discussie om tijdens een hapje eten te voeren 😳
Je loopt daarbij tegen de beperking aan dat je continu zaken moet schrijven naar de kaart, en je op de kaart ook nog eens gebonden bent aan een niet altijd praktische datastructuur. Berekeningen moeten dus bij het paaltje/poortje plaatsvinden, en dan ook nog binnen zeer korte tijd, want je kunt een kaart maar beperkte tijd activeren.



Dan is het des te opvallender dat Transport for London wel in staat is om een 'daily cap' te berekenen. En dat niet alleen met de Oyster Card maar ook met contactloze betaalkaarten.
En ook in dit topic is de conclusie: f*ck de klant, lang leve de regeltjes!



Hoe vaak ga je deze slogan nog herhalen?
Dan is het des te opvallender dat Transport for London wel in staat is om een 'daily cap' te berekenen. En dat niet alleen met de Oyster Card maar ook met contactloze betaalkaarten.

Opvallend vind ik het niet, het systeem in Londen is totaal anders ingericht. Daar zitten weer eigen voor- en nadelen aan. Doordat de eisen in Londen anders zijn, kan je de 4K beschikbare ruimte op de kaart ook anders indelen en gebruiken.



Daar laat ik het qua techniek ook bij, anders wordt het weer gejank door de security through obscurity van TLS.
En ook in dit topic is de conclusie: f*ck de klant, lang leve de regeltjes!



Hoe vaak ga je deze slogan nog herhalen?

Nou, misschien wel tot NS zich eens wat klantvriendelijker gaat gedragen. Laten we eens beginnen met de klant gewoon klant te noemen, in plaats van het denigrerende "reiziger".
het denigrerende "reiziger".

Hoezo denigrerend?? bijdragevandennis
het denigrerende "reiziger".

Hoezo denigrerend?? bijdragevandennis



Het valt me op dat zowel de officiële communicatiekanalen van NS, als de hier op het forum aanwezige NS medewerkers, het altijd over "reizigers" hebben en nooit over "klanten".



Klant is degene voor wie je het allemaal doet. Die je salaris betaalt.

Reiziger klinkt als een lastpak die te laat instapt en daarmee de dienstregeling in gevaar brengt, die klaagt, zich niet aan de vele regeltjes houdt, etc.



Ik heb echt het idee dat de NS top bewust het altijd over "reizigers" om het klantgevoel niet te veel aan te wakkeren. Ik vind het in ieder geval erg typerend voor hoe NS tegen haar klanten aankijkt.
het denigrerende "reiziger".

Hoezo denigrerend??



Het valt me op dat zowel de officiële communicatiekanalen van NS, als de hier op het forum aanwezige NS medewerkers, het altijd over "reizigers" hebben en nooit over "klanten".



Klant is degene voor wie je het allemaal doet. Die je salaris betaalt.

Reiziger klinkt als een lastpak die te laat instapt en daarmee de dienstregeling in gevaar brengt, die klaagt, zich niet aan de vele regeltjes houdt, etc.



Ik heb echt het idee dat de NS top bewust het altijd over "reizigers" om het klantgevoel niet te veel aan te wakkeren. Ik vind het in ieder geval erg typerend voor hoe NS tegen haar klanten aankijkt.

"Reiziger" betekent iemand die reist, heel neutraal. De tegenhanger is "vervoerder", in dit geval NS. bijdragevandennis
Misschien wel te neutraal, wij hebben het toch ook niet over de vervoerder, maar over NS ?



Ik vind best dat Arie_H daar een punt heeft, we zijn toch klanten ? Je creëert aftstand als je het continu over reizigers hebt i.p.v. klanten.


Nou, misschien wel tot NS zich eens wat klantvriendelijker gaat gedragen. Laten we eens beginnen met de klant gewoon klant te noemen, in plaats van het denigrerende "reiziger".



En vertel mij eens, beste brave Arie....waarom vind jij de term (reiziger) denigrerend klinken dan? :)



Edit, ik zie het al.
Als je gewoon leest kan je dat al lezen hierboven, zie post 169
Misschien wel te neutraal, wij hebben het toch ook niet over de vervoerder, maar over NS ?



Ik vind best dat Arie_H daar een punt heeft, we zijn toch klanten ? Klanten behandel je beter dan reizigers.



Ik vind eigenlijk van niet.



Wat is er eigenlijk mis mee om een reiziger een.....reiziger te noemen? Ik bedoel...we zijn toch reizigers? We reizen mee met de trein. 😛 Hoe kan dat nou een belediging zijn?
Als je gewoon leest kan je dat al lezen hierboven, zie post 169



Ja ik zag het al.

Reageer


Voorwaarden