Doordat op een aantal stations de poortjes zijn gesloten, zijn er situaties ontstaan waarbij jij als overstappende reiziger noodgedwongen moet uit- en inchecken. Voorheen was het zo dat bij een overstap opnieuw werd gekeken of het spits of dal was, waardoor eer na de overstap een ander tarief kon gelden. Dit hebben we in 2016 opgelost. Daarnaast is het zo dat door het tussentijds uit- en inchecken een reis in twee ritten wordt opgeknipt, die los worden afgerekend. Voor veruit de meeste reizigers heeft dit geen prijseffect: voor de totale reis betalen zij de juiste prijs. Maar op een specifiek aantal reisroutes werkt het uit- en inchecken helaas prijsverhogend. Je betaalt dan meer voor jouw reis dan eigenlijk de bedoeling is.
Meerdere geadviseerde reisroutes van A naar B
Wanneer je een reis wilt maken, kan je de Reisplanner raadplegen. Die geeft vervolgens de meest comfortabele reisopties; soms ook langere maar snellere reizen. Bij elke optie wordt dezelfde ritprijs getoond behorend bij de kortst mogelijke reisroute.
Wanneer je een geadviseerde reisroute aflegt die niet de kortst mogelijke reisroute is en je bij een overstap uit- en incheckt op een van de hieronder genoemde 7 stations, dan wordt er afgerekend volgens de werkelijk afgelegde afstand. Je betaalt dan dus meer dan wat er in de Reisplanner staat, maar wat je betaalt is wel volgens de productvoorwaarden. Dit probleem is het grootst op Sloterdijk; veel mensen over het lijndeel Leiden – Castricum reizen via Sloterdijk omdat dat sneller is, terwijl reizen over Haarlem qua afstand korter is.
Welke stations?
Almere Centrum
Amsterdam Zuid
Amsterdam Bijlmer Arena
Amsterdam Muiderpoort
Amsterdam Sloterdijk
Den Haag Centraal (later in 2018)
Hilversum
Niet opgelost, wel helpen
We hebben onderzocht of we het OV-chipkaart systeem aan konden passen. Dit bleek echter niet mogelijk, omdat het systeem niet weet of jij als reiziger een geadviseerde of niet-geadviseerde reisroute aflegt. Hierdoor kan de meerprijs niet worden voorkomen.
Ook wij willen natuurlijk dat onze reizigers geen meerprijs betalen; dat is onprettig voor jou én voor ons. Gelukkig is veruit het grootste deel van deze gevallen te voorkomen. Overstappers lopen vaak via poortjes, terwijl er een looproute zonder poortjes bestaat. We gaan overstappers hierop wijzen door middel van communicatie op stations en via Klantenservice. Ongeveer 2/3e van alle gevallen is voorkombaar, en op Almere en Amsterdam Zuid is het zelfs volledig voorkombaar. Op Sloterdijk kun je via perron 11/12 poortvrij overstappen. Je hebt dan alsnog 11 minuten om over te stappen.
Terugbetaling
Natuurlijk willen we deze klanten alsnog tegemoet komen in deze kosten. Wanneer je door deze situatie te veel hebt betaald voor je reis, kun je via Klantenservice een verzoek om terugbetaling indienen. Dit kan via ieder kanaal. Telefonisch en via Twitter en Facebook gaat dat het snelst. Voor een snelle afhandeling vragen wij om een overzicht van data en trajecten waarop dit is voorgevallen. Omdat wij wettelijk verplicht zijn de reistransactiegegevens na 18 maanden te verwijderen, is het niet mogelijk om geld terug te vragen voor reizen die meer dan 18 maanden geleden zijn gemaakt.
Bladzijde 10 / 18
Dank Henk-Wim,
Ik lees De afrekening door het OV-chipkaartsysteem is in die situatie hoger dan gewenst, want we willen de prijzen vanuit de Reisplanner (blijven) hanteren.
Juist, dus pas dié (Reisplanner) dan gewoon aan, zodat bij elk advies de juiste prijs wordt getoond! Het aantal tariefeenheden is bekend maar ja de planner geeft bij een 'via' ook al geen prijs, terwijl die van 9292 het wél gewoon doet.
De planner kán het wel op zich, want bij verschillende routes zoals Maastricht - Arnhem via 's-Hertogenbosch (NS only) of met Arriva via Roermond - Nijmegen gaat het wel goed, en heeft de reiziger de keuze!
Ik lees De afrekening door het OV-chipkaartsysteem is in die situatie hoger dan gewenst, want we willen de prijzen vanuit de Reisplanner (blijven) hanteren.
Juist, dus pas dié (Reisplanner) dan gewoon aan, zodat bij elk advies de juiste prijs wordt getoond! Het aantal tariefeenheden is bekend maar ja de planner geeft bij een 'via' ook al geen prijs, terwijl die van 9292 het wél gewoon doet.
De planner kán het wel op zich, want bij verschillende routes zoals Maastricht - Arnhem via 's-Hertogenbosch (NS only) of met Arriva via Roermond - Nijmegen gaat het wel goed, en heeft de reiziger de keuze!
Krijg je hetzelfde als RIG met het terugsteekverbod. “Ja maar we laten de juiste prijs zien dus we voldoen aan de met NS afgesproken richtlijnen”. Duidelijk en consistent wordt het er alleen niet van.
Heb mijn vorige reactie iets bewerkt, hopelijk duidelijker zo. 🙂
Dank voor de uitvoerige reactie @henkwim . Ik waardeer het oprecht dat je zo open en volledig de situatie toelicht, zeker na een af en toe wat verhitte discussie.
Het is mij nu volkomen duidelijk dat alle hier geopperde alternatieven écht zijn overwogen en uiteindelijk zijn afgevallen als potentiële oplossing. Zeker het punt dat het reconstrueren van historische reizen mogelijk niet eens mag, vind ik sterk. Dat zou best eens kunnen en maakt een technische oplossing inderdaad echt praktisch onmogelijk.
Ik blijf van mening dat er sprake is van wat onsamenhangend beleid als de combinatie (plaatsing poortjes die op deze manier werken en het feit dat bij omreizen niet extra betaald zou moeten worden) een probleem oplevert, maar het is duidelijk wél weloverwogen beleid. Kritiek op weloverwogen beleid gaat niets positiefs opleveren en zal ik mij daarom verder van weerhouden.
Tenzij ik of iemand anders nog een - in ieder geval in mijn eigen ogen - geniaal idee krijg om dit probleem op te lossen waarvan ik verwacht dat er nog niemand aan gedacht heeft, zal ik verder dan ook niet meer op dit topic reageren.
Zoals Henkwim ook min of meer aangaf, maakt dit de communicatie het belangrijkste leerpunt hier. Eerdere voorlichting (volledig voor wie daar expliciet naar zoekt) over dit probleem, had een hoop zinloze discussie gescheeld.
Het is mij nu volkomen duidelijk dat alle hier geopperde alternatieven écht zijn overwogen en uiteindelijk zijn afgevallen als potentiële oplossing. Zeker het punt dat het reconstrueren van historische reizen mogelijk niet eens mag, vind ik sterk. Dat zou best eens kunnen en maakt een technische oplossing inderdaad echt praktisch onmogelijk.
Ik blijf van mening dat er sprake is van wat onsamenhangend beleid als de combinatie (plaatsing poortjes die op deze manier werken en het feit dat bij omreizen niet extra betaald zou moeten worden) een probleem oplevert, maar het is duidelijk wél weloverwogen beleid. Kritiek op weloverwogen beleid gaat niets positiefs opleveren en zal ik mij daarom verder van weerhouden.
Tenzij ik of iemand anders nog een - in ieder geval in mijn eigen ogen - geniaal idee krijg om dit probleem op te lossen waarvan ik verwacht dat er nog niemand aan gedacht heeft, zal ik verder dan ook niet meer op dit topic reageren.
Zoals Henkwim ook min of meer aangaf, maakt dit de communicatie het belangrijkste leerpunt hier. Eerdere voorlichting (volledig voor wie daar expliciet naar zoekt) over dit probleem, had een hoop zinloze discussie gescheeld.
Als het weloverwogen beleid is, had in de beginfase het probleem al onderkend moeten zijn.
Dan moet je geen poortjes plaatsen. De grote problemen die dit veroorzaakt benoemt NS niet (ja meer zwartrijders) en de communicatie is nu misschien iets beter maar zeker nog niet zoals het zou moeten.
Verder inderdaad alle waardering voor Henk Wim voor de duidelijke uitleg.
Is dit punt ook besproken ? Die vraag is al meer dan een maand geleden gesteld
En hoe wordne blinden en slechtzienden die NIET reizen met OV Chip Plus geinformeerd? ;)
Dan moet je geen poortjes plaatsen. De grote problemen die dit veroorzaakt benoemt NS niet (ja meer zwartrijders) en de communicatie is nu misschien iets beter maar zeker nog niet zoals het zou moeten.
Verder inderdaad alle waardering voor Henk Wim voor de duidelijke uitleg.
Is dit punt ook besproken ? Die vraag is al meer dan een maand geleden gesteld
Gezien het technisch niet mogelijk is dit op te lossen in het systeem, zou het naar de reizigers die het betreft dan niet correct zijn om het indienen van deze claims makkelijker te maken? En dan via een andere weg dan de standaard claims gedaan worden?
Als ik hier persoonlijk door getroffen zou zijn zou ik uiteraard graag op een simpele manier per week de correctie aan willen en kunnen vragen.
Is er eigenlijk ook gekeken naar een 2e (makkelijkere/kortere) route tussen de betreffende perrons?
Als ik hier persoonlijk door getroffen zou zijn zou ik uiteraard graag op een simpele manier per week de correctie aan willen en kunnen vragen.
Is er eigenlijk ook gekeken naar een 2e (makkelijkere/kortere) route tussen de betreffende perrons?
Er kan niets anders geconcludeerd worden dan dat de poortjes opengezet moeten voor overstappers tot het moment dat softwarematig een oplossing is gevonden waardoor in het vervolg de toegezegde ritprijs wordt afgerekend.
NS heeft de afrekenproblematiek veroorzaakt door het plaatsen van de poortjes. Voordat de poortjes er stonden, waren de problemen er niet. Dat geeft NS nota bene zelf toe.
Het leven is al ingewikkeld genoeg. In dit geval zijn de poortjes de oorzaak van het probleem. De poortjes openzetten voor overstappers of helemaal weghalen lost het probleem op.Veel simpeler gaat het niet worden.
NS heeft de afrekenproblematiek veroorzaakt door het plaatsen van de poortjes. Voordat de poortjes er stonden, waren de problemen er niet. Dat geeft NS nota bene zelf toe.
Het leven is al ingewikkeld genoeg. In dit geval zijn de poortjes de oorzaak van het probleem. De poortjes openzetten voor overstappers of helemaal weghalen lost het probleem op.Veel simpeler gaat het niet worden.
Als ik hier persoonlijk door getroffen zou zijn zou ik uiteraard graag op een simpele manier per week de correctie aan willen en kunnen vragen.
Moeten mensen dat wel weten (dus op het station aankondigen dat ze door een overstap wellicht meer geld kwijt zijn, met een makkelijke link naar bijv. sloterdijk.ns.nl of zoiets).
De posters geven bijzonder weinig info over de reden van het moeten omlopen, en om trappen te gaan lopen aanraden voor reizigers voor wie het qua kosten helemaal niets uit maakt of ze door de poortjes gaan of met de trappen is het helemaal bizar!
En zoals ik al eerder zei maak het dan zo makkelijk mogelijk om geld terug te claimen, dus chipkaartnummer invullen en tijd van de overstap plus IBAN is op zich voldoende (plus eventueel een vinkje 'Ja, ik geef NS toestemming om mijn transacties in te zien').
Meer niet, dus geen NAW gegevens, geboortedatum en e-mail adressen en dergelijke vragen. Die zijn niet relevant, want het kan ook om een anonieme kaart gaan en wie die gedwongen overstap gemaakt heeft doet er dus helemaal niet toe. Er is voor die specifieke reis (advies) gewoon te veel betaald en dat geld moet terug.
Dus nóg beter... (wishful thinking) niet eens een IBAN hoeven geven, want zo werkt het bij uitcheckgemist (bus/tram/metro) namelijk ook al lang! Gewoon het terug te krijgen bedrag als bestelling klaar zetten bij een automaat/servicepunt en klaar.
Kaartnummer invullen, reis en halte invullen waar je vergeten was om uit te checken (of waar dat niet lukte) en klaar dus. Waarom lukt dat bus/tram/metro vervoerders wél, maar NS nog (altijd0 niet?
Daar (Amstel) ben ik vandaag twee keer geweest, en laat inderdaad niets te wensen over, behalve dat je vooral niet moet uitchecken bij de Transfer/Overstap paaltjes op het perron en dan ook nog door NS poortjes gaat (even naar de WC) terwijl je met de metro kwam..
Off topic, maakte voor mij niets uit want ik had een dagkaartje NS.
Ik lees De afrekening door het OV-chipkaartsysteem is in die situatie hoger dan gewenst, want we willen de prijzen vanuit de Reisplanner (blijven) hanteren.
Juist, dus pas dié (Reisplanner) dan gewoon aan, zodat bij elk advies de juiste prijs wordt getoond! Het aantal tariefeenheden is bekend maar ja de planner geeft bij een 'via' ook al geen prijs, terwijl die van 9292 het wél gewoon doet.
De planner kán het wel op zich, want bij verschillende routes zoals Maastricht - Arnhem via 's-Hertogenbosch (NS only) of met Arriva via Roermond - Nijmegen gaat het wel goed, en heeft de reiziger de keuze!
We zouden de Reisplanner kunnen aanpassen zodat deze altijd de reisprijs geeft op basis van de werkelijk afgelegde reisafstand. Dan zou het' opgelost' zijn want dan hanteren de Reisplanner en het afrekensysteem dezelfde logica en dus prijs. Daar kiezen we niet voor omdat dat bepaalde reisroutes (in de Reisplanner) duurder maakt dan nu het geval is, terwijl die hogere prijs slechts voor een klein deel vd reizigers geldt (namelijk die daadwerkelijk uit/inchecken tijdens overstap). Dus ja: het openen van de 'hogere reisprijs' in de Reisplanner is een oplossing, maar daar kiezen we niet voor.
En wordt wél gewerkt aan een andere aanpassing aan de Reisplanner. Het is nog op de tekentafel maar we willen een melding toevoegen bij de relevante reisadviezen (dus (a) de geadviseerde reisroute is niet de kortst mogelijke, (b) er is sprake van overstap en (c) qua overstap-perrons-combinatie weten we dat het (I) poortvrij is, of (II) poortvrije kán of (iii) dat er door poortjes móet). In die melding adviseren we de reiziger een poortvrije overstaproute en/of wijzen we op de meerprijs, die hij kan terugvragen.
Zo blijven de prijzen in de Reisplanner laag en informeren we gericht de reizigers die het raakt. Dit is nog in ontwerp en lijkt ons een mooie aanvulling.
Dat het controleren van alle reizen niet mogelijk is snap ik niet. Bij traject vrij en volgens mij ook de NS flex abonnementen doet de NS precies dat, achteraf de reis bepalen en deze zelfs nog vergelijken met een traject abonnement.
Eerder is aangegeven dat het voor traject vrij wel opgelost zou gaan worden, horen we nog wanneer het voor deze groep wel oplost is?
Daarnaast wordt gezegd dat dit niet voor iedereen gedaan kan worden omdat het niet proportioneel is met het aantal reizigers dat er last van heeft.
Mooi excuus, maar volgens mij ook niet echt relevant. Sowieso kan je de selectie beperken tot iedereen die op Sloterdijk een checkuit heeft en dan binnen 60 minuten weer een checkin.
Als laatste: er wordt steeds bericht dat reizigers op de getroffen station geïnformeerd zijn, op mijn vraag waarom ik dan geen bericht gehad heb heb ik nog nooit een antwoord gehad.
Eerder is aangegeven dat het voor traject vrij wel opgelost zou gaan worden, horen we nog wanneer het voor deze groep wel oplost is?
Daarnaast wordt gezegd dat dit niet voor iedereen gedaan kan worden omdat het niet proportioneel is met het aantal reizigers dat er last van heeft.
Mooi excuus, maar volgens mij ook niet echt relevant. Sowieso kan je de selectie beperken tot iedereen die op Sloterdijk een checkuit heeft en dan binnen 60 minuten weer een checkin.
Als laatste: er wordt steeds bericht dat reizigers op de getroffen station geïnformeerd zijn, op mijn vraag waarom ik dan geen bericht gehad heb heb ik nog nooit een antwoord gehad.
Hoe gaan mensen hun geld terugkrijgen ? Volgens de procedures die er nu zijn of komt er een speciale snelle teruggave voor deze mensen ? Je kan het niet maken om dit proces weken te laten duren.
Waarom wordt er op de posters niet uitgelegd waarom je niet moet uit en inchecken en je een bepaalde looproute moet kiezen ?
Je zegt zelf dat de communicatie beter moet, waarom doen jullie dat dan niet ?
Wat zijn de grotere problemen die komen door het openen van de poortjes voor de reiziger ?
Om alle details voor alle groepen reizigers op een poster te zetten is ondoenlijk, want de situatie die bij door poortjes overstappen ontstaat is helemaal afhankelijk van je traject, abonnement, type vervoersbewijs -denk aan (actie/dag)kaartjes, reizen op saldo- etc.
Het kan wel, je kon er opzetten dat mensen in bepaalde situaties meer betalen door uit en in te checken, die situaties kan je achter elkaar opsommen.
Desnoods met een personeelslid erbij de komende maanden.
Desnoods met een personeelslid erbij de komende maanden.
Beste Henk-Wim,
Bedankt voor je uitvoerige toelichting. Voor wat betreft het software gedeelte zou ik graag specifiek willen weten waarom mijn eerder genoemde implementatie niet gaat werken.
De OVC onthoudt de laatste transactie (in- of uitcheck) in het voor de poortjes uit te lezen geheugen. Je beschrijft het volgende:
Door bij het uitchecken en het opnieuw inchecken een controlestap toe te voegen, kan het voorbeeld als volgt worden:
Ik doe de volgende aannames:
Bedankt voor je uitvoerige toelichting. Voor wat betreft het software gedeelte zou ik graag specifiek willen weten waarom mijn eerder genoemde implementatie niet gaat werken.
De OVC onthoudt de laatste transactie (in- of uitcheck) in het voor de poortjes uit te lezen geheugen. Je beschrijft het volgende:
Iemand checkt in op Den Haag. Op dat stukje geheugen staat ‘checkin op Den Haag om 0800u, 0 TE afgelegd’.
Iemand checkt uit op Sloterdijk. Op basis van het geheugen wordt de reisprijs berekend en afgerekend. Nadat de checkout is uitgevoerd staat er op het geheugen: “checkout op Sloterdijk om 0840u, 59 TE afgelegd”.
Iemand checkt in op Sloterdijjk. Op basis van het geheugen wordt overstap gegeven, want minder dan 35m sinds 0840u. In het geheugen staat: “checkin op Sloterdijk om 0841u, 59 TE afgelegd”.
Iemand checkt uit op Den Helder. Op basis van het geheugen wordt de reisprijs berekend en afgerekend, dus +76 TE ten opzichte van 59 TE reeds afgelegd. In het geheugen staat: “checkout op Den Helder om 0930u, 120 TE afgelegd”.
Door bij het uitchecken en het opnieuw inchecken een controlestap toe te voegen, kan het voorbeeld als volgt worden:
Iemand checkt in op Den Haag. Op dat stukje geheugen staat ‘checkin op Den Haag om 0800u, 0 TE afgelegd’.
Iemand checkt uit op Sloterdijk. Op basis van het geheugen wordt de reisprijs berekend en afgerekend. Omdat Den Haag in de ‘vanaf-station’ lijst staat, staat er op het geheugen: “checkout op Sloterdijk om 0840u, 59 TE afgelegd”.
Iemand checkt in op Sloterdijjk. Op basis van het geheugen wordt overstap gegeven, want minder dan 35m sinds 0840u. In het geheugen staat: “checkin op Sloterdijk (Virtueel) om 0841u, 59 TE afgelegd”.
Iemand checkt uit op Den Helder. Op basis van het geheugen (gereisd vanaf Sloterdijk (Virtueel)) wordt de reisprijs berekend en afgerekend, dus +61TE ten opzichte van 59 TE reeds afgelegd. In het geheugen staat: “checkout op Den Helder om 0930u, 105 TE afgelegd”.
Ik doe de volgende aannames:
- Het is mogelijk om bij het uitchecken het laatste check-in station te controleren voordat het wordt overschreven met het check-uit station (check-uit wordt Sloterdijk (Virtueel) omdat check-in Den Haag Centraal was)
- Het is mogelijk om bij het inchecken het laatste check-uit station te controleren voordat het wordt overschreven met het check-in station (check-in wordt Sloterdijk (Virtueel) omdat check-uit Sloterdijk (Virtueel) was, en binnen 35 minuten is overgestapt)
- De implementatie staat los van het advies van de NS reisplanner, zodat het altijd mogelijk is om via Haarlem dan wel Sloterdijk te reizen zonder extra TE’s. Het maakt dus niet uit of de route wel of niet geadviseerd is. De korting op TE’s wordt toch alleen maar gegeven voor reizen tussen stations op een vooraf bepaalde lijst.
- De extra controlestap valt binnen de vereiste maximale transactietijd van 250 ms
- De poortjes en paaltjes op stations voor welke deze situatie zich voordoet, moeten worden geupdate (Den Helder, Alkmaar, Castricum, Leiden, Den Haag Centraal, Delft, etc)
Er is geopperd de naam van het topic aan te passen, omdat de huidige naam “Omreizen met een gedwongen overstap” de lading niet goed dekt. Intern hanteren wij de naam “Geadviseerd omreizen met gedwongen overstap” (GOmGO). Hierin zitten m.i. alle belangrijke uitgangspunten.
a. Doordat het een GEADVISEERDE omreisroute is, hebben we in de Reisplanner een bepaalde reisprijs beloofd (gebaseerd op de kortst mogelijke reisroute).
b. En doordat er een GEDWONGEN overstap in zit, weten we de werkelijk afgelegde reisroute en rekent het OV-chipkaartsysteem dienovereenkomstig af.
Of het hernoemen van dit topic de moeite waard is, laat ik in het midden.
Het hernoemen van dit topic blijft de moeite waard omdat de huidige titel de lading beslist niet dekt. "Geadviseerd omreizen met gedwongen overstap" komt al meer in de richting. Toch dekt dat ook de lading niet volledig. Het gaat immers niet om een "gedwongen overstap" maar om gedwongen extra uit- en inchecken omdat NS poortjes heeft neergeplempt tijdens de reis van argeloze overstappers. De kern van het probleem is niet de overstap. De kern van het probleem is het extra moeten uit- en inchecken.
Wat ik mis in hele verhaal wat nu de bedoeling is met Den Haag Centraal. De poortjes zijn daar nog niet dicht, maar in de beginpost meldde Sivan dat die later in 2018 wel dicht zullen gaan.
Op Den Haag Centraal is er geen alternatieve looproute om poortjes te vermijden. Iedereen die van spoor 8/9/10 naar een lager spoor wil moet door poortjes. Gaan die poortjes dus alsnog gewoon later dit jaar dicht waardoor er nog meer reizigers met een gedwongen uit en incheck te maken zullen krijgen?
En is er nog gekeken naar het beschikbaar stellen van passagepassen aan frequente reizigers zodat deze niet meerdere keren per week hun geld terug moeten vragen?
Op Den Haag Centraal is er geen alternatieve looproute om poortjes te vermijden. Iedereen die van spoor 8/9/10 naar een lager spoor wil moet door poortjes. Gaan die poortjes dus alsnog gewoon later dit jaar dicht waardoor er nog meer reizigers met een gedwongen uit en incheck te maken zullen krijgen?
En is er nog gekeken naar het beschikbaar stellen van passagepassen aan frequente reizigers zodat deze niet meerdere keren per week hun geld terug moeten vragen?
Bedankt voor je uitvoerige toelichting. Voor wat betreft het software gedeelte zou ik graag specifiek willen weten waarom mijn eerder genoemde implementatie niet gaat werken.
De OVC onthoudt de laatste transactie (in- of uitcheck) in het voor de poortjes uit te lezen geheugen. Je beschrijft het volgende:
Iemand checkt in op Den Haag. Op dat stukje geheugen staat ‘checkin op Den Haag om 0800u, 0 TE afgelegd’.Door bij het uitchecken en het opnieuw inchecken een controlestap toe te voegen, kan het voorbeeld als volgt worden:
Iemand checkt uit op Sloterdijk. Op basis van het geheugen wordt de reisprijs berekend en afgerekend. Nadat de checkout is uitgevoerd staat er op het geheugen: “checkout op Sloterdijk om 0840u, 59 TE afgelegd”.
Iemand checkt in op Sloterdijjk. Op basis van het geheugen wordt overstap gegeven, want minder dan 35m sinds 0840u. In het geheugen staat: “checkin op Sloterdijk om 0841u, 59 TE afgelegd”.
Iemand checkt uit op Den Helder. Op basis van het geheugen wordt de reisprijs berekend en afgerekend, dus +76 TE ten opzichte van 59 TE reeds afgelegd. In het geheugen staat: “checkout op Den Helder om 0930u, 120 TE afgelegd”.
Iemand checkt in op Den Haag. Op dat stukje geheugen staat ‘checkin op Den Haag om 0800u, 0 TE afgelegd’.Ik doe de volgende aannames:
Iemand checkt uit op Sloterdijk. Op basis van het geheugen wordt de reisprijs berekend en afgerekend. Omdat Den Haag in de ‘vanaf-station’ lijst staat, staat er op het geheugen: “checkout op Sloterdijk om 0840u, 59 TE afgelegd”.
Iemand checkt in op Sloterdijjk. Op basis van het geheugen wordt overstap gegeven, want minder dan 35m sinds 0840u. In het geheugen staat: “checkin op Sloterdijk (Virtueel) om 0841u, 59 TE afgelegd”.
Iemand checkt uit op Den Helder. Op basis van het geheugen (gereisd vanaf Sloterdijk (Virtueel)) wordt de reisprijs berekend en afgerekend, dus +61TE ten opzichte van 59 TE reeds afgelegd. In het geheugen staat: “checkout op Den Helder om 0930u, 105 TE afgelegd”.
- Het is mogelijk om bij het uitchecken het laatste check-in station te controleren voordat het wordt overschreven met het check-uit station (check-uit wordt Sloterdijk (Virtueel) omdat check-in Den Haag Centraal was)
- Het is mogelijk om bij het inchecken het laatste check-uit station te controleren voordat het wordt overschreven met het check-in station (check-in wordt Sloterdijk (Virtueel) omdat check-uit Sloterdijk (Virtueel) was, en binnen 35 minuten is overgestapt)
- De implementatie staat los van het advies van de NS reisplanner, zodat het altijd mogelijk is om via Haarlem dan wel Sloterdijk te reizen zonder extra TE’s. Het maakt dus niet uit of de route wel of niet geadviseerd is. De korting op TE’s wordt toch alleen maar gegeven voor reizen tussen stations op een vooraf bepaalde lijst.
- De extra controlestap valt binnen de vereiste maximale transactietijd van 250 ms
- De poortjes en paaltjes op stations voor welke deze situatie zich voordoet, moeten worden geupdate (Den Helder, Alkmaar, Castricum, Leiden, Den Haag Centraal, Delft, etc)
Hi Sycorax,
Dank voor je reactie. Je voorstel was mij niet meteen duidelijk (lag aan mij, niet aan jou 🙂 ) maar dankzij je telefonische toelichting zojuist is het mij nu wel duidelijk. Echt een verfrissend idee, leuk, complimenten!
Het vergt wel flinke softwarewijzigingen (extra logica tijdens in/uitchecken) en datawijzigingen (extra 'stations' en aangepaste afstandentabellen) maar ik heb nog niet gehoord dat dit idee eerder onderzocht is.
Zoals gezegd zal ik het intern uitzetten en ik geef zeker een terugkoppeling. Misschien al snel (als blijkt dat dit toch al onderzocht is en gesneuveld is), of misschien wat langer. Ook omdat ik na donderdag eventjes op reis ben.
Henk-Wim
Edit
Op Den Haag Centraal is er geen alternatieve looproute om poortjes te vermijden. Iedereen die van spoor 8/9/10 naar een lager spoor wil moet door poortjes. Gaan die poortjes dus alsnog gewoon later dit jaar dicht waardoor er nog meer reizigers met een gedwongen uit en incheck te maken zullen krijgen?
Zodra de poortjes op Den Haag CS dicht gaan, ontstaan daar inderdaad twee binnengebieden. Hierdoor zullen inderdaad sommige overstappers moeten uit- en inchecken, afhankelijk van perron van aankomst en vertrek. Dat zal echter, correct me if I'm wrong, geen GOmGO-issue geven en dus geen ongewenste prijsverhoging. Er zijn namelijk geen reisadviezen met overstap op Den Haag CS waarbij er een (geografisch) kortere reisroute bestaat. Met andere woorden: overstappers op Den Haag CS die een geadviseerde reisroute reizen, reizen de reeds de kortst mogelijke reisroute.
Als er wél zulke reisadviezen bestaan, hoor ik het heel graag!
En is er nog gekeken naar het beschikbaar stellen van passagepassen aan frequente reizigers zodat deze niet meerdere keren per week hun geld terug moeten vragen?
Ja, daar is naar gekeken en is niet voor gekozen. Frequente reizigers hoeven namelijk niet meerdere keren per week geld terug te vragen. Ze kunnen het naar eigen wens opsparen en bijv per week of per maand melden. Of zelfs nog langer.
Er zijn wel extra maatregelen voor mensen met een functiebeperking die als gevolg daarvan de poortvrije looproute niet kunnen volgen. Deze maatregelen zijn individueel, op maat via Klantenservice.
Als er wél zulke reisadviezen bestaan, hoor ik het heel graag!
De Vink - Utrecht kan via Leiden of via Den Haag Centraal. Wanneer men via Den Haag reist (en daar in en uitcheckt) worden er extra kosten berekend. Ik kan zo al een 2-tal topics hierover vinden.
https://community.ns.nl/abonnementen-2/traject-vrij-ja-maar-toch-maar-via-een-kant-44319
https://community.ns.nl/abonnementen-2/trajectkaart-37213
En ik weet dat er ook topics zijn geopend over Leiden Centraal - Utrecht waarbij hetzelfde speelt, kan ik zo snel even niet vinden.
Zelf reis ik De Vink - Delft, een enkele keer via Den Haag Centraal en daar speelt het voor zo ver ik weet niet.
Als een station voor meerdere verbindingen een gedwongen overstapstation met poortjes is, zou het kunnen dat het aantal TE dat te veel wordt betaald niet in al deze gevallen gelijk is. Dit is - in het verlengde van jouw suggestie - echter makkelijk op te lossen door (per station waar dit speelt) niet één virtueel station te creëren, maar één per station op de 'vanaf-station lijst', dus bijvoorbeeld 'Sloterdijk (Den Haag)' in plaats van 'Sloterdijk (virtueel)'.
Als de transactietijd daardoor niet wordt overschreven, biedt bovenstaande meteen een optie om geen aparte 'vanaf-station lijsten' te hoeven gebruiken. Een poortje zou kunnen controleren of er een virtueel station bestaat voor de combinatie van het station waar hij staat en het station van de laatste check-in.
@Olav93 In mijn eerdere voorstel (20 dagen terug) opper ik al om meerdere lijsten aan te maken, zowel voor stations waar vanaf wordt gereisd, als stations waar naartoe. Dit ook om te voorkomen dat iemand die van en naar bijvoorbeeld Den Helder reist, en binnen 35 minuten overstapt op Sloterdijk, 15 TE korting krijgt. Het idee is dus om voor ieder vanaf-station-traject een virtueel station aan te maken.
Excuus, zo ver heb ik niet teruggelezen. Dan kwam je idee dus al overeen met mijn 'aanvulling'.
Ik heb voor deze oplossing puur naar Sloterdijk gekeken, omdat het probleem daar kennelijk het grootst is. Hier speelt voor zover ik weet alleen het probleem voor stations tussen Den Helder en Wormerveer vs stations tussen Heemstede-Aerdenhout en Vlissingen, allen met 15 TE verschil.
Voor de andere 6 overstapstations waar het probleem speelt, zijn wellicht meerdere TE verschillen. Dan is jouw suggestie wel interessant: per vanafstation 1 virtueel station. De afstandentabel explodeert natuurlijk vrij snel als voor ieder overstapstation alle vanafstations worden opgenomen, maar wie weet is zelfs die implementatie binnen de toelaatbare transactietijd van 250 ms haalbaar.
Voor de andere 6 overstapstations waar het probleem speelt, zijn wellicht meerdere TE verschillen. Dan is jouw suggestie wel interessant: per vanafstation 1 virtueel station. De afstandentabel explodeert natuurlijk vrij snel als voor ieder overstapstation alle vanafstations worden opgenomen, maar wie weet is zelfs die implementatie binnen de toelaatbare transactietijd van 250 ms haalbaar.
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Welkom
Nog geen account? Maak een account aan
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.