Doordat op een aantal stations de poortjes zijn gesloten, zijn er situaties ontstaan waarbij jij als overstappende reiziger noodgedwongen moet uit- en inchecken. Voorheen was het zo dat bij een overstap opnieuw werd gekeken of het spits of dal was, waardoor eer na de overstap een ander tarief kon gelden. Dit hebben we in 2016 opgelost. Daarnaast is het zo dat door het tussentijds uit- en inchecken een reis in twee ritten wordt opgeknipt, die los worden afgerekend. Voor veruit de meeste reizigers heeft dit geen prijseffect: voor de totale reis betalen zij de juiste prijs. Maar op een specifiek aantal reisroutes werkt het uit- en inchecken helaas prijsverhogend. Je betaalt dan meer voor jouw reis dan eigenlijk de bedoeling is.
Meerdere geadviseerde reisroutes van A naar B
Wanneer je een reis wilt maken, kan je de Reisplanner raadplegen. Die geeft vervolgens de meest comfortabele reisopties; soms ook langere maar snellere reizen. Bij elke optie wordt dezelfde ritprijs getoond behorend bij de kortst mogelijke reisroute.
Wanneer je een geadviseerde reisroute aflegt die niet de kortst mogelijke reisroute is en je bij een overstap uit- en incheckt op een van de hieronder genoemde 7 stations, dan wordt er afgerekend volgens de werkelijk afgelegde afstand. Je betaalt dan dus meer dan wat er in de Reisplanner staat, maar wat je betaalt is wel volgens de productvoorwaarden. Dit probleem is het grootst op Sloterdijk; veel mensen over het lijndeel Leiden – Castricum reizen via Sloterdijk omdat dat sneller is, terwijl reizen over Haarlem qua afstand korter is.
Welke stations?
Almere Centrum
Amsterdam Zuid
Amsterdam Bijlmer Arena
Amsterdam Muiderpoort
Amsterdam Sloterdijk
Den Haag Centraal (later in 2018)
Hilversum
Niet opgelost, wel helpen
We hebben onderzocht of we het OV-chipkaart systeem aan konden passen. Dit bleek echter niet mogelijk, omdat het systeem niet weet of jij als reiziger een geadviseerde of niet-geadviseerde reisroute aflegt. Hierdoor kan de meerprijs niet worden voorkomen.
Ook wij willen natuurlijk dat onze reizigers geen meerprijs betalen; dat is onprettig voor jou én voor ons. Gelukkig is veruit het grootste deel van deze gevallen te voorkomen. Overstappers lopen vaak via poortjes, terwijl er een looproute zonder poortjes bestaat. We gaan overstappers hierop wijzen door middel van communicatie op stations en via Klantenservice. Ongeveer 2/3e van alle gevallen is voorkombaar, en op Almere en Amsterdam Zuid is het zelfs volledig voorkombaar. Op Sloterdijk kun je via perron 11/12 poortvrij overstappen. Je hebt dan alsnog 11 minuten om over te stappen.
Terugbetaling
Natuurlijk willen we deze klanten alsnog tegemoet komen in deze kosten. Wanneer je door deze situatie te veel hebt betaald voor je reis, kun je via Klantenservice een verzoek om terugbetaling indienen. Dit kan via ieder kanaal. Telefonisch en via Twitter en Facebook gaat dat het snelst. Voor een snelle afhandeling vragen wij om een overzicht van data en trajecten waarop dit is voorgevallen. Omdat wij wettelijk verplicht zijn de reistransactiegegevens na 18 maanden te verwijderen, is het niet mogelijk om geld terug te vragen voor reizen die meer dan 18 maanden geleden zijn gemaakt.
Bladzijde 12 / 18
Reputatie 7
+3
Je beschrijft heel aardig hoe slecht er is nagedacht over de plaatsing van de poortjes in Den Haag Centraal.
Amsterdam Sloterdijk heeft nog een heel ander probleem: de twee sporen op de Hemboog die volledig buiten het hoofdgebouw liggen.
Reputatie 7
+3
Dat zien ProRail en NS blijkbaar toch anders. Ten tijde van de verbouwing van de stationshal werd gezegd dat de poortjes meer naar de hal niet kon omdat er dan te weinig ruimte over zou blijven.
De perrons zouden aan de halzijde een aantal meter worden ingekort en weer verlengd aan de andere kant. Daarvoor moesten dan wel eerst wissels verlegd worden (waar ProRail pas rond 2019 tijd voor zou hebben). Pas daarna zouden er poortjes komen. Daarom werden er eerst paaltjes geplaatst, al wel op de plek waar de poortjes zouden moeten komen. Alle kabels e.d. werden er al gelijk aangebracht voor de nieuwe tegels werden gelegd.
En nog geen jaar later werden die poortjes geplaatst.
https://www.nrc.nl/nieuws/2015/08/19/waarom-den-haag-cs-pas-in-2019-entreepoortjes-krij-1521939-a1365156
De perrons zouden aan de halzijde een aantal meter worden ingekort en weer verlengd aan de andere kant. Daarvoor moesten dan wel eerst wissels verlegd worden (waar ProRail pas rond 2019 tijd voor zou hebben). Pas daarna zouden er poortjes komen. Daarom werden er eerst paaltjes geplaatst, al wel op de plek waar de poortjes zouden moeten komen. Alle kabels e.d. werden er al gelijk aangebracht voor de nieuwe tegels werden gelegd.
En nog geen jaar later werden die poortjes geplaatst.
https://www.nrc.nl/nieuws/2015/08/19/waarom-den-haag-cs-pas-in-2019-entreepoortjes-krij-1521939-a1365156
Met de drie conclusies dat geen extra velden op de kaart kunnen worden gezet (beperkt geheugen en vele exemplaren in de omloop dus begrijpelijk), transacties op de kaart moeten worden opgeslagen (mogelijk juridisch en weer samenhangend met breed in gebruik genomen hardware) en velden niet anders gebruikt/misbruikt mogen worden (aanpassing te complex, slecht onderhouden/legacy software?), is de deur naar een softwarematige oplossing effectief dicht. Het laatste punt lijkt me (in ieder geval theoretisch) oplosbaar en is dus een beleidskeuze.
Het hier relevante beleid van NS komt er dus op neer dat:
- prijzen bij het volgen van een reisadvies volgens de kortste route berekend moeten worden en de reiziger volgens dit systeem geïnformeerd wordt
- bij het plaatsen van poortjes andere prioriteiten worden gesteld waardoor reizigers er in deze situatie langs kunnen komen
- software onvoldoende is/wordt onderhouden of onvoldoende beleid is opgesteld om in samenwerking met andere vervoerders wijzigingen door te kunnen voeren om bij uit- en inchecken een juiste prijs te kunnen berekenen
- NS weet dat reizigers hierdoor in deze situatie te veel betalen en desondanks doorgaat met het introduceren van dit probleem door het plaatsen/sluiten van poortjes waar reizigers in deze situatie langskomen zonder dat dit probleem is opgelost.
Ik kan niet anders dan me aansluiten bij de conclusie van anderen dat dit bedroevend slecht beleid is en er op neer komt dat bewust meer geld wordt afgeschreven dan vooraf aan reizigers wordt gecommuniceerd,
Wellicht is hardware-aanpassing anders dan verplaatsen/open houden/niet plaatsen van poortjes of aanpassing van alle ov-chipkaarten wel nog een optie.
Vanochtend opperde iemand (niet op dit forum) om overstappoortjes te introduceren. Wellicht is dat een oplossing? Deze zouden bij uitchecken een transactie moeten maken die op een of andere manier gemarkeerd is als tijdelijk (ander type ofzo) en verder gelijk is aan de laatste check in. Bij inchecken als zo'n transactie aanwezig is als de laatste transactie verandert deze dan terug in de oorspronkelijke check in.
Als niet meer wordt ingecheckt, is ook nooit echt uitgecheckt en kunnen dus kosten worden berekend volgens het bestaan systeem bij niet uitchecken. Deze transacties zijn zo alleen tijdens de overstap aanwezig op de kaart, wat de noodzaak voor ondersteuning door andere vervoerders m.i. sterk verkleind. Zij krijgen hier alleen mee te maken als niet meer is ingecheckt na uitchecken als overstap en kunnen dan hetzelfde handelen als in andere situaties waarbij iemand als laatste transactie een check in bij een andere vervoerder heeft staan (wat dat is zou ik niet weten overigens).
Het hier relevante beleid van NS komt er dus op neer dat:
- prijzen bij het volgen van een reisadvies volgens de kortste route berekend moeten worden en de reiziger volgens dit systeem geïnformeerd wordt
- bij het plaatsen van poortjes andere prioriteiten worden gesteld waardoor reizigers er in deze situatie langs kunnen komen
- software onvoldoende is/wordt onderhouden of onvoldoende beleid is opgesteld om in samenwerking met andere vervoerders wijzigingen door te kunnen voeren om bij uit- en inchecken een juiste prijs te kunnen berekenen
- NS weet dat reizigers hierdoor in deze situatie te veel betalen en desondanks doorgaat met het introduceren van dit probleem door het plaatsen/sluiten van poortjes waar reizigers in deze situatie langskomen zonder dat dit probleem is opgelost.
Ik kan niet anders dan me aansluiten bij de conclusie van anderen dat dit bedroevend slecht beleid is en er op neer komt dat bewust meer geld wordt afgeschreven dan vooraf aan reizigers wordt gecommuniceerd,
Wellicht is hardware-aanpassing anders dan verplaatsen/open houden/niet plaatsen van poortjes of aanpassing van alle ov-chipkaarten wel nog een optie.
Vanochtend opperde iemand (niet op dit forum) om overstappoortjes te introduceren. Wellicht is dat een oplossing? Deze zouden bij uitchecken een transactie moeten maken die op een of andere manier gemarkeerd is als tijdelijk (ander type ofzo) en verder gelijk is aan de laatste check in. Bij inchecken als zo'n transactie aanwezig is als de laatste transactie verandert deze dan terug in de oorspronkelijke check in.
Als niet meer wordt ingecheckt, is ook nooit echt uitgecheckt en kunnen dus kosten worden berekend volgens het bestaan systeem bij niet uitchecken. Deze transacties zijn zo alleen tijdens de overstap aanwezig op de kaart, wat de noodzaak voor ondersteuning door andere vervoerders m.i. sterk verkleind. Zij krijgen hier alleen mee te maken als niet meer is ingecheckt na uitchecken als overstap en kunnen dan hetzelfde handelen als in andere situaties waarbij iemand als laatste transactie een check in bij een andere vervoerder heeft staan (wat dat is zou ik niet weten overigens).
A
iMark, dat is voor mij gevoel nu typisch een gevalletje plannen achter een bureau in plaats van eens een dagje op een stoeltje te kijken hoe het er op het station aan toe gaat en de situatie ter plekke goed te bekijken.
Momo, ik heb nog nooit het idee gehad op Gvc dat de poortjes niet 2 of 3 meter meer naar de retail kunnen i.v.m. de drukte op dat deel van het station en ik ben er geregeld te vinden tijdens de spitsuren. Maar hier is dan in ieder geval wel een oplossing voor dit probleem gepland, helaas dan wel een periode dat de poortjes dicht zijn zonder de oplossing.
Grootste probleem op Gvc is de drukte op de sporen 8,9 en 10 naar de poortjes toe als je net met 10 bakken DDZ binnenkomt. Als Mcn kom je dan af en toe ook amper je trein uit vanwege de meute mensen op het perron gedeelte. Als je wel door kunt lopen naar de lagere sporen dan zou dit gedrang naar de poortjes veel minder zijn en de doorstroming veel beter.
Momo, ik heb nog nooit het idee gehad op Gvc dat de poortjes niet 2 of 3 meter meer naar de retail kunnen i.v.m. de drukte op dat deel van het station en ik ben er geregeld te vinden tijdens de spitsuren. Maar hier is dan in ieder geval wel een oplossing voor dit probleem gepland, helaas dan wel een periode dat de poortjes dicht zijn zonder de oplossing.
Grootste probleem op Gvc is de drukte op de sporen 8,9 en 10 naar de poortjes toe als je net met 10 bakken DDZ binnenkomt. Als Mcn kom je dan af en toe ook amper je trein uit vanwege de meute mensen op het perron gedeelte. Als je wel door kunt lopen naar de lagere sporen dan zou dit gedrang naar de poortjes veel minder zijn en de doorstroming veel beter.
Poortjes zo op Den Haag CS plaatsen was ook een slecht idee.
Enigste oplossing blijft de poortjes openhouden totdat het probleem is opgelost. Dan kost het NS geld en gaat het echt wel opgelost worden.
Enigste oplossing blijft de poortjes openhouden totdat het probleem is opgelost. Dan kost het NS geld en gaat het echt wel opgelost worden.
Reputatie 7
+3
Ik heb al een keer overstappaaltjes als bij de Oyster Card in Londen geopperd. Daar is ook niet serieus naar gekeken.
In theorie zou dat als volgt werken in Sloterdijk:
Stap 1: je komt uit Alkmaar en moet uitchecken.
Stap 2: je moet inchecken naar het perron waar de trein naar Den Haag vertrekt.
Stap 3: na het inchecken haal je je kaart langs de overstappaal. Die herstelt vervolgens de onterechte in- en uitcheck in Sloterdijk.
In theorie zou dat als volgt werken in Sloterdijk:
Stap 1: je komt uit Alkmaar en moet uitchecken.
Stap 2: je moet inchecken naar het perron waar de trein naar Den Haag vertrekt.
Stap 3: na het inchecken haal je je kaart langs de overstappaal. Die herstelt vervolgens de onterechte in- en uitcheck in Sloterdijk.
Reputatie 7
+3
JBa, ik ben het helemaal met je eens. Er is mijns inziens genoeg ruimte in de hal. Maar dat wordt blijkbaar anders gezien.
Grootste probleem is bij de sporen 8 en 9. Bij 10 is al het al iets minder omdat daar ook de ruimte van de nu niet gebruikte sporen 11 en 12 is.
Wanneer op spoor 8 een VIRM of DDZ 10 bakken leegloopt is ook het nogal lastig om tegen de stroom in het perron op te komen. Ook al genoeg klachten hierover op het forum.
Ik weet niet eens of de ombouw van de perrons nog wel gaat gebeuren, staat nog wel op een ProRail document uit 2016
https://www.prorail.nl/sites/default/files/overzicht_indienststellingsdata_projecten.pdf (pagina 6)
Grootste probleem is bij de sporen 8 en 9. Bij 10 is al het al iets minder omdat daar ook de ruimte van de nu niet gebruikte sporen 11 en 12 is.
Wanneer op spoor 8 een VIRM of DDZ 10 bakken leegloopt is ook het nogal lastig om tegen de stroom in het perron op te komen. Ook al genoeg klachten hierover op het forum.
Ik weet niet eens of de ombouw van de perrons nog wel gaat gebeuren, staat nog wel op een ProRail document uit 2016
https://www.prorail.nl/sites/default/files/overzicht_indienststellingsdata_projecten.pdf (pagina 6)
Reputatie 4
@henkwim Helaas was het dus al uitgezocht. Hoewel enkele punten naar mijn idee geen reden zijn tot het afwijzen van het voorstel (markeren relevante startstations; misbruik van attribuut; problemen bij reguliere prijsberekening), zijn de overige punten in het huidige ontwerp van het systeem niet op te lossen.
Uiteraard had ik mijn voorstel al verder uitgewerkt voor de andere overstapstations, en ik kan andere forumleden gelijk geven dat de gevolgen van het onhandig plaatsen van poortjes op Den Haag Centraal van gelijke orde zullen zijn als Amsterdam Sloterdijk.
Het gaat dan in ieder geval om de volgende reizen (voor zover nog niet bekend):
Uiteraard had ik mijn voorstel al verder uitgewerkt voor de andere overstapstations, en ik kan andere forumleden gelijk geven dat de gevolgen van het onhandig plaatsen van poortjes op Den Haag Centraal van gelijke orde zullen zijn als Amsterdam Sloterdijk.
Het gaat dan in ieder geval om de volgende reizen (voor zover nog niet bekend):
- Asdl - Ledn, Hk - Dvnk van/naar Gd
- Nvp - Ledn en Hk - Dvnk van/naar Gdg
- Hil - Vh en Dvnk van/naar Nwk - Rtn
- Vst - Laa van/naar Cps - Rtn
- Gvm van/naar Wd ev (tot aan Zl, Es, Vry, Ehv)
A
Ik stel eigenlijk voor om zolang NS het probleem, van het de juiste prijs kunnen afrekenen, niet heeft opgelost, de poortjes op de betreffende stations gewoon weer worden geopend. Alle in dit topic door NS aangedragen oplossingen zijn in casu geen oplossingen en derhalve niet terzake doende.
Reputatie 7
+3
Misschien nog wel het meest ergerniswekkende is het feit dat een vergelijkbare situatie bij de metro in Rotterdam (overstap van metro A/B/C op metro D/E in station Beurs) waarbij je moet uit- en inchecken door de gebruikte afrekensystematiek probleemloos werkt. Bij het weer inchecken verschijnt "Overstap OK" op het schermpje.
NS heeft de tarifering zo ingewikkeld gemaakt in vergelijking met het stad/streekvervoer dat na plaatsing van tariefobstakelpoortjes de afrekeningen niet meer kloppen. In Amsterdam Sloterdijk wordt dit vooral veroorzaakt door het grotendeels opheffen van de IC Alkmaar - Den Haag via Haarlem. In Den Haag Centraal gaat dat gelden voor nog veel meer overstappen dan in Amsterdam Sloterdijk. Maar NS gaat gewoon door met de voorbereidingen van het plaatsen van de tariefobstakelpoortjes.
Overigens is het invoeren van een zuiver kilometertarief zonder langeafstandskorting ook niet bepaald een klantvriendelijk alternatief. Ik heb best begrip voor alle ingewikkelde randvoorwaarden. Helaas is er geen andere conclusie mogelijk dan dat het de poortjes zijn die de problemen veroorzaken. Zonder oplossing van de tariefproblemen zouden tot nader bericht de poortjes geopend dienen te worden. Dat zou ook een goede aansporing voor NS zijn om de problemen op te lossen.
Het enige station waar het tot nu structureel lijkt te zijn opgelost is Hilversum. Daar zijn planmatig alle treinen weggehaald van spoor 1 zodat er geen poortjes meer gepasseerd hoeven te worden bij overstappen. Dat is een oplossing maar fraai is anders.
https://www.ns.nl/vertrekstaten/hvs1.pdf
NS heeft de tarifering zo ingewikkeld gemaakt in vergelijking met het stad/streekvervoer dat na plaatsing van tariefobstakelpoortjes de afrekeningen niet meer kloppen. In Amsterdam Sloterdijk wordt dit vooral veroorzaakt door het grotendeels opheffen van de IC Alkmaar - Den Haag via Haarlem. In Den Haag Centraal gaat dat gelden voor nog veel meer overstappen dan in Amsterdam Sloterdijk. Maar NS gaat gewoon door met de voorbereidingen van het plaatsen van de tariefobstakelpoortjes.
Overigens is het invoeren van een zuiver kilometertarief zonder langeafstandskorting ook niet bepaald een klantvriendelijk alternatief. Ik heb best begrip voor alle ingewikkelde randvoorwaarden. Helaas is er geen andere conclusie mogelijk dan dat het de poortjes zijn die de problemen veroorzaken. Zonder oplossing van de tariefproblemen zouden tot nader bericht de poortjes geopend dienen te worden. Dat zou ook een goede aansporing voor NS zijn om de problemen op te lossen.
Het enige station waar het tot nu structureel lijkt te zijn opgelost is Hilversum. Daar zijn planmatig alle treinen weggehaald van spoor 1 zodat er geen poortjes meer gepasseerd hoeven te worden bij overstappen. Dat is een oplossing maar fraai is anders.
https://www.ns.nl/vertrekstaten/hvs1.pdf
Reputatie 6
+2
201806 21 13:02
Dit is ook zo bij NS op Sloterdijk. Het is pas vergelijkbaar als RET minder km rekent omdat het een toegestane reisroute is, maar een goedkopere kortste route gerekend wordt.
Reputatie 7
+3
Het stad- en streekvervoer doet niet aan toegestane reisroutes. Je betaalt altijd voor de werkelijk gereisde kilometers. Daarom mopperen mensen wanneer een buslijn hele slinger maakt door een nieuwe woonwijk en ze opeens meer gaan betalen.
In Amsterdam heb je als voorbeeld een reis van het Centraal Station naar station Zuid. Met metro 51 (via Amsterdam Amstel) kost dat €2,32. Met tram 5 (via Leidseplein) €1,76. (Dit voorbeeld geldt nog t/m 21 juli 2018. Op 22 juli gaat de Noord-Zuidlijn rijden en gaat het hele net in Amsterdam op de schop.)
Reputatie 6
+2
Het stad- en streekvervoer doet niet aan toegestane reisroutes. Je betaalt altijd voor de werkelijk gereisde kilometers. Daarom mopperen mensen wanneer een buslijn hele slinger maakt door een nieuwe woonwijk en ze opeens meer gaan betalen.
In Amsterdam heb je als voorbeeld een reis van het Centraal Station naar station Zuid. Met metro 51 (via Amsterdam Amstel) kost dat meer dan met tram 5 (via Leidseplein). (Dit voorbeeld geldt nog t/m 21 juli 2018. Op 22 juli gaat de Noord-Zuidlijn rijden en gaat het hele net in Amsterdam op de schop.)
Ik begreep dat het je ergerde dat NS een probleem niet kan oplossen dat RET al wel heeft opgelost. Dat is dus niet zo. De RET-''oplossing'' zou inhouden dat je bij een reis via Sloterdijk de gereisde TE betaalt.
Reputatie 7
+3
De "RET-oplossing" werkt alleen wanneer NS zou afstappen van de huidige tarifering en een zuiver kilometertarief zou invoeren. Ik heb in mijn eerdere bijdrage al aangegeven dat dat niet bepaald een klantvriendelijke oplossing is omdat je dan ook de langeafstandskorting verliest en andere nadelen introduceert.
Het probleem is dat NS het eigen tariefgebouw verstoort door de tariefobstakelpoortjes. De poortjes zijn het probleem, niet de tarifering. Het stad- en streekvervoer kent een totaal andere manier van afrekenen. Daar kan men tachtig poortjes neerzetten zonder dat die enig effect hebben op de prijsberekening van een reis. Je krijgt tachtig keer "Overstap OK" te zien.
Het probleem is dat NS het eigen tariefgebouw verstoort door de tariefobstakelpoortjes. De poortjes zijn het probleem, niet de tarifering. Het stad- en streekvervoer kent een totaal andere manier van afrekenen. Daar kan men tachtig poortjes neerzetten zonder dat die enig effect hebben op de prijsberekening van een reis. Je krijgt tachtig keer "Overstap OK" te zien.
Dat is in feite het hele probleem. We willen een systeem bedacht voor stad- en streekvervoer per sé implementeren in het spoorsysteem. Dat is en blijft rommelen met workarounds.
Reputatie 7
+3
Het grootste probleem op dit moment is dat NS maar niet wil inzien/toegeven dat het plaatsen van poortjes bij een overstap van NS op NS structureel tot tariferingsproblemen leidt. Iemand binnen NS moet een keer het besluit nemen dat ofwel de tariefobstakelpoortjes worden weggehaald ofwel de tarifering wordt aangepast.
Het blijven doormodderen op de ingeslagen weg is totaal zinloos en zal alleen maar tot meer problemen (Den Haag Centraal) leiden.
In feite wordt al meer dan drie jaar gezeurd over dezelfde problematiek. Ik vind het ongebrijpelijk dat NS niet in staat is de problematiek op te lossen. Blijkbaar ligt het te zwaar op de maag dat op er op sommige stations geen andere oplossing is dan het weghalen van de poortjes omdat diezelfde poortjes de tariefberekening verstoren. In feite was het plaatsen van de poortjes al een foute beslissing waarbij niet goed is nagedacht over de consequenties. Het feit dat serieus wordt overwogen om de poortjes in Den Haag Centraal te sluiten toont al aan dat men zich bij NS nog steeds niet bewust is van de consequenties.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Het blijven doormodderen op de ingeslagen weg is totaal zinloos en zal alleen maar tot meer problemen (Den Haag Centraal) leiden.
In feite wordt al meer dan drie jaar gezeurd over dezelfde problematiek. Ik vind het ongebrijpelijk dat NS niet in staat is de problematiek op te lossen. Blijkbaar ligt het te zwaar op de maag dat op er op sommige stations geen andere oplossing is dan het weghalen van de poortjes omdat diezelfde poortjes de tariefberekening verstoren. In feite was het plaatsen van de poortjes al een foute beslissing waarbij niet goed is nagedacht over de consequenties. Het feit dat serieus wordt overwogen om de poortjes in Den Haag Centraal te sluiten toont al aan dat men zich bij NS nog steeds niet bewust is van de consequenties.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
A
Ik zeg: Opheffen die OV-Chipkaart!
Welkom Next Ticket 😍
[IMG[]https://image.winudf.com/v2/image/Y29tLm1lbnR6LmV0YXJpZl9zY3JlZW5fMl8xNTI4MjAzNjc4XzAyOQ/screen-2.jpg?h=355&fakeurl=1&type=.jpg[/img]
www.nextticket.de/abrechnung
Welkom Next Ticket 😍
[IMG[]https://image.winudf.com/v2/image/Y29tLm1lbnR6LmV0YXJpZl9zY3JlZW5fMl8xNTI4MjAzNjc4XzAyOQ/screen-2.jpg?h=355&fakeurl=1&type=.jpg[/img]
www.nextticket.de/abrechnung
Reputatie 7
+3
Het afrekenen zelf is het probleem niet. Het gaat om het afrekenen van de juiste ritprijs die bij de gemaakte reis hoort. Bij jouw Duitse voorbeeld is dat geen probleem omdat de VRR een zonetarief hanteert.
NS heeft een relatief ingewikkeld tariefgebouw dat is gebaseerd op een basis van tariefeenheden met langeafstandskorting maar ook nog eens op reisadviezen van de reisplanner. En dan zijn er ook nog eens trajecten waarbij kunstmatig hetzelfde aantal tariefeenheden berekend wordt ongeacht via welke route gereisd wordt, zoals Amsterdam Centraal - Rotterdam Centraal. Verder is het nog een keer extra ingewikkeld geworden door de invoering van de middagspits en de komst van meer van vervoerders op het spoor.
A
Even terzijde: VRR experimenteert in Next Ticket momenteel
het KM-Tarief (20ct/km) + Opslag (€1,40) en geen zonetarief
Daarnaast wilt het bewerken van mijn vorige bijdrage (met plaatje) niet lukken... Gemeld!
https://image.winudf.com/v2/image/Y29tLm1lbnR6LmV0YXJpZl9zY3JlZW5fMl8xNTI4MjAzNjc4XzAyOQ/screen-2.jpg?h=355&fakeurl=1&type=.jpg
Reputatie 2
Uiteraard had ik mijn voorstel al verder uitgewerkt voor de andere overstapstations, en ik kan andere forumleden gelijk geven dat de gevolgen van het onhandig plaatsen van poortjes op Den Haag Centraal van gelijke orde zullen zijn als Amsterdam Sloterdijk.
Het gaat dan in ieder geval om de volgende reizen (voor zover nog niet bekend):
- Asdl - Ledn, Hk - Dvnk van/naar Gd
- Nvp - Ledn en Hk - Dvnk van/naar Gdg
- Hil - Vh en Dvnk van/naar Nwk - Rtn
- Vst - Laa van/naar Cps - Rtn
- Gvm van/naar Wd ev (tot aan Zl, Es, Vry, Ehv)
Je (en jullie) hebben gelijk dat het sluiten van de poortjes op Den Haag CS wél tot prijsverhoging leidt op bepaalde geadviseerde reisroutes. Ik had die reisroutes zelf niet eerder in het vizier, maar nu wel. En wees gerust; anderen binnen NS hadden deze reisroutes al wel in het vizier. Dus
En
Vwb de plaatsing van de poortrijen op Den Haag CS. Deze is het resultaat van een afweging/onderhandeling van alle betrokken partijen (wat er trouwens veel meer zijn dan ik in eerste instantie zelf dacht, maar dat ter zijde). Logischerwijs wil NS dat overstappers 'binnen de poortjes' kunnen blijven en niet hoeven uit- en in te checken. Dat is comfortabel voor de reizigers en zou tegelijk ook GOmGO-effect voorkomen.
Echter, binnen de poortjes is er onvoldoende ruimte om een overstaplooproute te maken. Er is gewoon geen ruimte, en de sporen kunnen niet 'ingekort' worden. En evenmin kunnen de poortjes niet 'richting de hal' worden geschoven omdat de eigenaar van de hal daar geen toestemming voor geeft. Daarom staan ze nu zoals ze staan.
Tenslotte, inderdaad hanteert bus/tram/metro een ander tariefsysteem dan NS. Bij BTM wordt de afgelegde reisafstand in rekening gebracht. Rijdt de bus om, dan betaal je meer (en ben je ook nog langer onderweg). NS wil de reiziger afrekenen volgens de kortst mogelijke reisroute, zodat geadviseerd omreizen niet duurder is.
Zou NS afstappen van het huidige tariefsysteem en het BTM-tariefsysteem gaan hanteren, dan is het GOmGO-issue per direct opgelost. Echter, veel reizen worden dan een stukje duurder en dat willen we evenmin. Daarom hebben we de situatie zoals die nu is waarin we het belang van de reiziger (zo snel kunnen reizen van Herkomst naar Bestemming, zonder dat omreizen extra geld kost) proberen te handhaven, terwijl het OV-chipkaartsysteem dat in sommige situaties niet kan waarmaken. We proberen het aantal 'gedwongen omchecken bij overstap' te minimaliseren, maar soms kan dat niet helemaal voorkomen worden.
Reputatie 7
+3
Het gedwongen omchecken bij een overstap kan heel eenvoudig voorkomen worden: zet geen poortjes neer of haal ze weg wanneer ze problemen veroorzaken. Doormodderen lost weinig op omdat NS incompatibele uitgangspunten probeert te verenigen.
Het lukt dus niet om de poortjes te verplaatsen of om looproutes te wijzigen te Den Haag Centraal. Gaat er dan serieus echt geen belletje rinkelen bij jullie op kantoor dat het sluiten van de poortjes zeer veel ongemak met zich mee brengt? Ik mag hopen dat jullie zelf inzien dat het sluiten van de poortjes geen optie is.
Als niemand daarover begint, is dat zorgwekkend.
Bovendien hebben forumleden dit al meermalen aangegeven hier, daar is blijkbaar niets mee gedaan.
Ik weet ook bijna zeker dat geen van de partijen die betrokken is bij het plaatsen van de poortjes op Den Haag CS een seconde heeft nagedacht dat dit zou leiden tot hogere kosten voor de reiziger.
Ergo, de poortjes moeten open blijven staan, wat zijn de grotere problemen die jij schetst ?
Waarom is dit natuurlijk geen optie ?
Zoals eerder gezegd, bij niets doen en de poortjes dicht gaat NS echt zelf geen oplossing meer bedenken.
Ik was een beetje aan het zeuren eerder en kan me voorstellen dat @henkwim mijn eerder bericht daarom niet is opgevallen, maar in mijn laatste bericht stond nog een concrete suggestie voor een oplossing. Ik ben benieuwd of dit overwogen is anders misschien toch nog uitkomst biedt.
Eerder schreef ik (onder een hoop gemopper):
"Vanochtend opperde iemand (niet op dit forum) om overstappoortjes te introduceren. Wellicht is dat een oplossing? Deze zouden bij uitchecken een transactie moeten maken die op een of andere manier gemarkeerd is als tijdelijk (ander type ofzo) en verder gelijk is aan de laatste check in. Bij inchecken als zo'n transactie aanwezig is als de laatste transactie verandert deze dan terug in de oorspronkelijke check in.
Als niet meer wordt ingecheckt, is ook nooit echt uitgecheckt en kunnen dus kosten worden berekend volgens het bestaan systeem bij niet uitchecken. Deze transacties zijn zo alleen tijdens de overstap aanwezig op de kaart, wat de noodzaak voor ondersteuning door andere vervoerders m.i. sterk verkleind. Zij krijgen hier alleen mee te maken als niet meer is ingecheckt na uitchecken als overstap en kunnen dan hetzelfde handelen als in andere situaties waarbij iemand als laatste transactie een check in bij een andere vervoerder heeft staan (wat dat is zou ik niet weten overigens)."
Eerder schreef ik (onder een hoop gemopper):
"Vanochtend opperde iemand (niet op dit forum) om overstappoortjes te introduceren. Wellicht is dat een oplossing? Deze zouden bij uitchecken een transactie moeten maken die op een of andere manier gemarkeerd is als tijdelijk (ander type ofzo) en verder gelijk is aan de laatste check in. Bij inchecken als zo'n transactie aanwezig is als de laatste transactie verandert deze dan terug in de oorspronkelijke check in.
Als niet meer wordt ingecheckt, is ook nooit echt uitgecheckt en kunnen dus kosten worden berekend volgens het bestaan systeem bij niet uitchecken. Deze transacties zijn zo alleen tijdens de overstap aanwezig op de kaart, wat de noodzaak voor ondersteuning door andere vervoerders m.i. sterk verkleind. Zij krijgen hier alleen mee te maken als niet meer is ingecheckt na uitchecken als overstap en kunnen dan hetzelfde handelen als in andere situaties waarbij iemand als laatste transactie een check in bij een andere vervoerder heeft staan (wat dat is zou ik niet weten overigens)."
A
Eerder schreef ik (onder een hoop gemopper):
"Vanochtend opperde iemand (niet op dit forum) om overstappoortjes te introduceren. Wellicht is dat een oplossing? Deze zouden bij uitchecken een transactie moeten maken die op een of andere manier gemarkeerd is als tijdelijk (ander type ofzo) en verder gelijk is aan de laatste check in. Bij inchecken als zo'n transactie aanwezig is als de laatste transactie verandert deze dan terug in de oorspronkelijke check in.
Als niet meer wordt ingecheckt, is ook nooit echt uitgecheckt en kunnen dus kosten worden berekend volgens het bestaan systeem bij niet uitchecken. Deze transacties zijn zo alleen tijdens de overstap aanwezig op de kaart, wat de noodzaak voor ondersteuning door andere vervoerders m.i. sterk verkleind. Zij krijgen hier alleen mee te maken als niet meer is ingecheckt na uitchecken als overstap en kunnen dan hetzelfde handelen als in andere situaties waarbij iemand als laatste transactie een check in bij een andere vervoerder heeft staan (wat dat is zou ik niet weten overigens)."
Deze oplossing heeft IMark al veel eerder aangegeven. Probleem is dat NS totaal niet naar de mensen op dit forum wil luisteren. Het is toch heel simpel als jij het niet voor elkaar krijgt om met gesloten poortjes het juiste tarief in rekening te brengen en met open poortjes dit wel lukt, dan is de conclusie dat de poortjes open moeten en ook echt moeten. Elke andere oplossing is geen oplossing. Maar goed de moderators en Henkwin vinden dit blijkbaar niet. Zij vinden het logisch dat klanten tot in lengte der dagen maar geld moeten terugvragen. Immers een oplossing op korte termijn verzorgen kan de NS blijkbaar niet. Kom nu eens met argumenten waarom jullie (NS) vinden dat je de ene klant meer kan laten betalen dan de andere klant omdat die ene klant toevallig slecht te been is en derhalve geen trappen kan lopen. Graag ook een argument waarom een moeder met kinderwagen meer moet betalen.
Bladzijde 12 / 18
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Welkom
Nog geen account? Maak een account aan
Met een account kun je zelf topics plaatsen en reageren op berichten.
Login met Mijn NS Inloggen met Facebookof
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.