Sticky

Omreizen met een gedwongen overstap



Toon eerste bericht

426 reacties

Reputatie 2
Jullie zijn dus 3 jaar bezig geweest met een oplossing ? Dat geloof ik niet.
Dat staat er niet. Ik heb geschreven dat het issue al in 2015/2016 is onderkend en onderzocht en dat toen al de conclusie was dat dit niet in het OV-chipkaart systeem is te bouwen. En nu, drie jaar later, is dat issue opnieuw onderzocht en blijkt die eerdere conclusie onveranderd te staan. Het door NS gewenste tariefsysteem, zoals in de Reisplanner, zo kan het OV-chipkaart niet afrekenen in doe specifieke situatie (geadviseerde reis, langer dan kortst mogelijk, tussentijds uit/inchecken bij overstap).

Ja jullie zijn bang voor zwartrijders want dat kost jullie geld, daarom blijven de poortjes dicht, want de reiziger is niet belangrijk.

Hier reageer ik niet op.

Je kan het niet weten maar het zijn er maar ongeveer 100 per dag.....

We kunnen het niet exact bepalen, alleen schatten.

Volgens mij geef je alleen aan dat het aantal vaste klanten te klein is om effectief te informeren.
Je kan ze altijd een mail sturen natuurlijk.

Ja, dat kan. We kunnen alle bekende klanten een mail sturen en hen hierover informeren. Vervolgens blijkt het voor 0,001% van de ontvangers relevant te zijn... Helaas kunnen we die mail niet alleen naar die mensen sturen, want we weten niet wie dit overkomt.
Volgens mij is er door collega's goed nagedacht hoe deze mensen te bereiken, en dat Is duidelijk via het betreffende station/perron. Daar gebeurt het.
Er is goed nagedacht om die mensen te bereiken ? Dat meen je niet, er is pas actie ondernomen na druk van consumentenorganisaties om een nietszeggende poster op te hangen terwijl het probleem al 3 jaar bekend is.

Ik waardeer je reacties maar we komen simpelweg niet verder. De enigste oplossing is de poortjes open te zetten en dat doen jullie natuurlijk niet en de reden mogen we niet weten.
Reputatie 2
Er is goed nagedacht om die mensen te bereiken ? Dat meen je niet, er is pas actie ondernomen na druk van consumentenorganisaties om een nietszeggende poster op te hangen terwijl het probleem al 3 jaar bekend is.
Je begrijpt dat het probleem pas op Sloterdijk is ontstaan toen daar de poorten dicht gingen he. Dus eind 2017.

Ik waardeer je reacties maar we komen simpelweg niet verder. De enigste oplossing is de poortjes open te zetten en dat doen jullie natuurlijk niet en de reden mogen we niet weten.

Ik ben blij met je waardering, dat doet me goed. Ik had gehoopt dat je meer begrip kreeg van het probleem, de (on)mogelijkheden en de afwegingen daartussen. Als dat niet is gelukt, is dat wel jammer. Misschien geldt dat voor anderen wel.

Het openen van de poortjes omwille van dit probleem klinkt voor mij als 'het kind met het badwater weggooien'. Je krijgt dan toch allelei andere problemen? Mensen die vergeten uit te checken bijv?

Overigens, wat vind je van het uitgangspunt dat de reiziger betaalt voor de afgelegde afstand? NS rekent al jaren zo af, op basis van de check-in/out gegevens. Door deze poortjes ontstaat er nu (sinds eind dec 2017) een nauwkeuriger beeld van de afgelegde reisroute en wordt er overeenkomstig afgerekend. Wat vind je daarvan?
Reputatie 7
Badge +3
Het probleem is ontstaan eind 2017, maar al jaren eerder zijn jullie gewaarschuwd dát dit zou gaan optreden.

Bij werkzaamheden kunnen de poortjes ook open, dan zijn die problemen er opeens niet?

Het uitgangspunt zou moeten zijn dat je betaalt voor de reis tussen A en B. Het zou niet uit moeten maken hoe NS daarheen rijdt, of dit nou met een omweg is of niet.
Het uitgangspunt vind ik prima, maar vind jij het eerlijk dat mensen nu teveel betalen door het sluiten van poortjes, niet alleen op Sloterdijk, maar ook bv in Hilversum en Den Haag CS ??

Het openen van de poortjes heeft geen invloed verder op het beeld van de reisroute, mensen kunnen gewoon uitchecken.

Jullie zijn ook pas mensen gaan informeren hierover deze maand, waarom zo laat ? En dan nog heel karig.
Reputatie 2
Het probleem is ontstaan eind 2017, maar al jaren eerder zijn jullie gewaarschuwd dát dit zou gaan optreden.

Dat klopt wel, maar verandert niks aan de conclusie dat de gewenste afrekenmethode niet in het chipkaartsysteem past. Dus wat bedoel je te zeggen? (serieus bedoeld, ik snap je punt nog niet).

Bij werkzaamheden kunnen de poortjes ook open, dan zijn die problemen er opeens niet?

Werkzaamheden zijn van korte duur, en vaak omlijst met extra personeel. Als de poortjes om dit probleem geopend zouden worden, dan zou dat tot st juttemis zijn. (Omdat de gewenste afrekenmethode niet in het chipkaartsysteem past.)
Het uitgangspunt zou moeten zijn dat je betaalt voor de reis tussen A en B. Het zou niet uit moeten maken hoe NS daarheen rijdt, of dit nou met een omweg is of niet.

Eigenlijk roept NS het probleem over zichzelf af door in de Reisplanner zoveel verschillende reisroutes te roepen. Dat doet NS omwille van de reiziger. Maar het probleem wat nu voorligt zou ook opgelost kunnen worden door voortaan alleen nog maar de kortst mogelijke reisroutes in de Reisplanner te adviseren. Reis je een andere, langere route, da betaal je navenant.

Ook dat zou 'het kind met het badwater weggooien' zijn. Want dan worden alle reizigers beperkt in hun reisroutes, alleen maar om die 100 reizen/dag op te lossen. Daar wordt de wereld niet beter ver van.

Datzelfde geldt voor je openen van de poortjes. Ook dat heeft nadelen (zwart rijden, vergeten uit te checken....) en staat niet in verhouding tot die 100 reizen/dag. Daar wordt de wereld in totaal niet beter van.
Je bedoelt daar wordt NS niet beter van...

De wereld wel, nu betalen reizigers teveel, zwartrijders worden er niet door tegengehouden (zie de bedelaars daar) en mensen die vergeten uit te checken kunnen dat terugvragen (veel makkelijker en ze kunnen nog een mail krijgen ook)
Reputatie 2
Het uitgangspunt vind ik prima, maar vind jij het eerlijk dat mensen nu teveel betalen door het sluiten van poortjes, niet alleen op Sloterdijk, maar ook bv in Hilversum en Den Haag CS ??
Heel strikt genomen vind ik het eerlijk ja. Je betaalt voor de afgelegde reisroute, die we kennen door in/uitchecken.

Ondertussen begrijp ik ook dat NS verschillende reisroutes voor dezelfde (lage) reisprijs wilt blijven aanbieden in de Reisplanner.

En omdat we het OVC systeem niet kunnen laten afrekenen zoals de Reisplanner roept, en omdat w de Reisplanner niet willen aanpassen (schrappen van om reisroutes, reisprijzen obv afgelegde afstand) is er een blijvend gat, dat we oplossen via coulance langs Klantenservice.
Het openen van de poortjes heeft geen invloed verder op het beeld van de reisroute, mensen kunnen gewoon uitchecken.

Als we de poortjes op Sloterdijk zouden openen (om die 100 reizen per dag te helpen), dan zullen mensen van/naar Sloterdijk nog steeds kunnen in/uitchecken ja. Maar de kans dat dat vergeten wordt, groeit. En daar wordt dan ook weer over geklaagd. Daarbij kunnen zwartrijders probleemloos Sloterdijk in/uit.
Jullie zijn ook pas mensen gaan informeren hierover deze maand, waarom zo laat ? En dan nog heel karig.

Omdat er eerst, opnieuw en heel diep, gekeken is of er niet tóch een oplossing in het OV chipkaart systeem mogelijk is. En ook om te bepalen of we vasthouden aan de huidige reisadviezen en reisprijzen. (antw: ja).

Tsja, alles kost tijd. Maar er is flink hard aan gewerkt, door meerdere mensen.
Ik ben de afgelopen maanden meerdere keren op Den Haag Centraal geweest en heb geconstateerd dat daar de poortjes gewoon weer open staan. Jammer van de plaatsing van het vele staal maar daar kan het blijkbaar nu wel. Ik snap nog steeds niet dat ondanks de vele adviezen er op Sloterdijk voor is gekozen om de perrons apart af te sluiten. Er zijn op dit forum prima adviezen geweest om dit te voorkomen helaas is hier geen gevolg aan gegeven. Die posters, Tsja die worden toch niet gelezen. Ik vind de opmerking over zwartrijden enz erg onzinnig , er wordt voortdurend getailgate en aangezien er tegenwoordig door conducteurs nauwelijks meer gecontroleerd wordt is dat tailgaten erg profijtelijk geworden. Ik vind persoonlijk dat NS eens diep in zijn hart moet kijken of de gang van zaken (dichte poortjes) zoals die nu is nu echt wel het ei van Columbus is. Jullie beweren wel dat het zwartrijden enorm is afgenomen, ik vraag mij alleen af hoe je dat kan constateren op het moment dat de reiziger maar 1 op de tien keer gecontroleerd wordt. Tot slot ik vind je gaat maar trappenlopen erg simpel gesteld. Er zijn mensen die niet kunnen trappenlopen en ook mensen met kinderwagens e.d. worden hierdoor benadeeld.

Ik zou NS willen adviseren om toch nog eens te kijken of een hernieuwde verbouwing niet veel problemen kan oplossen. Er kan dan ook gelijk gekeken worden naar de looplijnen voor blinden en slechtzienden. Volgens mij is daar bij het plaatsen van het staal nu niet of slecht naar gekeken.
Badge +3
Goedemiddag iedereen,

Deze duurdere reisprijs wordt alleen berekend als de reiziger op Sloterdijk uit- en incheckt. Alleen dan wordt de reis in 2 ritten geknipt, die los worden afgerekend, met een hogere reisprijs tot gevolg.

Hi henkwim,

Ik zei al eerder dat er niets geknipt wordt qua ritten. NS hanteert de term rit sinds 2016 ook al niet meer tenslotte, dat is een reis dus met een (ongemakkelijke, want duurdere) 'via' station.

Je maakt geen rit maar een reis en een overstap telt nu ineens wél voor mensen die 'overstappen'. Niet omdat het moet, want je kunt ook gewoon via Beverwijk (als die treinen al rijden in de vroege ochtend) maar omdat het kan dus.

Met name mensen die vrij reizen en via Sloterdijk gestuuurd worden ineens buiten traject gedupeerd en moeten maar geld terug vragen, waarom krijgen die niet gewoon de extra trajecteenheden of Sloterdijk erbij op hun traject automatisch 'cadeau'? Het gaat om 15 TE dat is peanuts met een trajectkaart en lost meteen alles op voor de trajectmensen.

De info op die pagina is overigens verouderd. Sloterdijk (het grootste 'probleem' station tegenwoordig) staat er niet eens bij.

Voor de rest dank voor je verhaal.

Ik ga je bijdrage drie keer overnieuw en opnieuw en nogmaals een keer lezen, en dan reageer ik wel weer als ik iets lees dat nog niet gezegd of eerder ontkend is vanuit de NS.

The soap goes on dus! De oplossing nu kappen met het principe dat mensen mogelijk te veel betalen en dat zelf maar moeten terug vragen (zet een poortje open totdat het opgelost is) is te simpel blijkbaar 🤓

Ik vroeg het al eerder. WAT zijn die enorme nadelen voor die (tijdelijke) oplossing totdat je het zelf gemaakte probleem oplost?

Ik kan er ook het zwijgen toe doen en mijn schouders ophalen (kom daar zelden, en die paar centen so what, die kan je terug claimen toch?) maar dan heb je de verkeerde persoon tegenover je.

Ik spreek bij deze namens de mensen die niet beter weten en klakkeloos teveel betalen (de meerderheid dus denk ik).

Heeft iemand een foto van de huidige posters op Sloterdijk trouwens?
Badge +3
Je kan ze altijd een mail sturen natuurlijk.

Ja, dat kan. We kunnen alle bekende klanten een mail sturen en hen hierover informeren. Vervolgens blijkt het voor 0,001% van de ontvangers relevant te zijn... Helaas kunnen we die mail niet alleen naar die mensen sturen, want we weten niet wie dit overkomt.
Volgens mij is er door collega's goed nagedacht hoe deze mensen te bereiken, en dat Is duidelijk via het betreffende station/perron. Daar gebeurt het.

Meer dan 4 (of × procent van de mensheid) heeft problemen met hun sexualiteit, zie wikipedia
0,001% van de ontvangers heeft weinig zin inderdaad..

Maar het zijn wel jouw betalende klanten, dus HOU DAAR ZEKER rekening mee!
Op zijn minst, anders nemen we de auto hoor... 😛
Ik zeg nergens dat je alle klanten een e-mail moet sturen, maar ik bedoel natuurlijk die klanten die bv een trajectkaart hebben met op dat traject 1 van de probleemstations.

De informatie niet geven, terwijl het nog onderzocht wordt is ook raar, mensen betalen teveel, geef de informatie dan op het moment dat het gebeurt maar liefst al een aantal weken eerder. We hebben allemaal de nietszeggende poster gezien.

Dan had je helemaal de poortjes open moeten zetten, die 2 maanden maakt niets uit, maar NS had het al eerder moeten onderzoeken.

Hoe Henkwim tot de conclusie komt dat er goed is nagedacht om die mensen te bereiken, begrijp ik niet, er is immers niets gedaan, geen e-mail, geen poster met info, geen omroepen etc etc.

En ja elke klant is een betalende klant, onderzoek eerst om hoeveel reizigers het gaat per dag per station en kom niet met aannames, daar hebben we niets aan. De data zijn bekend.
Reputatie 6
Badge +2
De afrekening tijdens uitchecken is altijd ten opzichte van de voorliggende checkin. De eventueel voorliggende reishistorie speelt geen rol in de prijsberekening. In het voorbeeld: bij het uitchecken op Sloterdijk wordt er afgerekend tov de checkin op Den Haag. En bij het uitchecken op Den Helder wordt er afgerekend tov de checkin op Sloterdijk. Bij het uitchecken op Den Helder is onbekend dat de reis gestart is op Den Haag. In Den Helder 'weet' het poortje dat niet.

Hierin moet ik eerlijk zijn: weliswaar staat er in het geheugen van de OV-chipkaart dat de reis op Den Haag is gestart, maar dat gegeven staat niet in het ‘werkgeheugen’ van de OV-chipkaart. Het geheugendeel waarop die informatie staat wordt niet gelezen en gebruikt tijdens in/uitchecken.

201805 19 16:24 lak ovcgeheugen

Ter verduidelijking voor andere lezers: het is hoogstwaarschijnlijk als volgt (ik hoor het graag van henkwim als het anders is):

Bij het uitchecken op Sloterdijk wordt (naast het afrekenen van het eerste deel van de reis) het aantal TE tot daar in het geheugen van de OV-chipkaart gezet. Bij het uitchecken op Den Helder wordt dit aantal in aanmerking genomen bij het bepalen van de reiskosten die nog afgerekend moeten worden.
Een heel verhaal hoe moeilijk het blijkbaar is en ik blijf benieuwd hoe jullie schatten dat het om 100 mensen gaat terwijl jullie niet weten wie, het te moeilijk is om dit uit de reisgegevens te halen. Eerder communiceerde de NS ook dat een heel hoog percentage van de reizigers na het fluitsignaal instapte, bleek later ook een foutieve aanname en verkeerde statistiek te zijn.
Dus hoe kan je wel bepalen dat het er ongeveer 100 zijn?

Ook jammer dat jullie altijd de privacy argumenten gebruiken om iets niet voor de reiziger te hoeven doen. Volgens mij is het doel van de ovchipkaart transactie om de juist prijs te bepalen en valt daar een correctie als de prijs fout is gewoon onder. Tuurlijk mag je niet de reis aan de persoon koppelen. Maar achteraf scannen welke ovchipkaart teveel betaald heeft en dat bedrag als saldo beschikbaar stelken om op te halen tast niemands privacy aan. Waarom kunnen jullie dat niet doen?

In dit topic is al meerdere keren aangegeven dat de onterechte kosten bij traject vrij niet via de ovchipkaart lopen en dus volledig in de hand van de NS zijn. Waarom kunnen die situaties niet opgelost worden?

En als laatste de vraag waarom was de waarschuwing zoals nu op Sloterdijk staat niet gelijk bij het sluiten van de poortjes gegevem door de NS? Op dit forum is ruim voor sluiting van de poortjes hier al voor gewaarschuwd en de moderatoren hebben deze signalen steeds doorgezet naar de juiste afdeling.
Ik zou graag ook nog willen weten waarom op Den Haag Centraal alle poortjes open staan.
Reputatie 2
Ik zou graag ook nog willen weten waarom op Den Haag Centraal alle poortjes open staan.
Misschien is dit beetje off-topic, maar volgens mij staan daar de poortjes 'nog' open, om binnenkort dicht te gaan. Ik ken die afweging niet. Ik weet wel dat het sluiten van de poortjes op Den Haag geen vloedgolf van extra 'geadviseerd omreizen met gedwongen overstap' gaat geven. Omdat Den Haag geen 'parallel traject' heeft dat voor veel reizen korter is (zoals dat bij Sloterdijk wél het geval is, namelijk via Haarlem).
Reputatie 2

De afrekening tijdens uitchecken is altijd ten opzichte van de voorliggende checkin. De eventueel voorliggende reishistorie speelt geen rol in de prijsberekening. In het voorbeeld: bij het uitchecken op Sloterdijk wordt er afgerekend tov de checkin op Den Haag. En bij het uitchecken op Den Helder wordt er afgerekend tov de checkin op Sloterdijk. Bij het uitchecken op Den Helder is onbekend dat de reis gestart is op Den Haag. In Den Helder 'weet' het poortje dat niet.

Hierin moet ik eerlijk zijn: weliswaar staat er in het geheugen van de OV-chipkaart dat de reis op Den Haag is gestart, maar dat gegeven staat niet in het ‘werkgeheugen’ van de OV-chipkaart. Het geheugendeel waarop die informatie staat wordt niet gelezen en gebruikt tijdens in/uitchecken.
201805 19 16:24 lak ovcgeheugen

Ter verduidelijking voor andere lezers: het is hoogstwaarschijnlijk als volgt (ik hoor het graag van henkwim als het anders is):

Bij het uitchecken op Sloterdijk wordt (naast het afrekenen van het eerste deel van de reis) het aantal TE tot daar in het geheugen van de OV-chipkaart gezet. Bij het uitchecken op Den Helder wordt dit aantal in aanmerking genomen bij het bepalen van de reiskosten die nog afgerekend moeten worden.

Klopt precies. In het werkgeheugen zit een teller van alle, sinds start van de reis tot dan toe, afgelegde tariefeenheden. Die wordt, bij elke rit binnen de reis, opgehoogd.
Reputatie 2
Hoe Henkwim tot de conclusie komt dat er goed is nagedacht om die mensen te bereiken, begrijp ik niet, er is immers niets gedaan, geen e-mail, geen poster met info, geen omroepen etc etc.
Dit vind ik een onbegrijpelijke of flauwe opmerking. Jij stelt dat er niet is nagedacht omdat er geen communicatie-uitingen zijn geweest? Kom op zeg. Een flink aantal mensen, mijzelf incluis, hebben afgelopen periode met man en macht gewerkt aan oplossingen voor dit issue, en daarbij is ook enorm veel over communicatie nagedacht. Je mag het niet eens zijn met de uitkomsten, en heus niet alles gaat altijd perfect, maar ik heb groot waardering voor mijn collega's die zich hierop hebben gestort en weet dat er overal heel, heel goed is nagedacht. En daar baseer ik mijn conclusie op. Je mag die in twijfel trekken, prima, maar ik heb het zelf gezien en meegemaakt (en nog steeds).

Hoe Henkwim tot de conclusie komt dat er goed is nagedacht om die mensen te bereiken, begrijp ik niet, er is immers niets gedaan, geen e-mail, geen poster met info, geen omroepen etc etc.Dit vind ik een onbegrijpelijke of flauwe opmerking. Jij stelt dat er niet is nagedacht omdat er geen communicatie-uitingen zijn geweest? Kom op zeg. Een flink aantal mensen, mijzelf incluis, hebben afgelopen periode met man en macht gewerkt aan oplossingen voor dit issue, en daarbij is ook enorm veel over communicatie nagedacht. Je mag het niet eens zijn met de uitkomsten, en heus niet alles gaat altijd perfect, maar ik heb groot waardering voor mijn collega's die zich hierop hebben gestort en weet dat er overal heel, heel goed is nagedacht. En daar baseer ik mijn conclusie op. Je mag die in twijfel trekken, prima, maar ik heb het zelf gezien en meegemaakt (en nog steeds).

Mis ik iets?
Reputatie 2
Een heel verhaal hoe moeilijk het blijkbaar is en ik blijf benieuwd hoe jullie schatten dat het om 100 mensen gaat terwijl jullie niet weten wie, het te moeilijk is om dit uit de reisgegevens te halen. Eerder communiceerde de NS ook dat een heel hoog percentage van de reizigers na het fluitsignaal instapte, bleek later ook een foutieve aanname en verkeerde statistiek te zijn.
Dus hoe kan je wel bepalen dat het er ongeveer 100 zijn?

Zoals gezegd kunnen we de getroffen reizen niet nauwkeurig identificeren. Hierom is er een schatting gemaakt door een reeks reizen (van Leiden en zuidelijker naar Castricum en noordelijker) met overstap op Sloterdijk te pakken en te bepalen wat er in totaal is afgerekend, en dat vergeleken met de Reisplanner prijzen. De uitkomsten van die steekproef zijn geextrapoleerd. De steekproef besloeg een langere periode, vanaf 1-1-2018.
Ook jammer dat jullie altijd de privacy argumenten gebruiken om iets niet voor de reiziger te hoeven doen. Volgens mij is het doel van de ovchipkaart transactie om de juist prijs te bepalen en valt daar een correctie als de prijs fout is gewoon onder. Tuurlijk mag je niet de reis aan de persoon koppelen. Maar achteraf scannen welke ovchipkaart teveel betaald heeft en dat bedrag als saldo beschikbaar stelken om op te halen tast niemands privacy aan. Waarom kunnen jullie dat niet doen?

Ik kan het niet helpen, maar (ook) privacy is echt een probleem bij het inrichten van de automatische identificatie van geraakte reizen. Zo is het kaartnummer door de AP tot een persoonsgegevens bestempeld. Daardoor zijn allerlei ogenschijnlijk nuttige en reizigerbelangdienende zaken niet toegestaan. Ondanks dat we dat kaartnummer niet koppelen aan de persoon! Ik vind dat waarschijnlijk net zo vreemd (en jammer) als jij, maar het is de situatie waar we mee hebben te dealen. Zeker nu rond introductie AVG. Mogelijk dat er in de toekomst jurisprudentie komt waarmee dit toegestaan wordt, maar daar is nu geen sprake van.
In dit topic is al meerdere keren aangegeven dat de onterechte kosten bij traject vrij niet via de ovchipkaart lopen en dus volledig in de hand van de NS zijn. Waarom kunnen die situaties niet opgelost worden?

Klopt, en dit wordt bij Trajectabos opgelost. Ik ga niet over de planning daarvan, maar volgens mij nog dit jaar. (En nu ga jij of andere reageren en vragen waarom dat zo lang duurt en of we dat expres doen om lekker 100€/dag te cashen en dat dat iet sneller kan enzo...:)
En als laatste de vraag waarom was de waarschuwing zoals nu op Sloterdijk staat niet gelijk bij het sluiten van de poortjes gegevem door de NS? Op dit forum is ruim voor sluiting van de poortjes hier al voor gewaarschuwd en de moderatoren hebben deze signalen steeds doorgezet naar de juiste afdeling.

Die waarschuwing is toen niet geplaatst omdat de omvang van het issue op Sloterdijk niet was ingeschat zoals het vervolgens bleek te zijn. We wisten dat er op stations met meerdere binnengereden dit issue kan optreden, maar het komt op Hilversum en Bijlmer en Amsterdam Zuid etc allemaal nagenoeg nooit voor. Omdat ze geen parallelle kortere trajecten kennen. Terwijl dat op Sloterdijk wél zo is.

Ik denk (!) dat jullie opmerkingen wel degelijk bij de juiste afdeling zijn aangekomen, maar dat die daar niet tot andere besluiten hebben geleid. Stel dat jullie eerder al waarschuwden van 'er gaan 100 reizen per dag 1 euro te veel betalen', dan denk ik dat dat in de totale afweging rond Sloterdijk geen verschil had gemaakt. Je kunt niet om 100 reizen een heel station open houden, zeker niet omdat er eem poortvrije route bestaat (en dus dat aantal afneemt agv communicatie).
Reputatie 7
Badge +3
Er is heel goed nagedacht ... En vervolgens helemaal niks aan communicatie gedaan tot organisaties en reizigers gingen klagen. Er had niet de afgelopen periode aan een oplossing gewerkt moeten worden, maar vóór de poortjes dichtgingen.
Reputatie 7
Badge +3

Klopt, en dit wordt bij Trajectabos opgelost. Ik ga niet over de planning daarvan, maar volgens mij nog dit jaar. (En nu ga jij of andere reageren en vragen waarom dat zo lang duurt en of we dat expres doen om lekker 100€/dag te cashen en dat dat iet sneller kan enzo...:)

Niet echt een professionele opmerking.

Die waarschuwing is toen niet geplaatst omdat de omvang van het issue op Sloterdijk niet was ingeschat zoals het vervolgens bleek te zijn. We wisten dat er op stations met meerdere binnengereden dit issue kan optreden, maar het komt op Hilversum en Bijlmer en Amsterdam Zuid etc allemaal nagenoeg nooit voor. Omdat ze geen parallelle kortere trajecten kennen. Terwijl dat op Sloterdijk wél zo is.

Hoe groot hadden jullie de omvang ingeschat dan? Blijkbaar is 100 wel genoeg voor communicatie. Waar ligt de grens dan? Mogen 10 mensen wel extra betalen zonder dat ze het weten? 20? 30?
Reputatie 2

Goedemiddag iedereen,

Deze duurdere reisprijs wordt alleen berekend als de reiziger op Sloterdijk uit- en incheckt. Alleen dan wordt de reis in 2 ritten geknipt, die los worden afgerekend, met een hogere reisprijs tot gevolg.
Hi henkwim,

Ik zei al eerder dat er niets geknipt wordt qua ritten. NS hanteert de term rit sinds 2016 ook al niet meer tenslotte, dat is een reis dus met een (ongemakkelijke, want duurdere) 'via' station.

Ik (en ook wel andere collega's) gebruiken nog degelijk de termen Rit en Reis,vooral om dit probleem uit te leggen.

De Reisplanner geeft een Reisprijs, gebaseerd op kortst mogelijke afstand. OVC rekent altijd een Ritprijs. Een Reis die uit meerdere Ritten bestaat, daarvan kan de uiteindelijke Reisprijs afwijken van de door de Reisplanner gegeven Reisprijs, agv geadviseerd omreizen.
Met name mensen die vrij reizen en via Sloterdijk gestuuurd worden ineens buiten traject gedupeerd en moeten maar geld terug vragen, waarom krijgen die niet gewoon de extra trajecteenheden of Sloterdijk erbij op hun traject automatisch 'cadeau'? Het gaat om 15 TE dat is peanuts met een trajectkaart en lost meteen alles op voor de trajectmensen.

Het vergroten van de tolerantie (wat jij noemt, het weggeven van 15 TE) is overwogen maar is niet voor gekozen. Voor mensenet een trajectabo blijkt een andere oplossing mogelijk, die verderop dit jaar wordt doorgevoerd.

Voor de rest dank voor je verhaal.

Heel graag gedaan!
The soap goes on dus! De oplossing nu kappen met het principe dat mensen mogelijk te veel betalen en dat zelf maar moeten terug vragen (zet een poortje open totdat het opgelost is) is te simpel blijkbaar 🤓

Ik en alle collega's begrijpen dat het openen van de poortjes op Sloterdijk voor die 100 reizen een oplossing is. Maar desondanks wordt daar niet voor gekozen. Het openen heeft ook andere gevolgen. Dat zul je begrijpen. Kun je je voorstellen dat er een afweging wordt gemaakt waaruit uiteindelijk zo'n besluit komt?
Ik vroeg het al eerder. WAT zijn die enorme nadelen voor die (tijdelijke) oplossing totdat je het zelf gemaakte probleem oplost?

Het openen van de poortjes omwille van dit issue zou sowieso niet TIJDELIJK zijn. Als het TIJDELIJK zou zijn (omdat het OV chip systeem werd aangepast en dat bijv over 2 maanden klaar is), dan vermoed ik dat daarvoor gekozen zou worden. Maar dit probleem is here to stay, het kan niet opgelost worden.

En PERMANENT de poortjes open omwille van die 100 reizen, daar is niet voor gekozen..
Heeft iemand een foto van de huidige posters op Sloterdijk trouwens?

Ja, ik. Maar ik ben op vakantie en heb die posters niet op m'n telefoon. Wellicht kan een collega die delen?
"Ik denk (!) dat jullie opmerkingen wel degelijk bij de juiste afdeling zijn aangekomen, maar dat die daar niet tot andere besluiten hebben geleid. Stel dat jullie eerder al waarschuwden van 'er gaan 100 reizen per dag 1 euro te veel betalen', dan denk ik dat dat in de totale afweging rond Sloterdijk geen verschil had gemaakt. Je kunt niet om 100 reizen een heel station open houden, zeker niet omdat er eem poortvrije route bestaat (en dus dat aantal afneemt agv communicatie)."

Dat denk ik ook. 🤓 Tijd voor een peuk.🤔
Reputatie 2
Er is heel goed nagedacht ... En vervolgens helemaal niks aan communicatie gedaan tot organisaties en reizigers gingen klagen. Er had niet de afgelopen periode aan een oplossing gewerkt moeten worden, maar vóór de poortjes dichtgingen.
Maar dat is het punt: er is geen oplossing. Niet voordat Sloterdijk dicht ging, en ook niet nu Sloterdijk dicht is.
De enige 'oplossing' die hier geopperd wordt is het openen van de poortjes, wat niet in verhouding staat en waarvoor dan ook niet gekozen is.
Resteert een coulance /restitutie proces. Wat we maximaal klantvriendelijk inrichten, maar wat natuurlijk niet ideaal is.

Reageer