Het gaat er toch niet om of je kaartje gecontroleerd wordt, maar of je op je bestemming komt?
Huh? Nu ben je het probleem aan het verschuiven. Het gaat om de manier waarop de NS met de klant omgaat. Ik demonstreer dat je vergelijking niet op gaat, want de NS heeft een monopolie. De klant kan niet naar "een andere winkel". De NS verdubbelt de prijzen en verminderd de capaciteit, daarna schildert de NS de reiziger af als lui en onverantwoordelijk, waarschijnlijk hopen ze zo onder boetes uit te komen, omdat de stiptheidstijden volgens mij flink onder druk staan.
Veel storingen, een reden van de campagne om "de schuld van vertragingen" bij de klant te leggen?
Nu komt het advies van de NS dat reizigers (met name slechthorenden) moeten zorgen dat ze op tijd instappen: 1 minuut voor vertrek. Onmogelijk als het verschil tussen aankomst en vertrek 0 minuten is:
veel voorkomend (2/3 stations).
Niek, je moet nu niet gaan overdrijven. NS komt niet met een advies dat stelt dat met name slechthorenden moeten zorgen dat ze 1 minuut voor vertrek instappen. Janou en ik proberen met de klant in het andere topic mee te denken. Laten we hetgeen daar in geplaatst niet breder trekken dan nodig.
Wat vind je overdreven? De NS is de campagne gestart en stelt dat "Meer dan de helft van de treinreizigers stapt in ná het horen van het fluitsignaal" (over overdrijven gesproken) en daar gaat de betreffende gedachtewisseling over op tijd instappen over: hoe doen we dat.
Goed, als je het overdreven vind dan hier het letterlijke advies: "Wanneer je gehoor niet goed is, lijkt het me verstandig om te zorgen dat je op tijd de trein in stapt. Hou dan rekening met ongeveer 1 minuut voor vertrek"
En de constatering dat het verschil tussen instappen en vertrek in veel van de gevallen minder dan 1 minuut is. Dat lijkt mij iets om rekening mee te houden, maar dat wordt blijkbaar niet op prijs gesteld.
Afgelopen dagen weer als vanouds de taferelen meegemaakt. Hoe kan ik een deur openhouden, hoe spring ik erin en loop de HC zowat omver en als antwoord krijgen, boeien ik zit er toch in.
Ik heb het dan over het moment dat de deuren al aan het sluiten zijn en alle reizigers die tijdig op het perron stonden zaten al in de trein. Het gaat echt om de laatkomers.
Het is waarschijnlijk te escalerend, maar kun je deze mensen niet op de bon slingeren? Ik neem aan dat dergelijk onveilig gedrag tot een behoorlijke boete kan leiden.
Of aan de noodrem trekken en ze er alsnog uitzetten. Dat zorgt wel voor vertraging maar met een passend omroepbericht over de vertraging leren reizigers wel dat ze niet tussen de deuren moeten springen. Afgezien van de vertraging is dat denk ik wel effectiever dan de huidige campagne van ns.
Er kan een bekeuring voor geschreven worden. Ik moet dan wel zeker zijn dat het die persoon is. Vaak gebeurd het niet in mijn buurt helaas, behalve de instappers in mijn deur die vaak het hazepad kiezen.
De boete bedraagt overigens 230 euro excl 9 euro administratiekosten.
Dat is een behoorlijke boete. Misschien moet daar maar eens de aandacht op gevestigd worden in de campagnes. En dat er opgespoord wordt aan de hand van camerabeelden.
Of aan de noodrem trekken en ze er alsnog uitzetten.
Ik weet niet of dat wenselijk is. Dan zijn de andere reizigers weer de dupe. De noodrem zorgt echt voor heel veel vertraging, dat is niet hetzelfde als zomaar weer even stoppen. Dan moet er meteen onderzoek worden ingesteld over waarom er aan de noodrem is getrokken enzo.
Ik zat een keer met een grapjas in de trein die aan de noodrem trok, we hadden het station nauwelijks verlaten. We hebben nog heel lang moeten wachten tot de trein weer in beweging kwam.
en hoe kan een reiziger dan weten wat het laatste fluitsignaal is ? Zoals opgemerkt zijn er genoeg conducteurs die meerdere keren fluiten (ook om reizigers te manen) en hanteren conducteurs verschillende procedures (wat bijna niet anders kan ook)
En bij Sprinters kan je het helemaal niet zien omdat de deuren elke keer open en dicht gaan en de reiziger zelf moet drukken op de knop.
Of aan de noodrem trekken en ze er alsnog uitzetten.
Ik weet niet of dat wenselijk is. Dan zijn de andere reizigers weer de dupe. De noodrem zorgt echt voor heel veel vertraging, dat is niet hetzelfde als zomaar weer even stoppen. Dan moet er meteen onderzoek worden ingesteld over waarom er aan de noodrem is getrokken enzo.
Ik zat een keer met een grapjas in de trein die aan de noodrem trok, we hadden het station nauwelijks verlaten. We hebben nog heel lang moeten wachten tot de trein weer in beweging kwam.
Als de HC zelf aan de noodrem trekt hoeft hij niet te onderzoeken wie het gedaan heeft.
Er wordt al gefloten terwijl er nog mensen uitstappen, dus voordat mensen überhaupt kunnen instappen.
Je moet alleen mensen beboeten die aan komen rennen en tussen de deuren springen die op het betreffende zijn ingecheckt. Bij overstappers is het overmacht, dan moet de trein maar wachten om de veiligheid te garanderen. Ik zie het elke dag gebeuren op Hoofddorp met reizigers die in de spits uit een viertje SLT wurmen (Den Haag Centraal-Hilversum) om aan de andere kant van het perron de Sprinter naar Amersfoort (via Amsterdam Centraal) te halen.
Als je fluit terwijl er nog overstappers aan komen rennen heb je blijkbaar maling aan de veiligheid...
Een conducteur (en machinist) dient op tijd te vertrekken. Veiligheid is echter altijd prioriteit #1. Daarom deze campagne. Ik heb begrip voor je standpunt Bob, maar ook hier geldt dat instappen na het fluitsignaal niet toegestaan is. Het punt is dat we ergens een grens moeten trekken. Van een rennende groep overstappers is er altijd iemand die slecht ter been is of een zware koffer heeft. Moet je diegene dat achterlaten. En dan is er van die overstappers ook nog iemand die nog even iets aan de conducteur moet vragen (die bezig is met de vertrekprocedure). Oh wacht; daar komt nog iemand de trap afgestormd en achter hem nog iemand. Want de lijnbus was een minuutje te laat. Geloof me, ik voel met je mee en mijn hart zegt; natuurlijk mag je mee met deze trein. De procedure is echter anders en daar schenken we aandacht aan.
Dus NS vindt op tijd rijden belangrijker dan veiligheid, want de procedure moet worden gevolgd.
Dat leidt juist tot onveiligheid zoals dagelijks blijkt. Zie reacties 139 en 140 voor vb.
Wat NS moet doen is teruggaan naar de tekentafel. Er worden terecht een groot aantal manco's genoemd die leiden tot verminderde punctualiteit. Allereerst moet er natuurlijk voldoende materieel zijn om de grote stromen reizigers goed te kunnen vervoeren. Daarbij moeten de stations zo zijn ingericht dat ze grote stromen reizigers kunnen verwerken. Maar misschien het belangrijkste is wel dat NS een dienstregeling gebruikt die in de spits onder normale omstandigheden punctueel gereden kan worden. Dus op belangrijke knooppunten met veel overstappers voldoende stationnementstijd plannen. Dan zal het aantal op het laatst aanstormende reizigers aanzienlijk verminderen.
Dus NS vindt op tijd rijden belangrijker dan veiligheid, want de procedure moet worden gevolgd.
Dat leidt juist tot onveiligheid zoals dagelijks blijkt. Zie reacties 139 en 140 voor vb.
Die indruk krijg ik ook. Natuurlijk vindt de NS veiligheid belangrijk, maar wat wordt er gedaan om die veiligheid te waarborgen? (behalve conducteurs die controleren dat niemand tussen de deuren is gekomen)
Jaren terug was er al de discussie dat er rond het fluiten onduidelijkheid is en in die jaren is er helemaal niks verbeterd in de procedure. Zie ook de bizarre situatie die onstaat door het beleid van de NS:
trein moet vertrekken voordat deze volgens dienstregeling aankomt?
Ja als moderators gewoon die tabel nakijken op willekeurig welk station kunnen ze zien dat in meer dan de helft de aankomsttijd hetzelfde is als de vertrektijd.
De conclusie die je daar kan trekken is dus dat mensen niet in mogen stappen als de procedure wordt gevolgd.
en KJ begrijpt ook wel dat als je rennende overstappers hebt, dat niet komt omdat deze mensen allemaal te laat van bed komen, maar dat de oorzaak ws bij NS ligt door vertraging van hun kant, die voor het grootste gedeelte komt door wisselstoringen, defect en te weinig materiaal.
Als de HC zelf aan de noodrem trekt hoeft hij niet te onderzoeken wie het gedaan heeft.
Volgens mij moet dat volgens een of andere procedure alsnog uitgebreid worden vastgelegd.
Een hele tijd terug was er op sbs6 een programma over de ns. Het is via YouTube terug te vinden. Er werd met verschillende personen meegekeken en volgens mij ook met conductrice Petra (ik dacht dat ze zo heette). Er was ook nog iemand die tussen haar sluitende deur de trein in sprong. Ze trok vervolgens aan de noodrem en zette de passagier uit de trein. Hier had ik het idee van de noodrem vandaan.
Mensen die dat soort dingen doen moet je gewoon een boete geven ja of er uit zetten.
Maar daar gaat de campagne niet over, die gaat over de 54% van de reizigers.
Een conducteur (en machinist) dient op tijd te vertrekken. Veiligheid is echter altijd prioriteit #1. Daarom deze campagne. Ik heb begrip voor je standpunt Bob, maar ook hier geldt dat instappen na het fluitsignaal niet toegestaan is. Het punt is dat we ergens een grens moeten trekken. Van een rennende groep overstappers is er altijd iemand die slecht ter been is of een zware koffer heeft. Moet je diegene dat achterlaten. En dan is er van die overstappers ook nog iemand die nog even iets aan de conducteur moet vragen (die bezig is met de vertrekprocedure). Oh wacht; daar komt nog iemand de trap afgestormd en achter hem nog iemand. Want de lijnbus was een minuutje te laat. Geloof me, ik voel met je mee en mijn hart zegt; natuurlijk mag je mee met deze trein. De procedure is echter anders en daar schenken we aandacht aan.
Klaas-Jan, stuur eens wat mensen op stage naar Zwitserland. De problemen die jij schetst zijn daar ver in de vorige eeuw al opgelost. Dat land staat spreekwoordelijk bekend om zijn punctualiteit en toch wachten daar vrijwel altijd treinen op vertraagde aansluitingen. Ieder overstapstation heeft daar een aantal overstapminuten toegewezen gekregen. Voor Zürich bijvoorbeeld is dat 7 minuten. Dat betekent dat als je reis plant dat je in Zúrich een overstaptijd van 7 minuten of meer hebt je 99,999% zeker bent dat je die aansluiting haalt. Als een trein met vertraging binnenkomt krijgen de treinmanagers van de aansluitende treinen die aankomsttijd te horen. Ze zijn dan verplicht om te wachten tot 7 minuten na die aankomsttijd, ongeacht of er reizigers wel of niet komen aanlopen. En hoe komt het dan dat dat land toch zo'n goede naam heeft voor wat betreft punctualiteit?? Niet, omdat treinen daar altijd op tijd rijden (dat doen ze daar ook niet) Maar omdat het daar bijna onmogelijk is om een aansluiting te missen.
Ik had een keer een reisje gepland (Zernez-Sagliains-Landquart-Zürich). Met 2 overstappeen (de 1e van 3 en de 2e van 10 minuten, officieel)) Die begon met een vertraagde trein van 20 minuten. Toen ik mijn bezorgdheid over de 1e aansluiting bij de conducteur uitte keek die man mij aan met een blik of ik van een andere planeet kwam. NATÜRLICH wacht die trein. En inderdaad, de trein stond gereed. Die kwam met 15 minuten vertraging aan in het 2e overstapstation en ook daar stond de geplande trein nog te wachten. Uiteindelijk kwam ik met slechts 5 minuten vertraging (doordat overstaptijden dan als buffer werken) aan in Zürich. Bij NS zou dat minimaal 30 minuten zijn geweest'.
Zwitserland heeft als beleid: primair reizigers vervoeren, en als het even kan op tijd.
Nederland heeft als beleid: primair treinen op tijd laten rijden, en als het even kan met passagiers.
Er zijn in dit verband meerdere wegen die naar Rome leiden. In Zwitserland kiest men duidelijk voor het model dat het gehele OV als één systeem wordt gezien. Dat komt de samenwerking tussen de verschillende vormen van OV zeer ten goede.
In een land als Groot-Brittannië zie je het andere uiterste. Het zijn allemaal aparte maatschappijen met eigen regels en eigen punctualiteitsdoelstellingen. Nederland zit een beetje tussen deze uitersten in.
Het probleem is altijd dat er gekeken wordt naar de punctualiteit van de treinen en niet naar de punctualiteit van de reizigers. Dat werkt op zich wel aardig als de reizigers nooit overstappen. Maar in Nederland is nu juist een knooppuntendienstregeling waardoor de punctualiteit van de reizigers ernstig wordt verstoord doordat er niet meer op aansluitingen gewacht wordt. Zo wordt een vertraging van ongeveer 5 minuten bij aankomst in Amersfoort al snel een vertraging van 30 minuten in Zwolle als de aansluitende trein op tijd vertrokken is. Goed voor de papieren punctualiteit maar als overstappende reiziger ben ik dan behoorlijk pissig. De huidige methodiek van punctualiteit meten geeft het systeem perverse prikkels en geeft de betalende reizigers beslist niet het beste resultaat.
Het Zwitserse model heeft natuurlijk wel als nadeel dat de reizen relatief lang duren omdat er veel wachttijd is op de knooppuntstations. Ik vraag me af of dat in Nederland te realiseren zou zijn zonder heel veel perronsporen bij te bouwen.
